Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Victor N.
    Ветеран

    • 27 December 2010
    • 8017

    #1

    Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

    Наука и технологии XXI века позволяют по новому взглянуть на библейское Творение.
    В этой теме предлагается новая интерпретация научных фактов, лежащих в основе теории эволюции.
    Наш особый вариант прочтения Библии основан на учении Церкви Адвентистов седьмого дня.

    Кратко суть теории "Эволюция Технологий" (ЭТХ):

    • Несколько тысяч лет назад на нашей планете было Творение в 6 дней, описанное в Библии. Именно с этого момента на Земле появилась жизнь. Определение «жизни» согласно ЭТХ см. ниже..
    • До этого, на фоне эволюции видов, был Эксперимент высокоразвитой цивилизации, которую Библия называет ангелы. Благодаря случайной эволюции и целенаправленному Эксперименту появились геномы большинства видов, населяющих Землю.



    Теперь немного подробнее. Основные тезисы:

    1. Движущими факторами эволюции видов на Земле были случайные мутации в сочетании с естественным отбором (СМ+ЕО) и разнообразные методы экспериментаторов, путем проб и ошибок направляющих ход эволюции. К этим методам относятся генная инженерия, селекция, управление климатом, ...
      • 1.1.Некоторые виды образовались самопроизвольно, приспосабливаясь к среде обитания, благодаря только СМ+ЕО. При этом, обычно не происходило развития вида с усложнением, появления новых комплексных структур организма, состоящих из взаимозависимых составных частей.
        1.2.Некоторые виды под действием СМ+ЕО образовались путем деградации, упрощения.
        1.3.Среди тех видов, которые развивались (усложнялись) по сравнению с видами-предками, подавляющее большинство появилось благодаря СМ+ЕО и активному воздействию экспериментаторов, направляющих эволюцию в нужную сторону. В том числе, путем прямого изменения ДНК.

    2. Вероятные цели Эксперимента:
      • 2.1.проверка гипотезы о полезности борьбы за существование для развития вида;
        2.2.проверка гипотезы о возможности самопроизвольного появления сознания;
        2.3.создание существа, подобного экспериментаторам, способного к общению с ними;
        2.4.создание сбалансированной экосферы, поддерживающей жизнь на Земле.

    3. Эксперимент проводился над моделями живых существ. Жизненные функции, необходимые для существования вида, у моделей имелись. Они питались, росли, размножались, некоторые были способны на ограниченное обучение. Но они не были живыми, так как не обладали свободой воли и другими чертами личности. Поведение каждой модели полностью определяла сложная программа её биокомпьютера (инстинкты мозга, функции нервной системы). Оказалось, что невозможно создать программу жизни живой личности, имеющей свободу воли, способной к общению.
      В целом, всю экосферу Земли во времена Эксперимента, можно представить как один большой компьютер, где моделировалась жизнь живых существ в условиях борьбы за существование.
    4. Самопроизвольная эволюция видов, движимая только СМ+ЕО, имела тенденцию к упрощению. Так возникали многие виды паразитов. Более простые виды, такие как бактерии, угрожали существованию высокоразвитых видов. Эксперимент показал, что бесконтрольная борьба за существование ведет к деградации экосферы. Для её развития требуется постоянная работа разумных существ.
    5. Для проверки гипотез 2.1., 2.2. устраивались глобальные катастрофы, создавались модели хищников, ослаблялся контроль за эволюцией, в том числе за рождаемостью. Тем самым обострялась внутри- и межвидовая борьба за существование. В результате, со временем планета пришла в хаос, её экосистема была разрушена. Сегодня мы наблюдаем тот же процесс.
    6. По завершении Эксперимента, в шесть дней Творения, которые были сравнительно недавно, условия для жизни были восстановлены, и некоторые бывшие модели получили сознание, стали подлинно живыми существами. В этот день на Земле появилась жизнь, в том числе и человек.
    7. С точки зрения ЭТХ, по сей день на Земле существуют как живые существа, так и модели, похожие на живых, но не имеющие сознания. К последним относятся растения и простейшие животные. Их можно назвать биофабриками и биороботами, обслуживающими экосферу. Они управляются заложенной программой. Живые существа, в отличие от моделей, имеют свободу воли. Планируется подробное обсуждение этого тезиса.
    8. Эволюция видов на Земле направлялась к созданию человека личности, способной к разумному общению. Однако, Эксперимент показал, что для этого мало лишь создать тело и мозг человека. Мозг, как сложный компьютер и тело как исполнительный механизм, не определяют целиком и полностью личность существа. (Этот тезис подтверждает «парадокс клонов», который, вероятно, будет обсуждается ниже) Провалились все попытки создать сознание, в том числе путем прямого обучения моделей человека сложным навыкам. (Подобно этому и людям не удастся создать Искусственный Интеллект).
    9. Чтобы у вида возникло сознание, не достаточно естественных факторов эволюции. Моделям, управляемым адаптивной программой, для успешной конкуренции не требуется сознание и часто даже мешает. Необходимое условие для возникновения личности живое общение с себе подобными личностями в реальной жизненной обстановке. Поэтому, в мире машин, каким была Земля времён Эксперимента, сознание возникнуть не могло.



    Все известные нам доказательства в пользу теории эволюции (ТЭ) с таким же успехом используются для доказательства ЭТХ.
    Ниже обсуждается важный аргумент в пользу управляемой эволюции и разумного замысла в природе. Это необъяснимая с точки зрения ТЭ тенденция к усложнению видов.

    Планируется обсуждение "Парадокса Клонов" (серьезная проблема материалистов, связанная с темой сознания и разума).

    Кроме того, планируется подробное обсуждение идеи ЭТХ с библейской точки зрения. Наша позиция на сегодняшний день - ЭТХ отлично согласуется с духом и буквой Священного Писания.


    __________________________
    Предлагаю подтверждать или опровергать научными фактами, логикой, либо библейско / философскими размышлениями.
    Надеюсь, мы удержимся в рамках культурного общения.

    Научная версия Творения и Потопа
  • Victor N.
    Ветеран

    • 27 December 2010
    • 8017

    #2
    Немного о терминологии
    • Устаревшие определения понятия «жизнь»



    Едва ли мы когда-нибудь сможем дать исчерпывающее определение жизни.
    Чаще всего научные определения жизни сводятся к известным фактам:
    живой организм питается, растет, размножается, как-то изменяет мир вокруг себя.
    Раньше считалось, что этого достаточно. Сегодня уже нет. Рассмотрим мысленно автоматический завод по производству роботов, на котором они же и работают (ныне это вполне реально)
    • Они «питаются» - потребляют электроэнергию, смазочные материалы...
      Они «растут» - в процессе сборки
      Они «размножаются» - создают новые экземпляры, свои копии
      Они изменяют мир - загрязняют отходами, может быть, делают что-то полезное...


    Но они не являются живыми! Это сложный комплекс машин, работающий по заданной программе. И пусть даже это будет адаптивная программа, она все равно остаётся набором инструкций. Нормальные люди осознают, что убить человека - это совсем не то же самое, что сломать машину. Наш воображаемый завод по производству роботов перечёркивает все общепринятые научные определения «жизни».

    • Чем отличается живое от неживого?


    Допустим(!), на Марсе обнаружили нечто, напоминающее наш завод роботов. Как земные астронавты определят, это живые существа или роботы? Есть только один способ - попытаться как-то общаться с ними. Живое существо, обладающее в той или иной степени сознанием, можно отличить от неживого по способности к общению. В частности, по общению с человеком. Но нет научного определения понятия «общение». Общение людей чем-то отличается от обмена информацией между компьютерами. Ниже планируется обсудить тест Тьюринга, который подтверждает этот факт, не открывая причины.

    Согласно Библии, живое отличается от неживого присутствием «дыхания жизни». Причем «дыхания жизни», «духа», «души» нет у растений.

    • Что такое «сознание»?


    Можно выделить черты, присущие человеку, которые невозможно формализовать и запрограммировать. Это наша способность общаться, мыслить, ставить себе цели, радоваться, страдать, чувствовать боль, страх, любить, ненавидеть, осознавать себя как личность и свое место в окружающем мире. Кроме того, живые существа обладают свободой воли, способны выбирать добро или зло и должны нести ответственность за свой выбор. Даже самая сложная программа компьютера - это всего лишь набор инструкций, исключающий свободу воли. Никто не станет обвинять машину или компьютер в преступлениях, за которые судят людей...

    Перечисленные черты в той или иной степени присущи всем высшим видам. Как видим, ни один из этих критериев сознания нельзя изложить языком точной науки. Ни один из них не требуется для конкуренции за жизненные ресурсы. Адаптивная программа способна быть более успешной в обычных условиях.
    Это знает любой, кто играет в шутеры типа Doom.

    Один из главных тезисов ЭТХ:
    • сознание не возникало эволюционным путем

    Научная версия Творения и Потопа

    Комментарий

    • Victor N.
      Ветеран

      • 27 December 2010
      • 8017

      #3
      Пока беру паузу. С интересом ожидаю замечания, предложения, конструктивную критику.
      Последний раз редактировалось Victor N.; 27 December 2010, 02:10 PM.

      Научная версия Творения и Потопа

      Комментарий

      • KPbI3
        Отключен

        • 27 February 2003
        • 29661

        #4
        Сообщение от Victor N.
        Пока беру паузу. С интересом ожидаю замечания, предложения, конструктивную критику.
        Несколько тысяч лет назад на нашей планете было Творение в 6 дней, описанное в Библии. Именно с этого момента на Земле появилась жизнь. Определение «жизни» согласно ЭТХ см. ниже..

        Несколько тысяч лет назад на нашей планете не было никаких творений. Так что остальное читать смысла нет.

        Комментарий

        • ТотсамыйБублик
          Невероятный Бублик...

          • 30 May 2010
          • 6119

          #5
          Едва ли мы когда-нибудь сможем дать исчерпывающее определение жизни.
          Можем. Для этого нужно просто прочитать учебник по биологии, а библию спрятать под подушку.



          Но они не являются живыми! Это сложный комплекс машин, работающий по заданной программе. И пусть даже это будет адаптивная программа, она все равно остаётся набором инструкций. Нормальные люди осознают, что убить человека - это совсем не то же самое, что сломать машину. Наш воображаемый завод по производству роботов перечёркивает все общепринятые научные определения «жизни»
          .

          Вовсе не обязательно. Программу можно научить обучаться самостоятельно. Напомню, что на дворе всего лишь 21 век. Креационисты любят утверждать, что жизнь несоизмеримо сложнее, чем самый совершенные научный прибор сегодня. Да, они правы. Однако, человечеству всего лишь около 20тыс лет, а эволюция идет уже свыше 2 млрд лет. Осмелюсь утверждать, что если человечество не вымрет, то через пару млрд лет искусственные приборы будут гораздо сложнее живых организмов.
          http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

          Комментарий

          • Victor N.
            Ветеран

            • 27 December 2010
            • 8017

            #6
            Сообщение от ТотсамыйБублик
            Можем. Для этого нужно просто прочитать учебник по биологии, а библию спрятать под подушку.
            Ну покажите, что читали.
            Определение "жизни" из учебника биологии в студию!

            Не забудьте о моем примере завода по производству роботов,
            на котором эти же роботы и работают.

            Сможет ли учебник по биологии указать критерий отличия живого от неживого?



            Сообщение от ТотсамыйБублик
            Вовсе не обязательно. Программу можно научить обучаться самостоятельно.
            Уже говорил, что программа может даже быть "самообучаемой",
            в определенном смысле.
            Если программист предусмотрит возможность к "обучению".
            Однако "самообучение" программы принципиально отличается от самообразования человека.
            Программа принципиально не способна создать сама себя.
            Не способна программа, так же, изменить свой алгоритм.

            Человек обладает свободой воли - в этом и отличие.
            Любая программа, это по определению набор инструкций, исключающий свободу воли принципиально.

            Чтобы не углубляться в дебри определений, давайте рассмотрим тест Тьюринга.
            Почему ни одна программа даже не приблизилась к его прохождению?
            Последний раз редактировалось Victor N.; 27 December 2010, 11:52 PM.

            Научная версия Творения и Потопа

            Комментарий

            • Victor N.
              Ветеран

              • 27 December 2010
              • 8017

              #7
              Сообщение от KPbI3
              Несколько тысяч лет назад на нашей планете не было никаких творений. Так что остальное читать смысла нет.

              "я не читал, но не согласен" (С)

              Научная версия Творения и Потопа

              Комментарий

              • ИлюхаМ
                Ветеран

                • 22 March 2009
                • 5337

                #8
                Сообщение от Victor N.
                Не забудьте о моем примере завода по производству роботов,
                на котором эти же роботы и работают.
                Пусть будут еще мутации и отбор и тогда по крайней мере я буду считать их живыми.
                http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                Комментарий

                • KPbI3
                  Отключен

                  • 27 February 2003
                  • 29661

                  #9
                  Сообщение от Victor N.
                  "я не читал, но не согласен" (С)
                  Я дошел до первой глупости в Вашем тексте и остановился. Полагаете, что дальше глупостей там нет?

                  Комментарий

                  • Victor N.
                    Ветеран

                    • 27 December 2010
                    • 8017

                    #10
                    Сообщение от ИлюхаМ
                    Пусть будут еще мутации и отбор и тогда по крайней мере я буду считать их живыми.
                    Это из какого учебника? Впрочем, не важно.

                    Мутации у тех роботов, конечно, имеются.
                    Ведь сборочный конвейер время от времени делает ошибки.

                    Кому-то микропрограмму не прошили, как положено,
                    потому что сбой по питанию во время прошивки произошел.
                    Вот вам и мутация.
                    Конечно, почти наверняка, это будет уже хлам, а не робот.
                    Но раз в тысячу лет может получиться что-то не смертельное

                    Отбор, конечно, тоже имеется.
                    Ведь в программе сборочного конвейера
                    должна быть функция удаления брака.
                    И кроме того, надо выводить из работы обветшавших роботов.
                    Значит, должна быть система тестов, которую кто-то не проходит.
                    Вот вам и отбор.

                    На сегодняшний день тут нет ничего невозможного.
                    Цели такой, конечно, никто не ставил.
                    Но думаю, если надо, такой завод можно сделать уже сегодня.


                    Ну что, вы признаете этих роботов, которым прошили
                    способность воспроизводить самих себя, живыми существами?
                    Эта система способна эволюционировать, по вашему?


                    Однако, тест Тьюринга они не пройдут. Почему?

                    Научная версия Творения и Потопа

                    Комментарий

                    • Victor N.
                      Ветеран

                      • 27 December 2010
                      • 8017

                      #11
                      Сообщение от KPbI3
                      Я дошел до первой глупости в Вашем тексте и остановился. Полагаете, что дальше глупостей там нет?
                      Полагаю, что вы просто не поняли, о чем идет речь.
                      Мне представляется, что вы увидели знакомое слово "Творение",
                      и тут же сработал стереотип "Не бывает".
                      И это не позволило вам заметить, что смысл
                      в слово "Творение" мы вкладываем далеко не стандартный.

                      Попробуйте, все-таки, прочесть до конца.

                      Научная версия Творения и Потопа

                      Комментарий

                      • ИлюхаМ
                        Ветеран

                        • 22 March 2009
                        • 5337

                        #12
                        Во-первых, в природе большинство мутаций нейтральны, которые в определенных условиях становятся положительными.
                        Во-вторых, уточню, отбор должен быть движущим, а не отрицательным, иначе новые признаки не появятся.
                        И да, для меня это будут живые роботы.
                        http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                        Комментарий

                        • ТотсамыйБублик
                          Невероятный Бублик...

                          • 30 May 2010
                          • 6119

                          #13
                          Ну покажите, что читали.
                          Определение "жизни" из учебника биологии в студию!

                          Не забудьте о моем примере завода по производству роботов,
                          на котором эти же роботы и работают.

                          Сможет ли учебник по биологии указать критерий отличия живого от неживого?
                          Со временем рамки между живым и неживым будут только стираться.



                          Уже говорил, что программа может даже быть "самообучаемой",
                          в определенном смысле.
                          Если программист предусмотрит возможность к "обучению".
                          Однако "самообучение" программы принципиально отличается от самообразования человека.
                          Программа принципиально не способна создать сама себя.
                          Не способна программа, так же, изменить свой алгоритм.
                          А человек способен изменять свои мозги? Конечно же программа может изменять свой программный код. Скачайте себе вирус и убедитесь.

                          Человек обладает свободой воли - в этом и отличие.
                          Любая программа, это по определению набор инструкций, исключающий свободу воли принципиально.
                          Любой человек это личность, а личность - это совокупность привычек, что по сути тот же набор инструкций. Ваша походка, ваша манера разговора, ваше чувство юмора, ваша привычка курения - все это алгоритм высокоорганизованной системы.

                          Почему ни одна программа даже не приблизилась к его прохождению?
                          Обязательно приблизятся.
                          http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

                          Комментарий

                          • Victor N.
                            Ветеран

                            • 27 December 2010
                            • 8017

                            #14
                            Сообщение от ИлюхаМ
                            Во-первых, в природе большинство мутаций нейтральны, которые в определенных условиях становятся положительными.
                            Так и в моем примере то же самое.

                            Ошибка при прошивке - это лишь одна из возможных мутаций.

                            А чаще всего будет происходить небольшие ошибки при
                            изготовлении и сборке, по теории вероятности.

                            Кому-то "руку" сделают на четверть миллиметра длиннее.
                            Кому-то отверстие просверлят чуть смещенным...
                            Эти мутации могут влиять на "наследственность",
                            потому что роботы участвуют в производстве следующих поколений.

                            Сообщение от ИлюхаМ
                            Во-вторых, уточню, отбор должен быть движущим, а не отрицательным, иначе новые признаки не появятся.
                            И да, для меня это будут живые роботы.
                            Уточните, что такое "движущий отбор",
                            чем он отличается от отрицательного.

                            Согласно ТЭ, отбор уничтожает слабых и неприспособленных.
                            У нас то же самое - негодные роботы, которые не прошли тест,
                            идут под пресс.


                            Итак, вы готовы признать этих роботов живыми существами?
                            Если кто-то сломает такого робота,
                            вы готовы его судить за жестокое обращение с животными?

                            Научная версия Творения и Потопа

                            Комментарий

                            • ИлюхаМ
                              Ветеран

                              • 22 March 2009
                              • 5337

                              #15
                              Сообщение от Victor N.
                              Уточните, что такое "движущий отбор",
                              чем он отличается от отрицательного.

                              Согласно ТЭ, отбор уничтожает слабых и неприспособленных.
                              У нас то же самое - негодные роботы, которые не прошли тест,
                              идут под пресс.
                              Критерии выбраковки роботов должны медленно, но верно изменяться, чтобы могли появиться роботы, обладающие новыми признаками.

                              Кстати, еще забыл, должна быть наследственность. Тобишь, каждое новое поколение роботов собирает копии самих себя, а не копии первого поколения.

                              Итак, вы готовы признать этих роботов живыми существами?
                              Если кто-то сломает такого робота,
                              вы готовы его судить за жестокое обращение с животными?
                              Готов. За жестокое обращение с роботами
                              http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                              Комментарий

                              Обработка...