Христианство и атеизм: плюсы и минусы

[неверующий]

А дальше читать устали?Ну отдохните.

Общепринятая историками и религиоведами точка зрения состоят в том, что учение о переселении душ в христианском мире с самого начала отвергалось, вступая в противоречие с собственным христианским учением о душе и посмертии.

Они там сами разобраться не могут в том что сначала одни написали , а потом другие опровергли! Так что это провал.

[Владимир П.]

Общепринятая историками и религиоведами точка зрения состоят в том, что учение о переселении душ в христианском мире с самого начала отвергалось, вступая в противоречие с собственным христианским учением о душе и посмертии.

Они там сами разобраться не могут в том что сначала одни написали , а потом другие опровергли! Так что это провал.

Я особо не вникал,но на основании того что читал понял так.Можно пройти путь совершенства до конца,за одну жизнь,а можно за множество.Поэтому и противоречия.Конечно желание руководства должно равняться более короткому пути и как всегда политика могла привести к одному сроку = одна жизнь...

[неверующий]

И снова ни какой конкретизации! А вы вникните ! Может тогда поймёте , что это просто бульварное чтиво ! То скажут, то опровергнут!

[Владимир П.]

И снова ни какой конкретизации! А вы вникните !

Вникать во все что Вы предлагаете,нет необходимости.

Может тогда поймёте , что это просто бульварное чтиво ! То скажут, то опровергнут!

Пока бульварное(чатное) чтиво ,Ваши речи.

[неверующий]

Вникать во все что Вы предлагаете,нет необходимости.



Пока бульварное(чатное) чтиво ,Ваши речи.

Так это вы мне предложили прочитать! Вова что с вами? Вам плохо? Вы зитесь?

[Владимир П.]

Так это вы мне предложили прочитать!

Что я Вам предложил прочитать,ответ на Ваш вопрос.

[неверующий]

Что я Вам предложил прочитать,ответ на Ваш вопрос.

Объсняю : вы мне предложили прочитать чушь! Я её прочёл! религиозные фанатики не могут сойтись во мнениях!

[Владимир П.]

Объсняю : вы мне предложили прочитать чушь! Я её прочёл! религиозные фанатики не могут сойтись во мнениях!

Фанатик, по ходу Вы.Так фанатично пристаете к фанатикам.Они Вам что жизни не дают?.

[неверующий]

Фанатик, по ходу Вы.Так фанатично пристаете к фанатикам.Они Вам что жизни не дают?.

Первая фраза моя на этом форуме была ТАК ЗАНЯТНО, теперь вижу что нет! НАверное я не дорос до вас ещё! С вами реально не интересно общаться!
Удачного вам обращения!

[Владимир П.]

Первая фраза моя на этом форуме была ТАК ЗАНЯТНО, теперь вижу что нет! НАверное я не дорос до вас ещё!

Согласен,видимо так.

[Vetrov]

2ILI
Только вот часть ученых считает бозон Хиггса чушью, а часть допускает его существование.
Его существование прямо вытекает из стандартной модели. Не обнаружить Хиггс было бы причиной для цепочки самоубийств физиков.

Пересматривать модель многократно проверенную с потрясающей точностью не груши околачивать.

Суть же состоит в том, что почва для размышлений есть и у Вас, только Вы привыкли опираться на веру. (В вашем случае это вера ученому сообществу.)
Вы ожидаемо путаете веру и доверие.

Ну, а тот факт, что земля все же не плоская не наводит Вас ни на какие мысли относительно погрешностей измерений?
А больше знаний не прибавится.
Значение измерили по анизотропии РИ, до сферы последнего рассеяния. Даже если с помощью нейтрино или Р-гравволн заглянем на 380 тыс. лет в прошлое плюс, погоды это не сделает.
Дальше - никак. Следовательно все возможные данные (в отличии от формы Земли) собраны, точность удовлетворительная, результат известен.

Не передергивайте. Логика толпы заключается в отсутствии всякого анализа.
Толпа бы с Вами не согласилась примерно также как сейчас не согласны со мной Вы.

Доведу до Вашего сведения, что эксплуатационные характеристики дороги это не гладкость покрытия и уж тем более никак не его цвет... К качественным показателям можно отнести коэффициент сцепления покрытия с колесом автомобиля, соответствие параметров плана и профиля расчетной скорости, соответствие пропускной способности дороги интенсивности движения по ней...
Я Вам могу еще десяток показателей привести... Ну так чего, будите заучивать за мной или все же, не смотря на наличие всех этих сугубо специфических показателей, Вы все же можете делать какие-то самостоятельные оценки?
Только в пределах собственных знаний. Так небо для меня сфера с дырками, а Земля плоская. Все остальное - результат работы разбирающихся в вопросе.
Наш с Вами удел употребить разжеванное и не подавиться.

Это Вы не поняли! Год назад у нас была "иная физика", а не та же что и сегодня? Нет, просто год назад теория Мультиверса еще не была такой модной. Однако и год назад думающий человек мог предположить и причем абсолютно самостоятельно, что теория БВ еще будет корректироваться и как следствие в ней может появиться место и для "до" и для причины!
В ней нет этого места. Сфера применимости данной теории заканчивается на Планковских размерах. Далее - точно неизвестно.
Согласно ОТО обрыв пространства-времени в сингулярности, но гипотезы дискретности п-в, струнные и некоторые иные дают варианты.

За недоказанностью оных мы пользуем ОТО совершенно осознанно.

Вы о том, что "или" происходит в момент наблюдения. А до этого момента?
И до этого. Для редукции нужен не наблюдатель, а участник. Одушевленный или не очень - значения не имеет.

[ILI]

Его существование прямо вытекает из стандартной модели.

Это знает даже пятикласник.

Не обнаружить Хиггс было бы причиной для цепочки самоубийств физиков.

Повторю, но последний раз! "Только вот часть ученых считает бозон Хиггса чушью, а часть допускает его существование"
Хотя, возможно самоубийством покончат жизнь именно те, кто допускал его существование....

Вы ожидаемо путаете веру и доверие.

Слава Богу, что Вы ожидаете отождествления этих понятий, потому что вера и доверие отличаются друг от друга только количественно, но никак не качественно.

А больше знаний не прибавится.
Значение измерили по анизотропии РИ, до сферы последнего рассеяния. Даже если с помощью нейтрино или Р-гравволн заглянем на 380 тыс. лет в прошлое плюс, погоды это не сделает.
Дальше - никак. Следовательно все возможные данные (в отличии от формы Земли) собраны, точность удовлетворительная, результат известен.

А не кажется ли вам, что во времена Пифагора и не подозревали, что существует реликтовое излучение?
Слушайте, а может, через 200 лет наши потомуки будут изучать такие материи о кторых мы сейчас и не мечтаем?
*Мечтательно* Вот времена будут....


Доведу до Вашего сведения, что эксплуатационные характеристики дороги это не гладкость покрытия и уж тем более никак не его цвет... К качественным показателям можно отнести коэффициент сцепления покрытия с колесом автомобиля, соответствие параметров плана и профиля расчетной скорости, соответствие пропускной способности дороги интенсивности движения по ней...
Я Вам могу еще десяток показателей привести... Ну так чего, будите заучивать за мной или все же, не смотря на наличие всех этих сугубо специфических показателей, Вы все же можете делать какие-то самостоятельные оценки?

Только в пределах собственных знаний. Так небо для меня сфера с дырками, а Земля плоская. Все остальное - результат работы разбирающихся в вопросе.

Вот в чем соглашусь, так это в том, что в пределах собственных знаний. Для вас небо - сфера с дырками, для ученика 5 класса - пустое пространство. Но если человек выучил физику в пределах школьного курса, то он уже в состоянии догадаться о том, что окончательные выводы в происхождении вселенной делать еще ох как рано...

Наш с Вами удел употребить разжеванное и не подавиться.

Не Наш, а Ваш.

В ней нет этого места. Сфера применимости данной теории заканчивается на Планковских размерах. Далее - точно неизвестно.
Согласно ОТО обрыв пространства-времени в сингулярности, но гипотезы дискретности п-в, струнные и некоторые иные дают варианты.
За недоказанностью оных мы пользуем ОТО совершенно осознанно.

И снова Вы не поняли.Точнее пытаетесь выкрутиться. Мы ведь говорим о возникновении Вселенной, а не об её эволюции (уж коли речь изначально ведем о творении). Так вот повторю последний раз:
Однако и год назад думающий человек мог предположить и причем абсолютно самостоятельно, что теория БВ(читайте теория возникновения вселенной) еще будет корректироваться и как следствие в ней может появиться место и для "до" и для причины!

[Vetrov]

Это знает даже пятикласник.

Так я же не с пятиклассником беседую.

Повторю, но последний раз! "Только вот часть ученых считает бозон Хиггса чушью, а часть допускает его существование"
Хотя, возможно самоубийством покончат жизнь именно те, кто допускал его существование....

Ученые не считают что-либо чушью, т.к. места субъективному мнению в научной картине мира нет. Есть место недоказанным гипотезам, основанным на имеющихся данных и с удовлетворительной точностью объясняющих необъясненное.
Их истинность не референдумом определяется.

Слава Богу, что Вы ожидаете отождествления этих понятий, потому что вера и доверие отличаются друг от друга только количественно, но никак не качественно.

Именно качественно, т.к. вера не оставляет места сомнению.

А не кажется ли вам, что во времена Пифагора и не подозревали, что существует реликтовое излучение?
Слушайте, а может, через 200 лет наши потомуки будут изучать такие материи о кторых мы сейчас и не мечтаем?
*Мечтательно* Вот времена будут....

Предполагаемые будущие теории не повод сомневаться в имеющихся. Тем-более, что история науки идет в основном через ассимиляцию мелких моделей крупными.

Доведу до Вашего сведения, что эксплуатационные характеристики дороги это не гладкость покрытия и уж тем более никак не его цвет... К качественным показателям можно отнести коэффициент сцепления покрытия с колесом автомобиля, соответствие параметров плана и профиля расчетной скорости, соответствие пропускной способности дороги интенсивности движения по ней...
Я Вам могу еще десяток показателей привести... Ну так чего, будите заучивать за мной или все же, не смотря на наличие всех этих сугубо специфических показателей, Вы все же можете делать какие-то самостоятельные оценки?

В пределах собственной безграмотности.

Вот в чем соглашусь, так это в том, что в пределах собственных знаний. Для вас небо - сфера с дырками, для ученика 5 класса - пустое пространство.

Для него оно тоже сфера с дырками. Это интуитивное представление.
Которое в школе и убирают, рассказывая, что не все так, как кажется на первый взгляд.
И эти знания - результат работы специалистов.

Но если человек выучил физику в пределах школьного курса, то он уже в состоянии догадаться о том, что окончательные выводы в происхождении вселенной делать еще ох как рано...

А вы выучили?

Не Наш, а Ваш.

Невежество почти всегда самодовольно.

Однако и год назад думающий человек мог предположить и причем абсолютно самостоятельно, что теория БВ(читайте теория возникновения вселенной) еще будет корректироваться и как следствие в ней может появиться место и для "до" и для причины!

Человек думающий абсолютно самостоятельно тычет пальцем в небо. Иногда попадая.
Что касается "До " и причины, то в ряде моделей цепочка просто продлевается в прошлое (не приходя к первопричине), в ряде закругляется сама на себя (опять же не приводя к первопричине). По другому никак.

Вот так у Хокинга при объединении ОТО и квант. меха выплывает модель без границы в принципе. О чем он пишет в своей последней книге, изданной пока только на английском (там, где он убирает бога на антресоли).
Время - четвертое пространственное измерение. Прошлое и будущее существуют также как и настоящее, только нам не заметны. Как человек стоя на поверхности Земли видит область до горизонта, так и мы видим область времени = сейчас. По всей видимости это Планковское время.
Существование пр. и буд. вытекает как из ОТО, где разные наблюдатели видят свое пространство-время и все эти точки зрения равноценны, так и из квант. меха, где эксперимент с отложенным выбором наглядно демонстрирует связь прошлого и будущего в одно взаимозависимое целое.

С этой позиции приближение к сингулярности ничем не будет отличаться от приближения к северному полюсу. Пространство-время не обрываются, а заворачивают.
Также как длины параллелей при приближении к полюсу сокращаются, также сжимается и п-в, но когда вы все время сдедуя на север пересечете точку полюса вы автоматически пойдете на юг (т.к. севернее сев. полюса ничего нет) и длины параллелей начнут увеличиваться.

Сразу отмечу, что это не циклическая модель, т.к. никаких циклов сжатия-расширения не происходит.
Это кажущееся явление, обусловленное некоторыми необычными св-ми времени.

[Vetrov]

По поводу самопроизвольного возникновения из ничего хочется добавить следующее.

Часто приходится слышать, что согласно закону сохранения энергии это невозможно и это действительно так в случае если полная энергия Вселенной отличается от нуля. Но дело то как раз в том, что она не отличается.
Положительная энергия материальных частиц сбалансирована отрицательной энергией гравитационных полей. Локально баланс смещен в сторону положит. энергии (поэтому невозможно создание чего-то из ничего), но по отношению к Вселенной в целом эти величины сокращаются, делая Вселеннйю "энергетически нейтральной".
Поэтому тот же Хокинг и говорит, что именно существование гравитации не только делает возможным возникновение из ничего, но и обязывает В. возникнуть именно так. Если энергия скомпенсирована, то существование и несуществование равнозначны и здесь постоянное возникновение Вселенных из ничего просто таки предопределено.
Такие дела.

[Commando]

По поводу самопроизвольного возникновения из ничего хочется добавить следующее.

Часто приходится слышать, что согласно закону сохранения энергии это невозможно и это действительно так в случае если полная энергия Вселенной отличается от нуля. Но дело то как раз в том, что она не отличается.
Положительная энергия материальных частиц сбалансирована отрицательной энергией гравитационных полей. Локально баланс смещен в сторону положит. энергии (поэтому невозможно создание чего-то из ничего), но по отношению к Вселенной в целом эти величины сокращаются, делая Вселеннйю "энергетически нейтральной".
Поэтому тот же Хокинг и говорит, что именно существование гравитации не только делает возможным возникновение из ничего, но и обязывает В. возникнуть именно так. Если энергия скомпенсирована, то существование и несуществование равнозначны и здесь постоянное возникновение Вселенных из ничего просто таки предопределено.
Такие дела.

"Гравитация обязывает чтобы вселенная возникла из ничего" - = 0 ... = )

Всё, отбой, всем спать...