Достоверность доводов защитников происхождения вселенной . Или - Вера превыше истины!

[McLeoud]

Vitoskin

вы пропустили мимо ушей собственную фразу "экспериментальные данные"

Я Вам это любезно сообщил.


в примере со звездой, Вы гарантируете что все процесы протекают так и только так как у вас в "пробирке" и в голове?

В науке нет понятия стопроцентная гарантия. В науке есть доверительные интервалы. Именно это и входит в понятие "научно доказано".


гипотезу легко подтвердить экспериментально
ставишь в далеке лампу и она тоже излучает свет, как и звезда

Тут самое смешное то, что это даже в качестве гипотезы бы не прошло. Видите ли, выдвижение подобной гипотезы потребовало бы заодно объяснений, откуда на небе взялось столько керосина, и каким образом он попадает в лампы Впрочем, Вы лишний раз продемонстрировали, что не понимаете, как именно работает научное познание.


теперь Вы нагло утверждаете что научно-доказанная теория о керосиновых лампах не верна?

А Вам разве хватило таланта ее научно доказать?


Остальной Ваш поток сознания опускаем
ведь он противоречит вашим религиозным убеждениям

Нет, он просто демонстрирует пустоту в Вашей голове. А мне не интересно объясняться с выпиской из Вашей истории болезни.

[deicer]

Vitoskin

Жду ответа на вопросы которые я ставил в своих постах. Пока вы просто игнорируете большую их часть, выхватывая отдельные куски и плодя кучу неудобоваримого текста.
И кстати там же была ссылка на все те факты которые вам срочно требовались. Ждем вашего опровержения их всех, чтобы со спокойной совестью посвятить жизнь креационизму.

[ТотсамыйБублик]

вы пропустили мимо ушей собственную фразу "экспериментальные данные"

в примере со звездой, Вы гарантируете что все процесы протекают так и только так как у вас в "пробирке" и в голове?
не путайте звезду с помидором на грядке под окном, который можно легко распилить и увидить что все эксперименты в области химии верны

с таким же успехом в начале нашей эры можно было б объявить научно-доказанным факт что звезды всего лишь керосиновые лампы весящие на небосводе

гипотезу легко подтвердить экспериментально

ставишь в далеке лампу и она тоже излучает свет, как и звезда
все доказано с использованием высокотехнологичного оборудования
-глаза и керосиновой лампы.

теперь Вы нагло утверждаете что научно-доказанная теория о керосиновых лампах не верна?
лишь потому что Вам хочется чтоб все признали плод Вашей фантазии, касательно звезд, гениальностью?

и то и другое лишь гипотеза а скоростное обьявлене факта научной доказанности без наступления оного свидетельствует лишь о тщеславии фантазеров(либо ученых если, всетаки гипотеза будет доказана фактами в будущем)

Соблюдайте, пожалуйста, знаки препинания в своих предложениях. Их невозможно читать. И новое предложение всегда пишется с заглавной буквы.

[Vitoskin]

чтобы со спокойной совестью посвятить жизнь креационизму

в каком плане посвятить?
будете считать его научно-доказанной теорией?

[Германец]

Вы претендуете хотя бы на видимость научности своих утверждений, Вам нужны факты
а все что Вы имеете это набор текстов

Вы некомпетентны, чтобы определять что научно, а что ненаучно.

Ergo, идите, мальчик, снова в школу. Если бог даст, будете через пару лет в состоянии, перерабатывать пережеванную для Вас научную информацию.

[deicer]

в каком плане посвятить?
будете считать его научно-доказанной теорией?

Жду ответа на ВСЕ вопросы которые я ставил в своих постах. А уж потом отвечу на ваши.

[Германец]

Жду ответа на ВСЕ вопросы которые я ставил в своих постах.

Ха! Не дождетесь.

Сей фрукт почему-то считает, что его собственные утверждения обязаны обосновывать мы.

[Wsevischni]

Вы некомпетентны, чтобы определять что научно, а что ненаучно.

Одна на всех... компетентная.Хотя призналась, что лаборантка.
Можно спросить, что-за бантик, у Вас на аваторе.

[Германец]

Одна на всех... компетентная.Хотя призналась, что лаборантка.
Можно спросить, что-за бантик, у Вас на аваторе.

Фрэнки, зверушка Вы моя ненаглядная, У Вас при виде моих постов, как у собаки Павлова, слюноотделение начинается.

[Vitoskin]

В науке нет понятия стопроцентная гарантия. В науке есть доверительные интервалы. Именно это и входит в понятие "научно доказано".

то есть согласно Вашим верованиям, абсолютно любую Вашу фантазию можно вписать в рамки Вами же определенных доверительных интервалов

и опровергнуть все что противоречит Вашей фантазии, как не вписывающееся в рамки Ваших доверительных интервалов, границы которых не являются чем то четким

классическое поведение защитников ТЭ

Тут самое смешное то, что это даже в качестве гипотезы бы не прошло. Видите ли, выдвижение подобной гипотезы потребовало бы заодно объяснений, откуда на небе взялось столько керосина, и каким образом он попадает в лампы

Если б требовалось объяснить все вышеперечисленное, это было б сделано и являлось бы научно-обоснованным, яркий пример ТЭ

Впрочем, Вы лишний раз продемонстрировали, что не понимаете, как именно работает научное познание.

Впрочем лишний раз Вы продемонстрировали что не имеете ни какова представления о процессах научного познания, зато проявили бурную фантазию о том как доказать псевдонаучное утверждение на основе псевдонаучных домыслов

А Вам разве хватило таланта ее научно доказать?

А Вы попрежнему верите что подобные теории доказуемы на основании домыслов, сидя на кухне?

полагаю что Ваше представление о науке сильно извращено

Начало научных изысканий основывается на вопросах и сомнении
что и заставляет начинать искать истину

И сомнения не оставляют ученого до тех пор пока не будет получено прямое 100%-е подтверждение, чтобы не оказаться обманутым собственной фантазией.

А вот доверительные интервалы Вам привили шарлатаны от науки и настоящие ученые которые все равно были приверженцами религиозных культов.
Несмотря на то что некоторые многое сделали для науки, это не оправдывает обьявление ими фантазий научно-доказанным фактом, чтобы успеть себя увековечить при жизни

Доверительные интервалы необходимы для усыпления сомнения(в религии сомнения недопустимы), и отказа от дальнейших попыток поиска истины

Доверительные интервалы позволяют религии сохранять гибкость и актуальность на протяжении огромных промежутков времени, без изменения догм, что используется в качестве аргумента стабильности и истинности для убеждения новых адептов

Расширяется доверительный интервал при помощи филосовских рассуждений, например можете почитать посты Германца где он убеждает всех признать истиной философские рассуждения(кому удобней называйте их гипотезами, сути это не меняет) дабы фантазии о ТЭ и абиогенезе аккуратно в них вписались

Любой плод воображения который входит в рамки Вашей веры(доверительный интервал)- истина/научно доказанный факт
Который не умещается в эти рамки-антинаучный бред/ересь

Наиболее актуальное поведение это обьявление всех кто не входит в рамки Ваших религиозных догм(доверительных интервалов) еретиками, психами, сумасшедшими и пр вобщемто на этом фарумы все могут это наблюдать на примере Маклауда и Германца
фактическое обоснование для этого не обязательно, как и для любых их "научных" заявлений

Для религии искать 100%-ную истину совершенно необязательно, там основа не факты, а вера в догмы

Вот и получается, что не зачем искать истину когда можно остановиться на пол пути, нафантазировать чего угодно в рамках того во что Вам удобно верить(в рамках доверительных интервалов) и объявить это научно доказанной теорией!
а себя присоседить к науке и объявить конечно же ученым

[Wsevischni]

Фрэнки, зверушка Вы моя ненаглядная, У Вас при виде моих постов, как у собаки Павлова, слюноотделение начинается.

Лаборантка.Мне раздражает Ваша некомпетентность.Я пытаюсь выяснить объективную причину, толкающего Вас на якобы научные подвиги.
Пока не могу дать полный диагноз, но по моему, у Вас повышен гормональный фон.

[Vitoskin]

Жду ответа на ВСЕ вопросы которые я ставил в своих постах. А уж потом отвечу на ваши.

и тем ни менее повторю вопрос

в каком плане посвятить?
будете считать его научно-доказанной теорией?

[ТотсамыйБублик]

Лаборантка.Мне раздражает Ваша некомпетентность.Я пытаюсь выяснить объективную причину, толкающего Вас на якобы научные подвиги.
Пока не могу дать полный диагноз, но по моему, у Вас повышен гормональный фон.

Вс-ний, ты еще долго будешь тявкать? Давай уже выкладывай свое опровержение ТЭ. Все уже заждались. Пока тянешь уже все разбегутся. Пока, все что мы от тебя увидили только размазанные сопли на стене и какой-то бред про что-то духовное.

[Vitoskin]

Сей фрукт почему-то считает, что его собственные утверждения обязаны обосновывать мы.

Мои?

Вы путаетесь в собственных мыслях

я никогда не утверждал что ТЭ научно доказанная теория

это Ваше утверждение
и я просил Вас его обосновать

Вы же всячески пытаетесь меня убедить в том что нужно просто верить в догмы Вашей религии и не задавать вопросов.

На детей это действует
После нескольких прочтений фразы "научно-доказано" они вопросов не задают
Они просто верят, также как это делают последователи любых других религиозных культов

[Vitoskin]

Вы некомпетентны, чтобы определять что научно, а что ненаучно.

Назовите имена тех кто компетентен