Как рыба стала земноводным, или...

[ТотсамыйБублик]

Доказательство в студию. Вот тогда буду жопу(мозга по вашим постам у меня по определению нет ) напрягать чтобы вам обосновать.

Господи. Это в той же статье написано.

Да? а вскрытие вы проводили? или кто-то другой? Где доказательство что они все были двоякодышащими?

Все? Похоже что вы злобный тролль.

От того что у рыбы мощный плавник не значит что она резво скачет по полям.

Значит. Анабас же скачит.

Где наличие?

В земле.

Мы о чем вообще говорим? Почему вы всегда скатываетесь до Библии, Бога и т.д. Вас что в детстве(по Фрейду) креационисты Библией обидели?

Да.

[olen]

Господи. Это в той же статье написано.

Так скажите наконец что мы закончили разбор статьи в части предпосылок и я продолжу дальше.

Все? Похоже что вы злобный тролль.

Вы мне льстите

почему в середине девнского периода обнаружено множество переходных форм от рыб к анфибиям? Которые являлись двоякодышащими?

Как мне было понимать верхнюю цитату? Или пишите точнее или не льстите мне

Значит. Анабас же скачит.

и чтО? Я же просил покажите предка этого Анабаса. Который скачет но наполовину.(утрирую конечно).

В земле.

Так приведите доказательства. Любые ваши обоснования это предположения. Нет доказательств.

Да.

Мои искренние соболезнования.

[olen]

Закончим с предпосылками. В любой теории должны же быть допущения.

Продолжаю разбор следующего абзаца:

Переход позвоночных от водного к наземному образу жизни и появление земноводных сопровождалось появлением двух решающих приспособлений: дыхания кислородом атмосферы и передвижения по твёрдому субстрату.

Итак подметим что должны выполниться 2 условия.

Естественный, или спонтанный, мутагенез происходит вследствие воздействия на генетический материал живых организмов мутагенных факторов окружающей среды, таких как ультрафиолет, радиация, химические мутагены.

1. Докажите что мутагенез в данном случае должен был обеспечить 2 условия: выход на сушу(отрастить конечности) и дышать воздухом

2. По моему проще выполнить одно из условий - научиться дышать воздухом. Потому что из-за наличия органики в воде (как было в предпосылках) на хавчик хватило бы не одной бойкой рыбине но и на целое стадо. Пример: есть же дышащие водные животные.

Другими словами, жаберное дыхание должно было замениться лёгочным, а конечности типа плавника пятипалыми конечностями, представляющими собой многочленный рычаг, служащий для опоры тела о твёрдый субстрат. Параллельно изменялись и другие системы органов: покровы, кровообращение, органы чувств, нервная система.

3. Получается что мутагенез шел не по изменению одного органа а всего организма, что противоречит эволюционному развитию (небольшие изменения с течением времени). Фактически это взрывная мутация должна быть?

[David_ru]

Архиоптерикс, тиктаалик и еще пара сотен тысяч переходных форм.

Угу. Знаем. Человек небраски, Пилтдунский человек, и ещё пара сотен...

[ТотсамыйБублик]

Докажите что мутагенез в данном случае должен был обеспечить 2 условия: выход на сушу(отрастить конечности) и дышать воздухом

Он никому ничего не должен. Но если бы этого не произашло они бы просто сдохли. Не все конечно. Пока не установился бы баланс по отношению к пище.

2. По моему проще выполнить одно из условий - научиться дышать воздухом.

Вот и скажите это мутагенезу.

Потому что из-за наличия органики в воде (как было в предпосылках) на хавчик хватило бы не одной бойкой рыбине но и на целое стадо. Пример: есть же дышащие водные животные.

Вам то откуда знать сколько вам было органики?

3. Получается что мутагенез шел не по изменению одного органа а всего организма, что противоречит эволюционному развитию (небольшие изменения с течением времени). Фактически это взрывная мутация должна быть?

Ничего не противоречит. Абсолютно.

[ТотсамыйБублик]

Угу. Знаем. Человек небраски, Пилтдунский человек, и ещё пара сотен...

Знаем знаем. А еще знаем, что вам пора делать операцию по пересадке мозга.

[McLeoud]

olen

Получается что мутагенез шел не по изменению одного органа а всего организма, что противоречит эволюционному развитию (небольшие изменения с течением времени).

Что-то я не уловил, в чем тут противоречие с эволюционным развитием. Вы учебник по эволюционной биологии когда последний раз открывали?

[olen]

Он никому ничего не должен. Но если бы этого не произашло они бы просто сдохли. Не все конечно. Пока не установился бы баланс по отношению к пище.

А может был другой механизм? или у вас духа не хватает признать что все о чем вы тут пытаетесь сказать - это гипотезы и вам так приятно в них верить а креационистов безмозглыми считать. По фрейду это называется самоутверждение за счет нелепых лозунгов и из-за отсутствия собственного потенциала интеллекта.

Вот и скажите это мутагенезу.

Без комментариев....

Вам то откуда знать сколько вам было органики?

Мне откуда? это вы так утверждаете, я пользуюсь вашими же предпосылками.

Ничего не противоречит. Абсолютно.

Вам видней.

[olen]

olen

Получается что мутагенез шел не по изменению одного органа а всего организма, что противоречит эволюционному развитию (небольшие изменения с течением времени).

Что-то я не уловил, в чем тут противоречие с эволюционным развитием. Вы учебник по эволюционной биологии когда последний раз открывали?

Недавно. Споря с такими как вы он у меня всегда под рукой

[ТотсамыйБублик]

А может был другой механизм? или у вас духа не хватает признать что все о чем вы тут пытаетесь сказать - это гипотезы и вам так приятно в них верить а креационистов безмозглыми считать.

Какой другой механизм? Совершенно точно установлена последовательность всех переходных форм. Начиная от самых древних, затем двоякодышащих, кистеперых, и т.д.

По фрейду это называется самоутверждение за счет нелепых лозунгов и из-за отсутствия собственного потенциала интеллекта.

Без комментариев....

Без комментариев...

Мне откуда? это вы так утверждаете, я пользуюсь вашими же предпосылками.

Я уже обьяснил, что из-за огромного кол-ва органики в воде кислород там постепенно заканчивался, что заставляло рыб вылезать на сушу. Почему нет то?

[olen]

Какой другой механизм? Совершенно точно установлена последовательность всех переходных форм. Начиная от самых древних, затем двоякодышащих, кистеперых, и т.д.

ОГО. Может вам Нобеля дать??? Оказывается что все совершенно точно установлено!!!!!!!!!!!

Ура товарисчи!!!! Продемонстрируйте миру и безмозглому креационисту доказательства!!

Я уже обьяснил, что из-за огромного кол-ва органики в воде кислород там постепенно заканчивался, что заставляло рыб вылезать на сушу. Почему нет то?

А почему да? Почему приспособление заставило вылезти а не приспособилось жрать то чего много?

[plug]

3. Где доказательство что содержание кислорода снижалось? (по идее много органики поступает в воду и тем самым должно провоцировать рост жизни в воде)

Совершенно верно!
Она и провоцирует. И тогда и сейчас.
Когда много органики поступает в воду, она прежде всего провоцирует размножение бактерий, ну тех, самых, которые отвечают за гниение органических останков. Причем, это как раз гетеротрофы, которые не производат кислород, а потребляют его.
Естественно, эти гады, бурно размножаясь, "вынюхиваю" кислород из воды и его концентрация снижается. Собственно это легко проверить на нынешних водоемах, сравнив концентрацию кислорода в чистых, прозрачных водоемах и в тех, где бурно идет этот самый процесс "рост жизни в воде".

[olen]

Совершенно верно!
Она и провоцирует. И тогда и сейчас.
Когда много органики поступает в воду, она прежде всего провоцирует размножение бактерий, ну тех, самых, которые отвечают за гниение органических останков. Причем, это как раз гетеротрофы, которые не производат кислород, а потребляют его.
Естественно, эти гады, бурно размножаясь, "вынюхиваю" кислород из воды и его концентрация снижается. Собственно это легко проверить на нынешних водоемах, сравнив концентрацию кислорода в чистых, прозрачных водоемах и в тех, где бурно идет этот самый процесс "рост жизни в воде".

Хорошо. А как же фотосинтезирующие организмы? Может органика создавала для них благоприятную среду? Нет доказательств что небыло процессов насыщения кислородом. Это только предположение(одно из многих), которое только попытка подвести предположения под центральную гипотезу.

[plug]

Угу. Знаем. Человек небраски, Пилтдунский человек,...

Ну да, была така подделка. В первую очередь мешавшая самим эволюционистам, поскольку очень плохо вписывалась в общую картину, составленную из реальных ископаемых останков.

... и ещё пара сотен...

Вы их тоже считаете подделками? Назовите еще хотя бы пяток, чья подлинность была убедительно опровергнута.

[plug]

Хорошо. А как же фотосинтезирующие организмы? Может органика создавала для них благоприятную среду?

Ну сейчас же не создает. Почему тогда создавала? Откуда такое странное предположение?

Вы упускаете из виду огромный "пласт" наблюдений за современными процессами и закономерностями в живой природе.
Большое количество предположений о том, что происходили миллионы лет назад опирается на экспериментально проверенные закономерности в современных условиях и принцип актуализма.

Нет доказательств что небыло процессов насыщения кислородом.

Скорее всего есть. Я давно уже этим не интересовался, но смутно помню, что концентрацию кислорода в воде можно оценить по химическому составу ископаемых отложений.

Это только предположение(одно из многих), которое только попытка подвести предположения под центральную гипотезу.

Я уже сказал - это предположение основывается на презумпции, что тогда действовали такие же закономерности, что и сейчас. Если сейчас увеличения количества "мертвой органики" никак не приводит к повышению концентрации кислорода, то ... нужны очень веские доказательства, для того, что полагать, что миллионы лет назад было иначе. Они у вас есть?