Как рыба стала земноводным, или...

[ТотсамыйБублик]

Поколение "мутантов"... У вас от множества нулей голова кругом идёт? (вот они последствия мутаций)
лягушка + и-и..рраз = царевна .................................................. ...сказки
лягушка + и-и рраз+000000000000000 = "царь природы"...................наука

Прогул уроков биологии = потуги бреда.

[plug]

По ТЭ выходит, что пока одни водные животные вылазили из воды чтобы ходить по суше, другие, которые уже выбрались полезли в воду обратно чтобы опять стать водными животными - это называется отупизм теории. = )

Нет. Отупизм, это думать будто эти факты как-то пртотиворечат эволюционной теории.

Благодаря этому отупизму, вы даже не замечаете, что вылазили на сушу и "залазили" обратно в воду совершенно разные животные, стоящие на разных ступенях развития. Причем, делали они это вовсе не одновременно.

[plug]

Поколение "мутантов"... У вас от множества нулей голова кругом идёт? (вот они последствия мутаций)
лягушка + и-и..рраз = царевна .................................................. ...сказки

Да, сказки. Такое превращение невозможно хотя бы из-за закона сохранения материи. Царевна средней упитанности весит хотя бы 50-60 кг. Столько лягушке взять неоткуда. И даже если она жрать будет без перерыва, то это никак не "и-и-раз".

лягушка + и-и рраз+000000000000000 = "царь природы"...................наука

Да, только без "и-и-раз". Потому, что между лягушкой и "царем природы" не просто большой промежуток времени, а сотни миллионов поколений. Каждое последующее поколение немного, зачастую - совершенно незаметно внешне, отличается от предудущего. Вот только через такую многомиллионную цепочку "микросокопических" изменений и получается из лягушки "царевна".

[ИлюхаМ]

высанные из пальца дарвиновские бредни.

Эпичненько

[olen]

Это вам, креационистам, пора заканчивать заниматься всякой ерундой.
Как рыба стала земловодным? через него ->РўРёРєСаалик в Рикипедия


Названия остальных переходных форм не помню, но сами можетие найти в интернете.

А с какого перепуду вы взяли что оно переходная форма?

[olen]

Как не раскрыт? Еду так находят или другой водоем.

Как всегда креационисты смыты в вонючую даль.

Ну-ну.. красноречие так и прет. Так почему другие рыбы водоемов не такие шустрые и умные?

Я догадываюсь. Одни креационисты в вонючей дали а вторые атеисты

[olen]

Да вам то откуда знать В ТО ВРЕМЯ надо было им это или нет? А так перед вами живое свидетельство эволюции - переходное звено.

Да вы шО? где живое? а где предок этого вида и где потомок? покажите мне механизм(я имею в виду серию хотя бы картинок с приведением живых доказательств от предка кпотомку для этого конкретного примера).

Вообще-то по ТЭ рыбы вовсе не виноваты в том, что у них выросли ноги. Во всем виноваты эти проклятые мутации.

Покажите мне механизм мутации для иллюстрации развития ног у рыбы.

И если говорить про мутацию - докажите что ей нужны были именно ноги а не крылья или реактивный движок.

[ТотсамыйБублик]

Да вы шО? где живое? а где предок этого вида и где потомок? покажите мне механизм(я имею в виду серию хотя бы картинок с приведением живых доказательств от предка кпотомку для этого конкретного примера).



Покажите мне механизм мутации для иллюстрации развития ног у рыбы.

И если говорить про мутацию - докажите что ей нужны были именно ноги а не крылья или реактивный движок.

на первой странице я уже указывал переходные звенья.

[olen]

Те переходные звенья давно вымерли. Тиктаалик для примера.

А где же останки хотя бы одной всей цепочки перехода от рыбы к земноводным и т.д.? А с учетом многообразия вид переходных форм должно быть миллионы а не одна рыбина на миллионы видов... Наружное сходство не есть доказательство. Вы же не будете доказывать что 3-4 поколения назад вашим прадедом была горилла потому что вы похожи? или будете?

[olen]

на первой странице я уже указывал переходные звенья.

Вы мне покажите конкретно 1. Вид такой-то => 2 потомок вида п.1. => потомок вида п.2 и т.д. Не надо рассказывать про то какие виды были и что они могли делать. Вы покажите механизм и проиллюстрируйте его.

[ТотсамыйБублик]

А где же останки хотя бы одной всей цепочки перехода от рыбы к земноводным и т.д.? А с учетом многообразия вид переходных форм должно быть миллионы а не одна рыбина на миллионы видов... Наружное сходство не есть доказательство. Вы же не будете доказывать что 3-4 поколения назад вашим прадедом была горилла потому что вы похожи? или будете?

Какой мне толк вам обьяснять? Все равно же нет смысла, если вы пропианы креационизмом до костей.

[ТотсамыйБублик]

Вы мне покажите конкретно 1. Вид такой-то => 2 потомок вида п.1. => потомок вида п.2 и т.д. Не надо рассказывать про то какие виды были и что они могли делать. Вы покажите механизм и проиллюстрируйте его.

РСРѕРёСЃСождение земноводнСС в Рикипедия

Читайте. Только не через 10 строк, а все подряд.

[olen]

Какой мне толк вам обьяснять? Все равно же нет смысла, если вы пропианы креационизмом до костей.

Я пропиарен? Вы на свои посты посмотрите!! У вас же кроме :

Это вам, креационистам, пора заканчивать заниматься всякой ерундой.

Как всегда креационисты смыты в вонючую даль.

С логикой у креационистов тоде не все в порядке. ЧТож эо не удивительно.

И вы будете кому-то втирать очки про пиар?

[ТотсамыйБублик]

Я пропиарен? Вы на свои посты посмотрите!! У вас же кроме :








И вы будете кому-то втирать очки про пиар?

Не пропиарены, а пропитаны.

[olen]

РСРѕРёСЃСождение земноводнСС в Рикипедия

Читайте. Только не через 10 строк, а все подряд.

и чтО? Это есть доказательство? Готовы ли вы отвечать за вот эту ссылку. Если да, тогда разложим ее на составляющие и обсудим. Но так как я пропитан и нет у меня логики я боюсь, что вы не согласитесь со мной обсудить ваши же "аргументы"