Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Al Tair]

Правда? Просто так взять и дать Вам возможность произносить напыщенное пустословие?

Детское желание возражать

Вы будете черное называть белым: "возрастание энтропии (меры неупорядоченности) приводит к возникновению упорядоченности во Вселенной"

Именно так. Откройте учебник физики ха 10 класс. Проведите опыт с чаинками в стакане. Экстраполируйте .Все.

, и мечтать, что Вас будут слушать раскрыв рот?

Нет. Даже обычно требуем, что бы не верили, а проверяли.Но вы не будете проверять. И этим вы отличаетесь от нас.

Тогда Вам на форуме безгрешных атеистов следует проповедовать, а не на форуме раскаявшихся грешников.

Наличие содержимого головы еше никто не отменял. А грешник или не,это вообще дело шестнадцатое

[Vladilen]

5. Исследования Космоса

В результате исследований космоса с помощью упомянутого выше спутника СОВЕ в 1990 г. на разных длинах волн была измерена температура фонового излучения в условиях открытого космоса, она оказалась равной 2,735 град. Кельвина и постоянной во всех направлениях, что подтвердило выводы Гамова.

В 1992 году с помощью этого же спутника были обнаружены флуктуации (отклонения) в фоновом излучении, предсказанные теорией Большого взрыва, без которых не смогли бы возникнуть галактики и их скопления.

Наконец, в 1994 г., с повышением точности измерений от 1 % до 0,3 %, была уточнена температура фонового излучения космоса ( 2,726 градуса К), а, главное, результаты измерений во всём диапазоне длин волн совпали со спектром идеального излучателя.

Спутник COBE позволил измерить температуру фонового излучения так называемого "ближнего" космоса. Но в сентябре 1994 г. вступил в строй самый большой оптический телескоп в мире "Кек" на Гавайях, с помощью которого удалось измерить температуру настолько удалённых космических газовых скоплений, что их излучение даёт информацию о Вселенной, которая была в 4 раза моложе, чем сейчас.

Согласно модели горячего Большого взрыва, температура фонового излучения вселенной на той ранней стадии развития должна быть 7,58 гр. К, а наблюдения показали 7,4 плюс-минус 0,8 гр. К, что довольно точно соответствует предсказанным.

[Vetrov]

Понятно значит в эту сторону смысла двигаться нет, нельзя заставить поверить если нет личного опыта, а есть вера в непогрешимость и точность выводов научных исследований (это не упрёк если что).

Наука в вере в себя не нуждается. Она оперирует фактами.

Не думаю что все учёные с вами согласны ну да ладно. Ещё вопрос, вы считаете что к примеру Ванга, или Вольф Мессинг просто шарлатаны ?

Пока нет надежных свидетельств обратного - конечно.
Какой же вы, однако, легковерный. Просто находка.

Аура в эзотерике и парапсихологии невидимая человеческим глазом оболочка, которая окружает тело человека, или любой иной живой объект, то есть животное, растение, минерал и т. д.

Оттуда же:
О научных доказательствах существования аур нет информации.

На нет и суда нет.

Я бы вам охотно поверил если бы сам не имел некоторый опыт в этом, и духовные трактаты не подтверждали это на сто прцентов, а в их достоверности у меня нет сомнений.

Если у вас были галлюцинации, то это повод провериться. Чревато эпилепсией, опухолями и прочими радостями.

Можно найти множество свидетельств и выводов утверждающих обратное но предполагаю это опять будет названо антинаучной чушью.

Разумеется. Реферируемый научный журнал с заслуженной репутацией на одной чаше весов и бабка у подъезда на другой.
Как я вам уже говорил, научитесь наконец различать источники по степени достоверности.

Пока душа связана с телом мозг необходим, всё через него завязано, это всё равно что коммутатор отключить, а то что душа способна чувствовать для меня факт, для вас не знаю, может быть химический процесс.

Какой еще коммутатор? Я уже говорил, что если мозг лишь связующее звено или инструмент, то при воздействии на него функции, которые вы приписываете некой невидимой отдельной субстанции, страдать не должны. Опыт показывает обратное, чем опровергает сказанное.

Все мои возражения по существу, вы описали лишь реакции происходящие в организме, и на этом ваше знание закончилось, если вам сказать больше нечего закрывайте тему.

Я вам рассказал как это работает. Возражений кроме "нет, все не так, потому что мне так хочется" не последовало.
Можно закрывать.

Понятно значит по сути вашей жизнью управляют "изменение во внешней или внутренней среде,воздействующее на нервную клетку или рецептор и вызывающее рефлекторную реакцию." ведь в конечном итоге именно они порождают желания так ?

Как и вашей. Другого нет.

- - - Добавлено - - -

А излучение света, является потерей энергии или она каким либо способом возвращается?

Преобразованием. Классически это переход электронов на уровни с меньшей энергией в атоме. Дельта в виде кванта (фотона) и излучается.
Это только один вариант из множества.

[Владимир П.]

Есть отличный "выключатель",называется скептицизм.

Что в нем отличного,особенная слепая вера?

- - - Добавлено - - -

Нет. Но зато он является отличной вакциной против обскурантизма и невежества.

Отличное имеет аргументацию.У Вас одни эмоции мужского рода.

[Dhira]

Вам также. Проведите на себе эксперимент, описанный постом выше

Вы можете провести на себе эксперимент, "отключив" свою религиозность.

Не путайте веру с религией.
Религия это культура духовного пути, христианство, мусульманство, индуизм.
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом

и понаблюдайте, как быстро Вы захотите вернуть себе религиозную зависимость, дабы и далее получать религиозный кай...ээ, счастье.

Невозможно потерять то чего нет, и вернуть то чего не терял, и о таком понятии как религиозное счастье первый раз слышу.

[Вадим В.]

Разумеется. Мой стимул счастья - это лаборатория. Это счастье, когда начинает "скакать" сердечко экспериментатора в предверии ожидаемого результата, когда неповторимо блестят глаза от любопытства в последние минуты до его появления на свет, когда начинаешь учащенно дышать и когда все "сжимается" от возбуждения. И вот, последний момент ожидания настал, тот пик экстаза, и ты замираешь, глядя, как рождается результат твоего кропотливого труда последних недель, бессонных ночей и "палок в колесах". И ты хаотично начинаешь его рассматривать, выискивая несоответствия или ошибки, но видишь подтверждение своим гипотезам; и на твоем уставшем лице расплывается удовлетворенная, счастливая улыбка.

Ну, вот то что вы описали, разве не является отчасти, механизмом? Вопрос, откуда же взялся этот механизм?, видь животному мало додуматься как достать банан, ему нужно прежде всего достать оный для эйфории.

[Владимир П.]

Даже обычно требуем, что бы не верили, а проверяли.Но вы не будете проверять. И этим вы отличаетесь от нас.

Какая бесстыжая ложь.

[Германец]

Но обьяснить эти переживания как чисто химические процессы происходящими в мозгу, это сродни дебильному тезису Павлова о чисто рефлекторном состоянии животных .

Против научных фактов не попрешь, хе-хе. Даже, если крепко закрыть глазки и постоянно твердить себе, что все это дикая ложь.

Кстати, Павлов поясняет не чисто рефлекторное состояние животных, а принцип классического кондиционирования у животных при комбинации условного и безусловного стимулов

[Vetrov]

А я Вам говорю, что причина существования В. находится вне В., поэтому, внутри В. причину Её существования искать бессмысленно.

Да говорить то вы можете, что угодно. Вот только к тому "как оно на самом деле" это не имеет никакого отношения.
Как оно на самом деле я вам поведал, отталкиваясь от современных знаний.

Энергия ниоткуда не возникает и никуда не исчезает, она просто есть, а вот "равна нулю" может быть только энергия определенной формы, потому, что перешла в другую форму. Например кинетическая энергия покоящегося тела равна нулю, а потенциальная его энергия, в этом случае, - максимальна и отлична от нуля, как Вы понимаете.

Энергия гравитации отрицательна, если вы не в курсе. А геометрия и состав Вселенной указывают на то, что она компенсирует в ноль энергию материи.
Поэтому её появление никак закон сохранения не нарушает (который, кстати, всего-лишь следствие симметрии времени. См. теорема Нетер).

Безотносительно квантовой забывчивости, энтропия, о которой я, сам того не понимая, завел речь, увеличивается, а это означает только одно: раньше, энтропия В. была меньшей, чем сейчас, т.е. В. была более упорядочена в прошлом, так что В. тлеет, а не развивается.

Да, а наиболее упорядоченное состояние с этих позиций - кварк-глюонная плазма по всей бесконечности пространства. Или, еще лучше, ложный вакуум.
Сомневаюсь, что вам такая В. показалась бы верхом совершенства.

Как абсолютно верно заметил Маклауд именно росту энтропии вы должны сказать спасибо за собственное, довольно бездарное, существование.

[Al Tair]

5. Исследования Космоса

В результате исследований космоса с помощью упомянутого выше спутника СОВЕ в 1990 г. на разных длинах волн была измерена температура фонового излучения в условиях открытого космоса, она оказалась равной 2,735 град. Кельвина и постоянной во всех направлениях, что подтвердило выводы Гамова.

В 1992 году с помощью этого же спутника были обнаружены флуктуации (отклонения) в фоновом излучении, предсказанные теорией Большого взрыва, без которых не смогли бы возникнуть галактики и их скопления.

Наконец, в 1994 г., с повышением точности измерений от 1 % до 0,3 %, была уточнена температура фонового излучения космоса ( 2,726 градуса К), а, главное, результаты измерений во всём диапазоне длин волн совпали со спектром идеального излучателя.

Спутник COBE позволил измерить температуру фонового излучения так называемого "ближнего" космоса. Но в сентябре 1994 г. вступил в строй самый большой оптический телескоп в мире "Кек" на Гавайях, с помощью которого удалось измерить температуру настолько удалённых космических газовых скоплений, что их излучение даёт информацию о Вселенной, которая была в 4 раза моложе, чем сейчас.

Согласно модели горячего Большого взрыва, температура фонового излучения вселенной на той ранней стадии развития должна быть 7,58 гр. К, а наблюдения показали 7,4 плюс-минус 0,8 гр. К, что довольно точно соответствует предсказанным.

А еще можно возраст угля померить радиоизотопным методом. Тоже получите результаты молодой земли,ну и вселенной естественно при экстраполяции

[Владимир П.]

Наука в вере в себя не нуждается. Она оперирует фактами

.
Ветров перешел на явную ложь.

Пока нет надежных свидетельств обратного - конечно.
Какой же вы, однако, легковерный. Просто находка.

Какой Вы однако нигилист.

[Германец]

Dhira

Вы можете провести на себе эксперимент, "отключив" свою религиозность.
Не путайте веру с религией.

Возможно, Вам стоит не путать понятия "религия" и "религиозность".


Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом
Угу. Оная же религиозность.


Невозможно потерять то чего нет, и вернуть то чего не терял,
Верно. Именно поэтому рожденному ползать - летать не дано. Смиритесь с этим.

[McLeoud]

АкваВитт

Правда?

Правда. Мы ведь уже выясняли с Вами, что Вы не понимаете, что такое энтропия.

[Германец]

Вадим В.

Ну, вот то что вы описали, разве не является отчасти, механизмом?
Нет. Это итог механизма работы головного мозга.

Вопрос, откуда же взялся этот механизм?
В процессе эволюции образовался


видь животному мало додуматься как достать банан, ему нужно прежде всего достать оный для эйфории.
Когда додумается, тогда и достанет, хе-хе.

[vit7]

Против научных фактов не попрешь, хе-хе. Даже, если крепко закрыть глазки и постоянно твердить себе, что все это дикая ложь.

Кстати, Павлов поясняет не чисто рефлекторное состояние животных, а принцип классического кондиционирования у животных при комбинации условного и безусловного стимулов

Лихо закручено. Но яхта уже названа "Бедой" .

Кстати попробуйте дать независимую от внешних раздражителей ,команду своему "проэволюционированному" желудку- уменьшить выделение желудочного сока или наоборот.