Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Victor N.]

Если бы только про платочек... Вы и про Эйгана с приведенным им примером из комбинаторики ни черта не поняли. А ведь я, учитывая ваш прискорбный психиатрический диагноз, специально выделил для вас ключевые фразы жирным шрифтом


Вовсе нет - сейчас мы учим вас не цитировать тексты, смысла которых вы не понимаете.

Знаете, Робот.

На флейм в нашем диалоге
переходят те, кто уже проиграл.

Становится очевидным, что сказать вам по сути нечего.


Будут конкретные возражения, приходите, поговорим.

[Robot]

На флейм в нашем диалоге переходят те, кто уже проиграл.

Знаете, Виктор, диалога у нас с вами быть не может. Ну просто потому, что для диалога требуется либо наличие двух интеллектуально равных собеседников, либо собеседник с более высоким интеллектом должен приложить усилие и опустить планку излагаемого материала до уровня, который еще способен понять второй собеседник. Цветник ваших мыслей пока не смог подвигнуть меня на приложение таких усилий.

[karston]

Знаете, Робот.

На флейм в нашем диалоге
переходят те, кто уже проиграл.

Становится очевидным, что сказать вам по сути нечего.


Будут конкретные возражения, приходите, поговорим.

А что, с вами разговаривать. Если вы не можете понять простых вещей. Например, возьмите карты, перемешайте, и разложите их последовательно, а еще лучше выкладывайте через одну. А потом подсчитайте вероятность того что карты у вас легли именно так - вероятность зарождения жизни намноооооогоооо больше.

[Vladilen]

Для того чтобы рассчитать вероятность какой-либо реакции, необходимо обладать всей полнотой знаний об условиях протекания реакции (в рамках которых и делается расчет).
Не имея информации об условиях во время протекания реакций абиогенеза, рассчитывать его вероятность можно только будучи идиотом.

Не имея информации об условиях во время протекания реакций абиогенеза, рассчитывать что он и есть механизм зарождения жизни из неорганической материи можно только будучи умным?

[Vetrov]

Не имея информации об условиях во время протекания реакций абиогенеза, рассчитывать что он и есть механизм зарождения жизни из неорганической материи можно только будучи умным?

Сами то себя поняли?

[ковип11]

Как вы определяете сложность организма, растения сложнее или проще чем организм человека?

Очень просто. Уровень сложности системы определяется количеством элементов и количеством и видами связи между ними. Например, количество связей между нейронами в мозгу человека больше числа атомов во вселенной. Уже этого числа хватает чтобы утверждать, что человек значительно сложнее не только любого растения но, и всех других представителей живности на Земле.

Хромосомы структуры ядра клетки содержащие ДНК. Их количество у различных организмов разное и не подпадает под биологическую классификацию. Например, у человека - 46 хромосом, а у коровы 120. Самое малое количество хромосом имеют муравьи Myrmecia pilosula, у самок этого вида 2 хромосомы, а у самцов одна. А всех больше хромосом у папоротников. Вид папоротников Ophioglossum reticulatum имеет 1260 хромосом на клетку.

А, это вы к чему? Количество хромосом ни как не характеризует геном, как таковой.
Я же вам говорю: "читать сначала а, потом пытаться рассуждать". Чтобы, что то понимать в тех вопросах которых вы коснулись. Нужно, ТЩАТЕЛЬНО, проштудировать учебник Иорданского, Развитие жизни на Земле - Иорданский Н - Скачать бесплатно книгу, Читать онлайн, fb2 txt html - LikeBook.Ru. я его, к сожалению, пропустил при комплектации. Впрочем, - какая разница? Никто из верующих скачивать не будет а, атеистам это не нужно. Провисит три месяца, без дела, потом аннулируется.

[Robot]

Например, количество связей между нейронами в мозгу человека больше числа атомов во вселенной.

Еще бы вы думать научились, прежде чем всякую ахинею цитировать - цены б вам не было

[Вадим В.]

А, это вы к чему? Количество хромосом ни как не характеризует геном, как таковой.
Я же вам говорю: "читать сначала а, потом пытаться рассуждать". Чтобы, что то понимать в тех вопросах которых вы коснулись. Нужно, ТЩАТЕЛЬНО, проштудировать учебник Иорданского, Развитие жизни на Земле - Иорданский Н - Скачать бесплатно книгу, Читать онлайн, fb2 txt html - LikeBook.Ru. я его, к сожалению, пропустил при комплектации. Впрочем, - какая разница? Никто из верующих скачивать не будет а, атеистам это не нужно. Провисит три месяца, без дела, потом аннулируется.

Я же видь привел цитату из тех «трудов» которые вы посоветовали мне скачать. Привожу снова -

Человек - часть Природы. Природа развивается, все время усложняясь. Усложнение живых организмов - объективный факт, поддающийся количественной оценке. Например, количество ДНК, содержащейся в бактерии, примерно в тысячу раз меньше, чем у человека, а шимпанзе -ближайший из его родственников, имеет 99% общих с ним генов. Слово "сложность" в данном случае имеет значение не "запутанность", а "комплексность, системность".

Что вы там считали?

[ковип11]

Еще бы вы думать научились, прежде чем всякую ахинею цитировать - цены б вам не было

Объяснение высоко интеллектуальным воробьям вот тут Форум печать всей темы

- - - Добавлено - - -

Что вы там считали?

Читайте, думайте, ищите и обрящете. Да поможет вам мозг.

[Robot]

Объяснение высоко интеллектуальным воробьям вот тут

Я ж и говорю: цитируете, не думая. Если бы оное количество связей между нейронами было больше количества атомов во Вселенной, то такой объект как головной человека просто не мог бы существовать чисто физически, поскольку во всей Вселенной не хватило бы вещества для такого агрегата. Или вы правда не понимаете, в чем разница между "количеством связей" и "потенциальным количеством связей"?

[ковип11]

Я ж и говорю: цитируете, не думая. Если бы оное количество связей между нейронами было больше количества атомов во Вселенной, то такой объект как головной человека просто не мог бы существовать чисто физически, поскольку во всей Вселенной не хватило бы вещества для такого агрегата. Или вы правда не понимаете, в чем разница между "количеством связей" и "потенциальным количеством связей"?

А почитать и подумать? Все дураки? Ну пойди и автора застыди.

[Robot]

А почитать и подумать? Все дураки?

Все - вряд ли, это было бы слишком радикальным обобщением. Но персонально вы гарантировано не понимаете того, что копипастите - проверено электроникой

[ковип11]

Все - вряд ли, это было бы слишком радикальным обобщением. Но персонально вы гарантировано не понимаете того, что копипастите - проверено электроникой

Ну, да, помню игрушки этой фирмы. Примитивные вещи, заяц волк и т.п. Навряд ли робот этой фирмы мог чего то, достоверно оценить, - примитив.

[Robot]

Ну, да, помню игрушки этой фирмы. Примитивные вещи, заяц волк и т.п. Навряд ли робот этой фирмы мог чего то, достоверно оценить, - примитив.

Господи, и человек, не понимающий разницы между "количеством связей" и "потенциальным количеством связей", еще пытается демонстрировать преимущества атеизма?

Ну давайте, поразите нас своим интеллектом - продемонстрируйте, почему количество существующих материальных связей в макросистеме не может превышать числа атомов в этой самой системе. Элементарная ведь задачка, даже ваш внук бы справился.

[ковип11]

Господи, и человек, не понимающий разницы между "количеством связей" и "потенциальным количеством связей", еще пытается демонстрировать преимущества атеизма?

Ну давайте, поразите нас своим интеллектом - продемонстрируйте, почему количество существующих материальных связей в макросистеме не может превышать числа атомов в этой самой системе. Элементарная ведь задачка, даже ваш внук бы справился.

Согласен, бред. Я, так был уверен, что там написано "число возможных связей", что даже перечитывая "увидел", что написано именно так. Извиняюсь, что повёлся на ваше старание меня подколоть, Постараюсь больше не попадаться на глупые выпады.