Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Victor N.]

ТЭ не о самопроизвольном синтезе биомолекул. Вы что-то путаете. Почитайте в википедии что такое ТЭ.

Про ТЭ я тоже говорил.
Если вы сторонник ТЭ, вам надо искать доказательства
гипотезы, что виды развивались сами по себе.
Надо показать, почему они постоянно становились сложнее.

Что касается абиогенеза, то я не знаю конкретного механизма, но не исключаю принципиальной возможности его (ведь химическое превращение веществ это наблюдаемое явление). Если вы утверждаете, что абиогенез принципиально невозможен, то хотел бы услышать ваши аргументы. Покажите, что синтез биомолекул неввозможен. Покажите, что химическое изменение ДНК (под действием каких либо факторов) невозможно.

В науке доказывает утверждающий.
Вы утверждаете, что был абиогенез
- докажите, что это возможно.

Если вы против, если вам достаточно
просто верить в абиогенез, это уже не наука.

О сложностях абиогенеза и проблемах с 2НТД
приводилась цитата академика РАН Галимова. И другие.

[ТотсамыйБублик]

Отдельное животное не сможет выжить,
как в случае потери какой-то важной системы,
так и в случае чудесного приобретения
новой сложной системы организма.
Потомства не оставит, точно

Это уже бред креационистов. ТЭ не утверждает, что одновеременно может появиться целый орган.

Но мы говорим об эволюции видов/популяций.
Так вот, наш мир предоставляет возможности
для успешного выживания видов путем упрощения.

Пока что вы не доказали, что упрощение выгоднее и более вероятно, чем усложнение. Кстати, ресь идет не о всех мутациях, а о тех которые сохраняются. Необходимо выяснить какие именно мутации сохраняются чаще и приводит ли это к гибели.

[Victor N.]

Это уже бред креационистов. ТЭ не утверждает, что одновеременно может появиться целый орган.

Это был ваш пример. Вы же предлагали удалить целый орган.
Значит будьте готовы к контрпримеру - к одновременному
появлению целого органа.

Так вот, в обоих случаях животное не выживет.
И этот ваш аргумент лесом...

Пока что вы не доказали, что упрощение выгоднее и более вероятно, чем усложнение.

А мне и не надо это доказывать.
Вам, как стороннику ТЭ,
надо научно доказать,
что усложнение выгоднее.

С расчетами, с подтверждением экспериментами,
с публикацией в серьезном журнале...

Дабы объяснить научно, почему
виды, в основном, усложнялись.

Пока этого всего у вас нет.

Кстати, ресь идет не о всех мутациях, а о тех которые сохраняются. Необходимо выяснить какие именно мутации сохраняются чаще и приводит ли это к гибели.

уже выяснили?

все. всем пока. я - спать.

[Германец]

Дабы объяснить научно, почему
виды, в основном, усложнялись.

Заходите сюда, скролите до Референцес и начинаете читать по ссылочкам - одну научную статью за другой. Все опубликованы в серьезных научных журналах.

Как дочитаете все, так и возвращайтесь.

[zigzag1]

Вас в этом вопросе остальные не поддержат. Не созрели пока еще христиане в основной своей массе, что бы понять механизмы эволюции. Но не будем их в этом винить, всему свое время, скоро и попы про эволюцию, как про Божие чудо, заговорят.

Бог создал не эволюцию,он не создавал живые существа,он лишь создал механизмы,законы по которым живёт природа.Эволюция не кем не доказана.Изменения могут быть лишь внутри вида,межвидовые изменения приводят к гибели.Бог наоборот защитил живых существ.Иначе на земле жили бы одни уроды.Разнообразие живых существ за миллионы лет не сильно изменилось.Некоторые существа изчезли благодаря в основном человека.Когда пишут ,что открыли новый вид живого существа,на самом деле просто плохо до этого искали.

[ТотсамыйБублик]

Это был ваш пример. Вы же предлагали удалить целый орган.
Значит будьте готовы к контрпримеру - к одновременному
появлению целого органа.

Так вот, в обоих случаях животное не выживет.
И этот ваш аргумент лесом...

Почему не выживет-то? С пятью глазами легче жить, чем вообще без зрения.

А мне и не надо это доказывать.
Вам, как стороннику ТЭ,
надо научно доказать,
что усложнение выгоднее.

С расчетами, с подтверждением экспериментами,
с публикацией в серьезном журнале...

Дабы объяснить научно, почему
виды, в основном, усложнялись.

Пока этого всего у вас нет.

Это я должен доказывать ваши утверждения?
Вы говорите, что упрощение чаще происходит вот и доказывайте. Ваши обьяснения 2нтд и цитаты Галимова, конечно же, научным доказательством не считаются. Ждем ссылку на научные работы опровержения ТЭ. А пока я присоединяюсь к мнению остальных эволюционистов по поводу того, что вы просто тролль, демагог и пустомеля.

[Bujim]

Бог создал не эволюцию,он не создавал живые существа,он лишь создал механизмы,законы по которым живёт природа.Эволюция не кем не доказана.Изменения могут быть лишь внутри вида,межвидовые изменения приводят к гибели.Бог наоборот защитил живых существ.Иначе на земле жили бы одни уроды.Разнообразие живых существ за миллионы лет не сильно изменилось.Некоторые существа изчезли благодаря в основном человека.Когда пишут ,что открыли новый вид живого существа,на самом деле просто плохо до этого искали.

Сказал - как отрезал! Мужик, уважаю. В игнор лист.

[Владимир П.]

Не хотят или не могут?

Не думаю,что все пробовали...значит не хотят.

[Arigato]

Изменения могут быть лишь внутри вида,межвидовые изменения приводят к гибели.

После раскола суперконтинента образовались изолированные от основной части суши территории. Естественно, что на них эволюция пошла по своему пути, что и привело к появлению уникальных видов, присутствующих только на изолированных островах. Пример тому Австралия или Мадагаскар.

Бог наоборот защитил живых существ.Иначе на земле жили бы одни уроды.

Понятие урод относительно. Может для инопланетян каких-то все живые существа на Земле и есть уроды, а для нас те инопланетяне будут уродами. Ни когда представители своего же вида уродами не покажутся (речь не про моральных, предупрежу таким образом ненужные вопросы).

Некоторые существа изчезли благодаря в основном человека.Когда пишут ,что открыли новый вид живого существа,на самом деле просто плохо до этого искали.

Динозавров человек истребил?
Были в истории Земле периоды массовых вымираний. О причинах спорят, но они и не столь важны. Важно, что после массового вымирания освобождаются экологические ниши, что приводит к взрыву видообразования. Все это хорошо прослеживается.

[Victor N.]

Заходите сюда, скролите до Референцес и начинаете читать по ссылочкам - одну научную статью за другой. Все опубликованы в серьезных научных журналах.

Как дочитаете все, так и возвращайтесь.

Доказывает утверждающий.

Если вы утверждаете, что имеется научное объяснение
тенденции к усложнению видов, так изложите его здесь
популярно.

Потрудитесь, если не хотите быть пустотрепом.
Я не собираюсь работать за вас.

Читать буду лишь после вашей краткой аннотации
статей, на которые вы ссылаетесь.

Ну так и... почему же виды постоянно усложнялись?
Почему упрощались очень редко?

[Victor N.]

Почему не выживет-то? С пятью глазами легче жить, чем вообще без зрения.

Дорогой Бублик, почему вы решили, что с глазами
какому-то животному легче жить, чем без зрения?

Вот например, бактерии, как вид, выживают.
А высшие виды с глазами вымирают.

Это я должен доказывать ваши утверждения?

Какие мои утверждения?
Пока что мы обсуждали ваши утверждения
Вы заявили, что усложнение выгодней.

Научное доказательство имеется?

А пока я присоединяюсь к мнению остальных эволюционистов по поводу того, что вы просто тролль, демагог и пустомеля.

Вы тоже разозлились от бессилия,
подобно некоторым другим местным атеистам?

[Vladilen]

В казино запросто может выпасть, скажем, красное 50 раз подряд. Проверено на собственном опыте.

Как опытному игроку в рулетку, задаю простой вопрос:
а может ли красное выпасть не 50 раз подряд, а 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 раз ПОДРЯД??

Отвечаю: МОЖЕТ!!

Однако для этого Вам нужно просидеть в Казино всего лишь 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 лет!

Вот так обстоит и с вероятностью, в Вашем восприятии ТЭ, (от амёбы к человеку).

[Vladilen]

...Тебе друг попробую объяснить, а то те другие не пожелали, пусть со стороны смотрят. Обратим внимание, что Тот, Кто сказал да будет свет уже был, и свет от Которого Он рождён явлен по слову, Слово. Это интересный момент и если копнуть по глубже, то перед нами откроется картина та, у которой нет начало. Прежде сотворения вселенского бытия, был рождён Сын, который первое, что сделал сказал: да будет свет. Потому, что избрал свет , Бога.

... 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.(Иоан.1:1-3)

...Друг мне надо знать ты уловил мысль. Ибо дальше будет сложней.

Уловил, уловил ...
я же не бублик.

[ТотсамыйБублик]

Дорогой Бублик, почему вы решили, что с глазами
какому-то животному легче жить, чем без зрения?

Потому что это очевидно даже семилетнему ребенку. Только что спросил.

Вот например, бактерии, как вид, выживают.
А высшие виды с глазами вымирают.

Бактерии это животные?

Какие мои утверждения?
Пока что мы обсуждали ваши утверждения
[COLOR=Blue]Вы заявили, что усложнение выгодней.

Научное доказательство имеется?

Конечно имеется. Еще дядя Дарвин писал, что выживает сильнейший. Т.е. появление полезных мутаций в большинстве своем это усложнение, а упрощение в лучшем случае это нейтральная мутация.

Вы тоже разозлились от бессилия,
подобно некоторым другим местным атеистам?

Не льстите себе. Вам уже три месяца вдалбливают, что ваша ЭТХ это чушь, а вы как тролль все одно и тоже повторяете.

[ТотсамыйБублик]

Как опытному игроку в рулетку, задаю простой вопрос:
а может ли красное выпасть не 50 раз подряд, а 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 раз ПОДРЯД??

Отвечаю: МОЖЕТ!!

Однако для этого Вам нужно просидеть в Казино всего лишь 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 лет!

Доказательства и расчеты в студию. Или вы опять голословны?

Вот так обстоит и с вероятностью, в Вашем восприятии ТЭ, (от амёбы к человеку).

Не в нашем, а вашем.