Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Victor N.]

Т.е. возрастание энтропии тут не при чем? ОК, почему тогда по вашему невозможно появление "порядка"?

Непонятно, что за вывод вы сделали.
"Ни при чем" - это вы о чем?

Что вы называете "порядком"?


Приводилось определение академика Галимова,
что такое упорядоченность на уровне биохимии.
Там же он указал, какая проблема возникает здесь в отношении 2НТД.

Его вывод: эволюционистам надо искать "машину упорядочения".

[Snow Leopard]

Непонятно, что за вывод вы сделали.
"Ни при чем" - это вы о чем?

Что вы называете "порядком"?


Приводилось определение академика Галимова,
что такое упорядоченность на уровне биохимии.
Там же он указал, какая проблема возникает здесь в отношении 2НТД.

Его вывод: эволюционистам надо искать "машину упорядочения".

Вы сказали, что упорядочение не может быть, так как энтропия всегда растет, а рост энтропии это разупорядочение. Но в самопроизвольных процессах энтропия может и убывать, структуры могут самоорганизовываться. Тогда вы сказали, что сложные структуры не могут образовываться. Опять же каков критерий сложности, и где проходит граница от простого к сложному? Почему простые системы могут самоорганизоваться, а сложные нет? Ответ "потому что сложные" не принимается.

[Bujim]

Ой, ли?
Почему же тогда она существует?

Потому что не возникли предпосылки для исчезновения.

Ведь, после горячего Большого взрыва, материя должна была полностью рассеяться в пространстве.

Почему это?

[Victor N.]

Victor N.
Только не забывайте, что наш критерий предназначен для сравнения сложности видов предок-потомок, находящихся на одной эволюционной ветке
Ваш ентот бредовый критерий не выдержал ни одной критики. Ни на примере межвидовых организмов, ни на примере между организмами разных царств. Не говоря уже о том, что Вы Вашему тыканью пальцем вот это сложнее а вот это проще на основе сравнения черепах с корзинами конткретной формулировки дать не смогли.

Вы по прежнему не понимаете? Еще раз повторю.

наш критерий предназначен для сравнения сложности видов предок-потомок, находящихся на одной эволюционной ветке

Вы пока еще не предложили ни одного подходящего примера.
Предлагали сравнивать человека с кукурузой,
белого медведя с бурым. С пандами тоже вы предлагали?

Давайте сравнивать виды с их переходными формами.
Вы же утверждали, что наука нашла переходные формы?

Вот они бы подошли для сравнения по нашему критерию.

Они пренебрегают возможностью потери зрения ради возможности получше устроиться в нашем мире .
Витя, Вы хоть сами понимаете-то, что пишете? Как можно пренебрегать или не пренебрегать возможностью, чтобы потерять зрение или слух? Выколите себе глаза, Витенька, не пренебрегайте такой возможностью. А после будете сидеть у своего компа, слепо тыкать в букавки и паразитировать на обществе.

Мне не трудно повторить, специально для Вас.
Очень многие люди расплачиваются своим здоровьем,
в том числе и зрением, лишь бы достичь цели
- хорошо устроиться в нашем мире.

Широко известны случаи приема запрещенных и опасных
препаратов в спорте, подрывающих здоровье.
А все ради денег.
И можно привести множество подобных примеров.

Этот пример показывал, что в нашем безумном мире
отдельные успешные пути выживания могут сопровождаться физическим упрощением организма
(потеря зрения)
Этот пример тоже не выдерживает ни одной критики. И к ест. отбору, как таковому, никакого отношения не имеет.

Этот пример хорошо показывает всю слепоту естественного отбора.

Пожалуй, большинство их тех, кто успешно паразитирует
в нашем обществе, имеют различные проявления
деградации личности.



PS

А сердиться не помогает в дискуссии.

[Германец]

Victor N.


наш критерий предназначен для сравнения сложности видов предок-потомок, находящихся на одной эволюционной ветке
А вот мне очень даже ясно, что Вы намеренно избегаете отвечать на мои вопросики. Потому что каждый раз красочно садитесь в лужу со всеми своими бредовыми идейками.

Вы же утверждали, что наука нашла переходные формы?
Утверждаю. Например бурый и белый мудведи.

Мне не трудно повторить, специально для Вас. Очень многие люди расплачиваются своим здоровьем,в том числе и зрением, лишь бы достичь цели
Мне тоже не трудно повторить, Витя. Не пренебрегайте сей возможностью, выколоть себе любимому глазки, чтобы паразитировать на обществе.

Этот пример хорошо показывает всю слепоту естественного отбора.
Эти примеры с ест. отбором ничего общего не имеют. Но одно предельно ясно - в понимании механизма ест. отбора Вы не бум-бум.

А сердиться не помогает в дискуссии.
Не переживайте. Я не сержусь. Сердиться на собаку, которая скулит от того, что ей придавили хвост - не повод серчать.

[Victor N.]

Вы сказали, что упорядочение не может быть, так как энтропия всегда растет,

Что-то вы перепутали. Я такого не говорил.
И даже сам приводил обратные примеры

Есть много специально устроенных систем,
которые производят определенный "порядок из хаоса".

Если рассмотреть эти системы вместе с продуктом их деятельности
и без источника их энергии, то да - энтропия возрастает.


Другое дело, что сами по себе эти системы,
имеющие сложное устройство, не способны
развиваться. Случайное их изменение чаще
всего приводит к поломке.

Кроме того, существование подобных примеров
никак не помогает сторонникам теории эволюции.

а рост энтропии это разупорядочение. Но в самопроизвольных процессах энтропия может и убывать, структуры могут самоорганизовываться. Тогда вы сказали, что сложные структуры не могут образовываться.

Опять вы перепутали.
Я говорил, что не существует систем которые
производили бы все более и более сложные структуры.

Опять же каков критерий сложности, и где проходит граница от простого к сложному? Почему простые системы могут самоорганизоваться, а сложные нет? Ответ "потому что сложные" не принимается.

Думаю, этот вопрос уже отпал, поскольку построен
на вашем неправильном понимании моих слов.

[ТотсамыйБублик]

Другое дело, что сами по себе эти системы,
имеющие сложное устройство, не способны
развиваться. Случайное их изменение чаще
всего приводит к поломке.

Да ладно? А вот Владилен смог из зародыша смог развиться в примерно 50-летнего мужика, правда с поломкой...

[Victor N.]

Victor N.
наш критерий предназначен для сравнения сложности видов предок-потомок, находящихся на одной эволюционной ветке
А вот мне очень даже ясно, что Вы намеренно избегаете отвечать на мои вопросики. Потому что каждый раз красочно садитесь в лужу со всеми своими бредовыми идейками.

Вы же утверждали, что наука нашла переходные формы?
Утверждаю. Например бурый и белый мудведи.

Допустим. А кто же из них произошел от кого?
Я не изучал этот вопрос.
И что вы ожидаете от нашего критерия?

Скорее всего, он покажет либо усложнение,
либо сохранение сложности. Это не правильно?

Мне не трудно повторить, специально для Вас. Очень многие люди расплачиваются своим здоровьем,в том числе и зрением, лишь бы достичь цели
Мне тоже не трудно повторить, Витя. Не пренебрегайте сей возможностью, выколоть себе любимому глазки, чтобы паразитировать на обществе.

Почему вы решили, что у меня есть такая цель?

Вы полагаете, что все вокруг, без исключений,
стремятся паразитировать на обществе?

Если так, то это очень печально.

Этот пример хорошо показывает всю слепоту естественного отбора.
Эти примеры с ест. отбором ничего общего не имеют. Но одно предельно ясно - в понимании механизма ест. отбора Вы не бум-бум.

Ну давайте, расскажите, чем мое
понимание ест. отбора отличается от вашего.

Или опять бла-бла-бла?

[Victor N.]

Да ладно? А вот Владилен смог из зародыша смог развиться в примерно 50-летнего мужика, правда с поломкой...

Организм человека - это результат работы
одной из сложно устроенных систем,
производящих запрограммированную в них работу.

Этот комплекс - сначала зигота, потом её потомки
(с той же самой распределенной программой),
как и любая другая подобная система,
может производить лишь строго определенный "порядок из хаоса".

Этот комплекс не способен изменить собственную программу.

Вся информация о взрослом организме уже заложена в зиготе.
И со временем она лишь уменьшается за счет естественных
потерь информации (старение организма)

Вот об этом я и говорю - система не может развивать сама себя,
т.е. не может увеличивать количество информации в себе.

[Vladilen]

Да ладно вам, как утверждать что-то, так хватает времени, а как на вопросы ответить - не хватает
Я мгновенных ответов и не прошу, как время у вас будет, так и ответите, вы сами себе приоритеты с кем беседовать выставляете.

Вы согласны с выводами из аргумента Икеды-Джеффериса?

Собеседник, Kein11,
не могли бы Вы ознакомить меня с выводами из аргумента Икеды-Джеффериса?

P.S. Как, Вы не были в Париже?!
Ну, грубо говоря, не был.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

Ой, ли?
Почему же тогда она существует?

Потому что не возникли (???) предпосылки для исчезновения.

Возможно, потому что существую предпосылки для её существования?
Ведь так проще.

Цитата участника Vladilen:

Ведь, после горячего Большого взрыва, материя должна была полностью рассеяться в пространстве.

Почему это?

Потому что взрыв.

[Vladilen]

Вот об этом я и говорю - система не может развивать сама себя,
т.е. не может увеличивать количество информации в себе.

Совершенно верно.
Именно, здесь собака порылась!
как говаривал Горбачёв.

Многократно ставил этот вопрос перед горячими сторонниками эволюционной гипотезы (от амёбы к человеку) - в ответ ни мур мур.

Готовы обсуждать ВСЁ, что угодно, только не этот ГЛАВНЫЙ принципиально важный вопрос.
Вопрос жизни и смерти для любого человека!

[Kein]

не могли бы Вы ознакомить меня с выводами из аргумента Икеды-Джеффериса?

Неужели не прочитали ссылку, попробуйте еще раз. Там есть вывод и доказательство, математически. Если у вас проблемы с математикой, сразу скажите.

[Германец]

Victor N.

Допустим. А кто же из них произошел от кого?
Белый медведь - подвид бурого.

И что вы ожидаете от нашего критерия?
От Вашего абсолютно ничего. Ибо от бреда ожидать совершенно нечего.

Скорее всего, он покажет либо усложнение,
либо сохранение сложности. Это не правильно?
Это Вам придется пояснить нам, который мудведь сложнее, бурый, или белый. Когда я в той темке задавала Вам этот вопрос множество раз, то Вы с завидным ерзанием аскариды на горячей сковороде метались от гидр до человека, пытаясь присобачить в любую щель свой бред.

Почему вы решили, что у меня есть такая цель?
А с какого перепугу Вы вдруг решили, что у других людей есть именно такая цель, потерять слух или зрение, чтобы паразитировать на других? Тем более, притаранив сюда и еще ест. отбор.

Ну давайте, расскажите, чем мое понимание ест. отбора отличается от вашего.
Уже рассказала. Вы ни хрена в механизме данного процесса не разбираетесь.

[Bujim]

Возможно, потому что существую предпосылки для её существования?
Ведь так проще.

Глупости.
Это то же самое как сказать про вас что вы живы только потому что вся материя во Вселенной сговорилась вас не убивать.

Ведь, после горячего Большого взрыва, материя должна была полностью рассеяться в пространстве. Потому что взрыв.

Хм... Попробуйте что-нибудь взорвать - например, вставьте петарду в арбуз. Посмотрим как арбуз рассеется в пространстве.