Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Владимир П.]

ТотсамыйБублик

Цитата участника БАБАЙ:
А если копнуть еще глубже, млжет оказаться, что и атеисты - на самом деле верующие... что Бога нету!

А у лысых есть волосы... А не некурящие курят отсутствие сигарет и т.д.

Хотите сказать атеисты знают,что Бога нет?

[ТотсамыйБублик]

ТотсамыйБублик

Хотите сказать атеисты знают,что Бога нет?

Да. Если кто-то абсолютно никак не проявляет своего существования. АБСОЛЮТНО НИКАК. То вполне оазумно пологать, что его не сщуествует.

[Maat]

Да. Если кто-то абсолютно никак не проявляет своего существования. АБСОЛЮТНО НИКАК. То вполне оазумно пологать, что его не сщуествует.

Почему Бог себя не проявляет? Он проявляет себя в Законе Бытия, который отражен в устройстве и развитии как самой вселенной, так и каждого её элемента.
Ошибка ученых в том, что они поделили мир на живой и неживой.
Весь мир живой! И развивается по Единому Закону!

[ТотсамыйБублик]

Почему Бог себя не проявляет? Он проявляет себя в Законе Бытия, который отражен в устройстве и развитии как самой вселенной, так и каждого её элемента.
Ошибка ученых в том, что они поделили мир на живой и неживой.
Весь мир живой! И развивается по Единому Закону!

А ошибка верующих в том, что они не знают, что это самое Бытие обьясняется и без взяких там богов.

[Vetrov]

2Андрей Рамин
Тогда чем Вам не нравится эта система отсчета?
Где я говорил, что не нравится? Нормальная такая СО, не хуже прочих.

Каким образом наблюдатель попал из времени 3,7 млрд.лет в 13,7 млрд.лет?
СО наблюдателя летит сквозь пространство-время со скоростью света. Запущенная БВ. Как бы высвечивая кадры уже снятого фильма о Вселенной.
Каждая СО смотрит на него под своим углом и летит вдоль оси времени своим путем. Важный момент, что не Вселенная летит по оси, а Вселенная наблюдателя. У каждого она своя, а в сумме вся В. статична.

[Maat]

А ошибка верующих в том, что они не знают, что это самое Бытие обьясняется и без взяких там богов.

Весьма интересно услышать изложение сути Закона Бытия (Мироустройства) без упоминания Творящего Начала.
Если только заменить в нем слово "Бог" на "Конструктор" или "Архитектор", как у массонов. И ученым это ближе...

Так в чем заключается суть Закона о Мироустройстве?

[ТотсамыйБублик]

Весьма интересно услышать изложение сути Закона Бытия (Мироустройства) без упоминания Творящего Начала.

Творящего начала?

Если только заменить в нем слово "Бог" на "Конструктор" или "Архитектор", как у массонов. И ученым это ближе...

Не понял.

Так в чем заключается суть Закона о Мироустройстве?

Если так интересно, то возьмите учебник по физике и вперед!!

[Vetrov]

2извне :-)
Ньютонова модель вполне может вернуться в том или ином виде. Например, "теория глобального времени" - практически ничем не отличается от ОТО, за исключением независимого времени.
Эту Вашу ТГВ никто, такое ощущение, кроме Бурланкова из Н.Новгорода, не изучал и не собирается. Я опять попытался найти по вопросу что-нибудь в серьезных ист-х, ожидаемо вакуум.

Кстати, как Вы объясняете тот факт, что самолёт с часами облетает Землю и... попадает в прошлое?
В чье прошлое то? Он, разумеется, попадает в свое будущее.

На том же аэродроме, но в прошлом? Как в фильме "Лангольеры"? (Правда там они прилетели в будущее, но не суть ) То есть, имеем два объекта (самолёты, рядом стоящие) - одному 13,7 млрд. лет, а другому уже больше!?
Да и что? У Вас вон ноги моложе головы, т.к. находятся в более сильном грав поле. Вас это беспокоит?

Такого наблюдателя мы ввести не можем. Из внешнего гиперпространства наша вселенная - не более, чем точка, сингулярность. Ну, максимум их Планковская.
Конечно не можем. Исключительно умозрительо.
А В. извне не будет выглядеть никак, т.к. для того, чтобы хоть как-то выглядеть, ее пространственным осям надо быть частью пространственных осей этого внешнего пространства. А в этом случае она просто будет являться частью этого самого внешнего мира и все это будет одной и той же Вселенной.

В противном случае не получается замкнутости нашего пространства - тогда оно должно быть подмножеством гиперпространства и переходить друг в друга.
Замкнутость тут ни при чем. Вселенная вполне может быть бесконечной и открытой(и является таковой согласно последним данным) и при этом быть частью многомерной Мультивселенной.

Если наша вселенная лишь некая аномальная зона в гиперпространстве - тогда да, она наблюдаема, как некий шарик иной плотности и некоторого размера.
Сильно сомневаюсь, что из скажем четырехпространственного мира можно наблюдать мир с трем измерениями. Также как и из нашего невозможно будет никак взаимодействовать, а, следовательно, наблюдать, с миром двумерным. Не имеющая абсолютно толщины плоскость не будет взаимодействовать с трехмерными объектами в принципе.
Есть правда версии про непривязанную к нашей В. гравитацию и возможность через нее наблюдать соседние В., но пока на эту тему у меня нет комментариев.

Но тогда она не замкнута. Тогда она пульсирующая и вечная, без нуля. Можно назначить псевдонуль на какое-то состояние или событие.

[АкваВитт]

Это надо же такое придумать! Умудрились отождествить Всевышнего с Его творением. Неужели Всевышний и Христос - одно и то же?

Христос сказал: "Я и Отец - одно".

[Maat]

Если так интересно, то возьмите учебник по физике и вперед!!

И о чем нам может поведать физика? О фантазиях ученых?
Так откуда взялись атомы, электроны, протоны и т.п. ?
И кто видел электрон или мюон?
Физика - это та же религия со своей терминологией. Вот только до Единого Закона Бытия она так и не докопалась.

Ученые ищут Бога // KP.RU

Диалог о Сверхсознании... ( "РЕПРАКС" в вопросах и ответах)

[Владимир П.]

Цитата участника ТотсамыйБублик:

Цитата участника Владимир П.:
ТотсамыйБублик

Хотите сказать атеисты знают,что Бога нет?

Да. Если кто-то абсолютно никак не проявляет своего существования. АБСОЛЮТНО НИКАК.

А как по-Вашему он должен проявится,назначить Вам свидание?

То вполне оазумно пологать, что его не сщуествует.

Более разумно полагать,что Вы молоды и не имеете возможности наблюдать людские судьбы...

[АкваВитт]

Да. Если кто-то абсолютно никак не проявляет своего существования. АБСОЛЮТНО НИКАК. То вполне разумно полагать, что его не сщуествует.

Это безусловно, если художник абсолютно никак не проявляет себя в своей картине, АБСОЛЮТНО НИКАК, то вполне разумно предположить, что его не сщуествует. А существование картины легко объясняется безо всяких там художников процессами перемешивания и высыхания красок на холсте.

[Maat]

Христос сказал: "Я и Отец - одно".

Да мало ли что он сказал? А почему не написал ЭТО?
Почему мы получаем сведения о Христе с чужих слов, из мемуаров, воспоминаний обычных людей? Почему должны верить таким голословным заявлениям?

Докажите, что Христос и Отец - одно!
Да и какой Отец? Может быть здесь имелась в виду общность мужского начала?

[ТотсамыйБублик]

И о чем нам может поведать физика? О фантазиях ученых?

Фантазии это ваш реплакс или релакс или как его там?

Так откуда взялись атомы, электроны, протоны и т.п. ?

Были всегда.

И кто видел электрон или мюон?

Видали в микроскоп.

Физика - это та же религия со своей терминологией. Вот только до Единого Закона Бытия она так и не докопалась.

[ТотсамыйБублик]

А как по-Вашему он должен проявится,назначить Вам свидание?

Ну хотя бы раз в год прилетал к дома Правительства РФ или к Белому Дому в США, чтобы его можно было заснять на видео.

Более разумно полагать,что Вы молоды и не имеете возможности наблюдать людские судьбы...

О-да. Судеб я уже много повидал и не видел там никакого божественного вмешательства.