Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Владимир П.]

Цитата участника Pioneer:

Цитата участника Владимир П.:
Не можете прочитать название?

Я имел в виду конкретно нашу милую беседу.

На вопросы есть приват...

Цитата участника Владимир П.:
Вы не обратили внимания,что это было давно,когда я многого просто не знал...

Но я то этого не обязан знать, потому и спрашиваю.
Так какого ты придерживаешься мировоззрения?

Объективного...

Цитата участника Владимир П.:
Верят глупые и слабые.Сильные проверяют на опыте и знают.Попробуйте проверить и узнаете ,что сложного...

Только если понимать под богом его трактовку пантеизмом - вселенная, ее физические законы. Пантеизм - атеистическое учение.

Вы забыли про свойства системы(вселенная)...

[Pioneer]

Объективного...

Ну, это твое субъективное мнение

Вы забыли про свойства системы(вселенная)...

[/QUOTE]

Хорошо.
Только если понимать под богом его трактовку пантеизмом - вселенная, ее физические законы и свойства. Пантеизм - атеистическое учение.

Понимаешь, ты себе придумал терминологию, согласно которой бог существует, основываясь, видимо, на википедии в основном. В которой я, например, нашел уже три существенно различных значения пантеизма.

Вся проблема в том, что идеальные объекты, такие как, например, бог - не существуют объективно. А вселенная существует.

[Tessaract]

Друзья,
я рад, что данная тема вызвала такую бурную дискуссию!
Пора подвести итоги.

Итак, какая же теория возникновения Вселенной истинна?

Она возникла случайно или сотворена?

Она возникла закономерно!

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug
Вы путаете обозначенные разговоры и голословные разговоры о необозаченных разговорах...
Что такое "обозначенные разговоры" и "необозначенные разговоры"?
Полное содержание разговора...

И что я тогда путаю?
Полное содержание разговора и голословные разговоры о неполном содержании разговора?

Вы путаете содержание разговора с термином - разговор...

Там все "полные содержания" всех моих разговоров.

Это Вы интересуетесь моими постами.Я же теряю интерес к Вашим,так как считаю,что Вы на глазах деградируете.Раньше Вы были в лидерах Вашей компании,а теперь определенно болтаетесь в хвостике...

Цитата:
Я срашиваю о полном содержании анализов,а не о их наличии вообще...

Я вам и начал с полного содержания анализов.

Вы начали с термина анализ,что не есть содержание анализа..

Вы уж определитесь сами - зачем вы вопросы задаете. Чтобы услышать какие-то ответы

Я хотел правды,но Вы последнее время ее избегаете...

Цитата:
Если Вы не понимаете значение простых слов,то медицина Вам поможет...

То есть, вы ляпнули что-то невразумительное, а теперь не может объяснить - что это такое.

Вы продолжаете врать...

Цитата:
Вы пытались трактовать однозначно,что неверно...

Вы бредите? Или просто пытаетесь сочинить мне какие-то ошибки или недостатки?

Я вообще никак не трактовал понятие личность. Я его применял.

Применили в субъективной трактовке,что в научном разделе неуместно

Цитата:
Вы сформулируйете внятно - какое взаимодействие и с кем надо описать.
Человека с природой.

И для этого надо наделять природу эмоциями?

Опишите по другому и сравним.От фонаря можно наехать на все без исключения...

Цитата:
Да не увидел я никакого существа.Это вполне может быть внутренний диалог...

То есть - с самим собой.

Поздрявляю, вы только что поддержали сугубо материалистическую точку зрения о том, что все переговоры с Богом - лишь мысли (или глюки) самих людей.

Обломайтесь,никто не отменял интерфейса(системы связей),между человеком и природой...

Как из фразы "Вселе́нная фундаментальное понятие астрономии, строго неопределяемое, включает в себя весь окружающий мир" следует, что "пантеизм - общий стратегический взгляд на систему"?

А что следует по Вашему?Система (вселенная),это все(общее) и взгяд на общее(вселенную), общий(общества пантеистов )...

Цитата:
Ну так не суйтесь, кто вас заставляет.
Не знаю,сказали Вы...

Не сочиняйте - я вас не заставлял.

Вы опять врете,я не говорил,о том что Вы меня заставляете...

Цитата:
Связь только в том, что пантеизм "вселенную в целом" (и только в целом) называет Богом.
Пантеизм не рассматривает никакие иерархии.

Это не означает что их нет.Наука не стоит на месте...

Да вы шутник, однако. При чем тут наука?

При том,что теория систем научна...

Цитата:
Я не вижу противоречий между ними...

То, что вы чего-то не видите, не означает, что этого нет.

Христианство - типичная теистическая религия (или вероучение). Пантеизм - не-теистическое учение. В этом они друг другу противоречат

В теории систем этого противоречия нет...

Цитата:
Вы считаете,что автор врет?

Может врет, может - искренее заблуждается.В любом случае, представляет лишь свою ограниченную точку зрения, ничем не авторитетнее, чем другие.

Да по определению Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный)

Цитата:
Еще скажите,что солнечная система не система и треуголка наполеона Ваша .Обещаю...

Я знаю, что от вас любой глупости можно ожидать, так что вы меня не удивите.

Солнечная система не является системой сама по себе, а может рассматроваться познающим субъектом как система. "Система" это только способ описания составных частей интересующего объекта и связей между ними.

А свойства систем тоже появляются лишь в связи с их(систем) рассмотрением?Вы гоните?

Откройте свою любимую википедию и прочитайте, что ... Правово́й ста́тус установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей.

Вы забыли про свободы и интересы...
Основу правового статуса личности составляют ее права, свободы, интересы, обязанности в единстве

Цитата:
Тогда Вы запутались в противоречиях...

Ну это "децкийсад" ведь, Владимир.

Время покажет...

[Владимир П.]

Pioneer

Цитата участника Владимир П.:
Объективного...

Ну, это твое субъективное мнение

И в чем я пристрастен(субъективен)?Я определил себя к чему-либо конкретному?
[quote]

Цитата участника Владимир П.:
Вы забыли про свойства системы(вселенная)...

Хорошо.
Только если понимать под богом его трактовку пантеизмом - вселенная, ее физические законы и свойства. Пантеизм - атеистическое учение.

Мы уже вроде говорили,что дело не в именах...

Понимаешь, ты себе придумал терминологию, согласно которой бог существует, основываясь, видимо, на википедии в основном.

Теорию систем основала не википедия...

Вся проблема в том, что идеальные объекты, такие как, например, бог - не существуют объективно. А вселенная существует.

Дело не в названиях систем,а их свойствах...Название можно менять,свойства нет...

[chel77]

Она возникла закономерно!

Закономерно? Какие законы описывают процесс возникновения вселенной?

[Адам 2]

Это все конечно хорошо.



Когда за твоей ставкой подходить? Может, лучше банковским переводом?

Полнота понимания= полной ставке: на какую часть претендуете Вы?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

Итак, какая же теория возникновения Вселенной истинна?

Она возникла случайно или сотворена?

- Конечно сотворена, только никто(окромя меня) не знает смысла понятия "Творить".

Адам,
спасибо за ответ.
Не могли бы поделиться своей тайной?

[Vladilen]

Она возникла закономерно!

И кто же установил эту закономерность?

[ИлюхаМ]

Никто, кроме Петра Иваныча из 1 палаты не знал, что Петр Иваныч на самом деле - Мэрилин Монро.

[plug]

plug

Вы путаете содержание разговора с термином - разговор...

Я может быть и прислушался к вашим словам, если бы вы их могли как-то обосновать. А заявлениями, что кто-то путает, скажем, лягушку с носорогом, вы можете разбрасываться сколко угодно, цена им - ноль.

Где я путал содержание разговора с термином разговор? И почему вы так решили?

Это Вы интересуетесь моими постами.Я же теряю интерес к Вашим,так как считаю,что Вы на глазах деградируете.Раньше Вы были в лидерах Вашей компании,а теперь определенно болтаетесь в хвостике...

О, как вы разговорились. Верный признак того, что по сути ответить вам нечего.

Я же понимаю, что от вас не то что похвалы, даже слов согласия не дождешься. Единственная видимая реакция, на которую вы способны, это попытки меня оскорбить или унизить, когда дела у вас становяться совсем плохи. Так что, хотя похвалу слушать приятнее, но от вас оскорбления - самый лучший признак эффективности моих аргументов. И я их читаю с радостью, как косвенное признание того, что ваш слив стал понятен даже вам.

Итак, абсурдность ваших претензий на "полное содержание разговора" стала очевидна даже вам.

Вы начали с термина анализ,что не есть содержание анализа..

Вы бередите. Это вы начали что-то про "термин анализа" и про то, что к нему "не пришьешь" разговоры. Вот сами с собой и разбирайтесь - с чего вы начали.

Я же вам изложил результаты. А уже чего там - анализа, обобщения, осмысления - это совершенно не важно.

Важно то, что христиане на это форуме однозначно говорят, что в христианстве Бог - личность и находят тому подтверждения в Библии. Какое еще умственное усилие надо сделать, чтобы понять, что они придерживаются именно такой точки зрения?
Кстати, чтобы зря время не терять, сразу вам скажу, что дословные цитаты этих высказываний могу привести вам в любой момент. (Для этого достаточно в гугле набрать "Бог личность site:evangelie.ru") Так что не теряйте зря время в надежде, что это лишь мои домыслы.

То есть, вы ляпнули что-то невразумительное, а теперь не может объяснить - что это такое.
Вы продолжаете врать...

Так вам тогда будет нетрудно опровергнуть мою ложь и продемонстрировать, что вы таки можете объяснить.

А пока, какая же это ложь? Я лишь констатирую то, в чем все могут убедиться собственными глазами - вы НЕ можете дать никакого внятного объяснения, лишь посылаете меня самому искать - что там вы имели ввиду. Так кто же из нас врет? Вы, и это очевидно.

Впрочем, слив вам за это уже засчитан. Вам совсем не обязательно по однму и тому же поводу сливаться несколько раз.

Я вообще никак не трактовал понятие личность. Я его применял.
Применили в субъективной трактовке,что в научном разделе неуместно

Вот что в научном разделе неуместно, так это болтать что попало, не подтверждая свои слова.

Где я применил именно в "субъективной трактовке"? С чего вы вдруг решили, что она субъективная? И вообще, о какой трактовке идет речь, если я его никак не трактовал?

Опять вы сами себе что-то там "натрактовали" и приписали мне. Я же вам уже сказал - приведите любую "трактовку" которую вы считаете супер-пупер строго научной, и она вполне подойдет к утверждению, что в теизме Бог - личность

Кстати, если хотите, я сходу в интернете найду то же самое применение и православным священником и протестантским проповедником. Вы, со своим чуднЫм идолопоклонством, спорите сейчас не только с атеистами, но и со всеми христанами (да и мусульманами, наверное). Ну и кто вы такой, чтобы оспаривать наличие "личность у Бога"?

И для этого надо наделять природу эмоциями?
Опишите по другому и сравним.От фонаря можно наехать на все без исключения...

Хорошо. Давайте конкретную ситуацию.

Вы же понимаете (или не понимаете?), что "взаимодйествие с природой" у человека на каждом шагу - от вдоха-выдоха, до попадания в стихийные бедствия. Нельзя в паре предложений описать все возможные "взаимодействия".

Обломайтесь,никто не отменял интерфейса(системы связей),между человеком и природой...

Опять у вас наукообразное, но бессмысленное завление.

Итак. В Библии сказано, что мол "Бог разгневался на Соломона и сказал ему ...". Вы заявлили, что это все могло быть диалогом Соломона с самим собой. Я же вас поздравил с поддержкой материалистов, которые и утверждают, что все, якобы, "общение с богами" - лишь внутренний диалог верующих.

И куда надо приткнуть ваше "обломайтесь" и "интерфейс"?
Кто гневно выговаривал Соломону? Он сам или Бог? Или "природа в целом", разгневалась и наговорила грубостей Соломону?

Как из фразы "Вселе́нная фундаментальное понятие астрономии, строго неопределяемое, включает в себя весь окружающий мир" следует, что "пантеизм - общий стратегический взгляд на систему"?
А что следует по Вашему?

По моему - ничего.

Система (вселенная),это все(общее) и взгяд на общее(вселенную), общий(общества пантеистов )...

И вы этот лепет называете "логический вывод"?

Пардон, я даже не подумал, что вы настолько безграмотны, что не понимаете слов "логическая цепочка".

Логическая цепочка, Владимир, состоит из связанных логических заключений. Вот например вывод от общего утверждения к частному:

1) Только безграмотные невежды не знают - что такое логическая цепочка.
2) ВладимирПэ не знает - что такое логическая цепочка.
Вывод: ВладимирПэ - безграмотный невежда.

Или вот, к примеру, от частных, к более общим:

1) ВладимирПэ - идолопоклонник.
2) ВладимирПэ - участник форума.
Вывод: среди участников форума есть идолопоклонники.

Вот пока вы не построите всю цепочку от первого утверждения ко второму из таких звеньев - "поскольку А и Б, следовательно - В; поскольку В и известно, что Г, следовательно - Д", все ваши попытки - лепет младенца.

Они похожи на логический вывод не больше, чем песочные "куличики" малыша, которы утверждает, что он "строит башню", на реальное здание.

Вы опять врете,я не говорил,о том что Вы меня заставляете...

Парвильно - я говорил, что "НЕ заставляю". Остальное - вы сами досочинили.

Пантеизм не рассматривает никакие иерархии.
Это не означает что их нет.Наука не стоит на месте...
Да вы шутник, однако. При чем тут наука?

При том,что теория систем научна...

Ага. А бузина в огроде зелена. А дядька в Киеве - сыт и доволен. И что с того?

Причем тут наука, если речь идет не о теории систем, а о пантеизме, который не рассматривает никакие иерархии? И ни наукой, ни теорией не является.

Я даже не спрашиваю вас - можете ли вы обосновать, что "теория систем научна". Понимаю, что в ответ получу лишь дебильную цитату, в которой будет слово "наука" или "ученый" и "теория систем". Вы же понятия не имеете - что является кртерием научности. И что многие теории, развиваемые учеными, сейчас признанны не научными.

Поэтому - не грузитесь. Попытайтесь объяснить хотя бы - какое отношение "научность теории" или сытость дядьки из Киева имеет к пантеизму?

Христианство - типичная теистическая религия (или вероучение). Пантеизм - не-теистическое учение. В этом они друг другу противоречат
В теории систем этого противоречия нет...

Да, как говорится - маразм крепчал.

Я рад за теорию систем, что в ней нет такого противоречаия как между христианством и пантеизмом.
Но ни христианству, ни пантеизму от этого "никаким боком" не легче.

Может врет, может - искренее заблуждается.В любом случае, представляет лишь свою ограниченную точку зрения, ничем не авторитетнее, чем другие.
Да по определению Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный)

И где определение то?
Вы уже даже копи-пастить разучились? Деградируете на глазах.

Определение, невежда вы наш, это то, что шло после закрывающей скобки. А в скобках - лишь происхождение слова.

Вот Врач, просходит от славянского "врать". Но это не определение - "Врач, значит - врать". Это лишь созвучное слово от которого оно происходит.

В общем, даже добавить нечего - вы шлепнулись в лужу по самые уши. Перепутать определение с этимологией, это не то, что неграмотность, это уже слабоумие.

А свойства систем тоже появляются лишь в связи с их(систем) рассмотрением?Вы гоните?

Они точно так же не существуют "сами по себе", а лишь в рамках рассмотрения выделенных объектов и свазей между ними. Пока никто не рассматривает объект как систему, он никакая не система. Не могут же свойства системы "повиснуть в воздухе" и существовать сами по себе.

Вы забыли про свободы и интересы...
Основу правового статуса личности составляют ее права, свободы, интересы, обязанности в единстве

Так я ничего не забыл - вы имеете свободу трахать (пардон) своих овечек, и имеете интерес курить коровьи лепешки (или жевать мухоморы).

Вы опять решили передернуть и выкинули самую существенную часть - нормы права, закрепленные в документах. Если нет документов которые регулируют вашу наркоманию или зоофилию, то они - вне правовых отношений.

Я же вас не в чем не виню. Ну любите вы курить всякую дрянь, и предпочитаете овечек женщинам (или, может быть сами под барана подставляетесь) - так это не вина ваша, а просто "забавные особенности". Презумпции не-виновности здесь просто нечего делать. Она то утверждает, что "человек не виноват", пока не доказана вина.
Так вы и так ни в чем не виноваты, без всякой презумпции.
Просто имеете милые привычки - наркоманию и зоофилию.

Итак, вы наркоман и зоофил. Еще раз попробуете опровергнуть?

Время покажет...

Замечательный ответ.

Значит и здесь вы слились, посколку доказать противоречия не можете.

Итак, запомните (и не говорите, что вы этого не знали):

В атеизме Бог - персонаж легенд и идеальное понятие, придуманное, для объяснения непознанного.
В пантеизме - другое название для мира, в целом или его обезличенной основы, субстанции.
И только в теизме Бог - отдельная сущность, обладающая собственными свойствами.

Атеисты не возражают против наличие понятия Бог. Они лишь отказываются считать Его реальной сущностью.

[Pioneer]

Полнота понимания= полной ставке: на какую часть претендуете Вы?

А-а-а, а я то думал полная ставка = зарплата. Не, спасибо, понимание у меня свое есть.

[Tessaract]

Закономерно? Какие законы описывают процесс возникновения вселенной?

Законы физики!

Vladilen

И кто же установил эту закономерность?

Никто, она была изначально!

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug

Вы путаете содержание разговора с термином - разговор...
Где я путал содержание разговора с термином разговор?

Там где обозначили термин разговор,а содержание не предложили...

Итак, абсурдность ваших претензий на "полное содержание разговора" стала очевидна даже вам.

Да,это абсурд,ждать от Вас чего-либо конкретного...

Цитата:
Вы начали с термина анализ,что не есть содержание анализа..

Вы бередите. Это вы начали что-то про "термин анализа" и про то, что к нему "не пришьешь" разговоры. Вот сами с собой и разбирайтесь - с чего вы начали.

Я же вам изложил результаты. А уже чего там - анализа, обобщения, осмысления - это совершенно не важно.

Откуда я знаю,что Ваши анализы стоят большего,чем анализы кала?

Важно то, что христиане на это форуме однозначно говорят, что в христианстве Бог - личность и находят тому подтверждения в Библии.

Вот с ними и разбирайтесь...

Цитата:
То есть, вы ляпнули что-то невразумительное, а теперь не может объяснить - что это такое.
Вы продолжаете врать...

Так вам тогда будет нетрудно опровергнуть мою ложь и продемонстрировать, что вы таки можете объяснить.

Это объясняет любой словарь, Вам нужно объяснять содержание словаря?

Цитата:
Я вообще никак не трактовал понятие личность. Я его применял.
Применили в субъективной трактовке,что в научном разделе неуместно

Вот что в научном разделе неуместно, так это болтать что попало, не подтверждая свои слова.

Где я применил именно в "субъективной трактовке"? С чего вы вдруг решили, что она субъективная? И вообще, о какой трактовке идет речь, если я его никак не трактовал?

Вы выбрали, одну из существующих трактовок, субъективно...

Цитата:
И для этого надо наделять природу эмоциями?
Опишите по другому и сравним.От фонаря можно наехать на все без исключения...

Хорошо. Давайте конкретную ситуацию.

Вы же понимаете (или не понимаете?), что "взаимодйествие с природой" у человека на каждом шагу - от вдоха-выдоха, до попадания в стихийные бедствия. Нельзя в паре предложений описать все возможные "взаимодействия".

Перепишите любой отрывок из библии,на свое усмотрение,для начала...

Цитата:
Обломайтесь,никто не отменял интерфейса(системы связей),между человеком и природой...

Опять у вас наукообразное, но бессмысленное завление.

Итак. В Библии сказано, что мол "Бог разгневался на Соломона и сказал ему ...". Вы заявлили, что это все могло быть диалогом Соломона с самим собой. Я же вас поздравил с поддержкой материалистов, которые и утверждают, что все, якобы, "общение с богами" - лишь внутренний диалог верующих.

И куда надо приткнуть ваше "обломайтесь" и "интерфейс"?

Вы вечно пытаетесь свести к одному варианту...Внутренний диалог,не исключает интерфейса в отдельных случаях,например интуиции,вещих снов и т.п.

Цитата:
Вы опять врете,я не говорил,о том что Вы меня заставляете...

Парвильно - я говорил, что "НЕ заставляю". Остальное - вы сами досочинили.

Врать по мелочевке Вам не идет...

Цитата:
Система (вселенная),это все(общее) и взгяд на общее(вселенную), общий(общества пантеистов )...

И вы этот лепет называете "логический вывод"?Они похожи на логический вывод не больше, чем песочные "куличики" малыша,

Вы и просили куличик малыш,а детей обижать нехорошо...

Причем тут наука, если речь идет не о теории систем, а о пантеизме, который не рассматривает никакие иерархии? И ни наукой, ни теорией не является.

С научной точки зрения,можно рассмотреть и пантеизм.Вы тупой или у Вас интоксикация?

И что многие теории, развиваемые учеными, сейчас признанны не научными.

Я в курсе,что Вы умеете говорить ля,ля...

Я рад за теорию систем, что в ней нет такого противоречаия как между христианством и пантеизмом.
Но ни христианству, ни пантеизму от этого "никаким боком" не легче.

Речь о объективном подходе,о котором Вы только слышали,а применить не в состоянии...

Цитата:
Может врет, может - искренее заблуждается.В любом случае, представляет лишь свою ограниченную точку зрения, ничем не авторитетнее, чем другие.
Да по определению Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный)

И где определение то?

Атеизм как неверие в существование богов
В первую очередь, атеизм критикуют за то, что он отвергает веру в любые сверхъестественные существа, включая бога или богов (в политеистических религиях), существование которых теистам и деистам представляется очевидным

Цитата:
А свойства систем тоже появляются лишь в связи с их(систем) рассмотрением?Вы гоните?

Они точно так же не существуют "сами по себе", а лишь в рамках рассмотрения выделенных объектов и свазей между ними. Пока никто не рассматривает объект как систему, он никакая не система. Не могут же свойства системы "повиснуть в воздухе" и существовать сами по себе.

То есть такие свойства систем,как самоорганизация,порядок,существует только в теории?Вы гоните?

Цитата:
Вы забыли про свободы и интересы...
Основу правового статуса личности составляют ее права, свободы, интересы, обязанности в единстве

Так я ничего не забыл - вы имеете свободу трахать

Юриспруденция (лат. juris-prudentia правоведение, от лат. jus право и лат. prudentia предвидение, благоразумность, мудрость).
Вам не грозит благоразумие,мудрость,Ваш конек лжемудрость - софистика.

Цитата:
Время покажет...

Замечательный ответ Атеисты не возражают против наличие понятия Бог. Они лишь отказываются считать Его реальной сущностью.

Да я понял,что природа для атеистов глюк,после косяка и мухоморов...

[chel77]

Законы физики!

Законы физики описывают эволюцию вселенной, а не ее возникновение