Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[Sasa]

Должен вас разочаровать - ученые не заняты ни поисками бога, ни сбором доказательств его отсутствия.

Где то я уже читал у кого то.
да впрочем на всех темах в этом разделе. Но откуда беруться тогда такие темы: Наука доказала- Бога нет. Или : простое доказательство что человека создала эволюция, а не Бог.

Наверно люди которые их открывали имеют весьма недалёкий ум ?


Вы согласны ?

[Jasvami]

ежели на сарае написано слово из трех букв то это совершенно не означает что в нем живет

- А еще, - перечитайте правила форума.

[Allent]

- А еще, - перечитайте правила форума.

и троцкий станет по ним участвовать?

[enesa 13,]

Должен вас разочаровать - ученые не заняты ни поисками бога, ни сбором доказательств его отсутствия. Я как раз понимаю разницу между наукой и атеизмом, а вы?

jonny_ne, ты все правильно говоришь и делаешь, а если чуток в чем-то и ошибся, то это вполне нормально для здорового человека. Все адекватные люди ошибаются, но имеют смелость признаться в своих ошибках.
Думаю, что и человек под ником Троцкий нередко ошибался в своей жизни,но поправлял себя и шел по жизни дальше и дальше, и еще много сделает что-то новое и хорошее в своей жизни. Именно такая поступь по жизни делает его человеком, адекватным человеком.
Поняли.
А не заблуждается и не ошибается только верующий человек.Ему и так "усе" понятно, ибо он принял, а точнее произвел в своем сознании так называемый эмоциональный сдвиг, который не позволяет ему быть адекватным человеком. Он уже навсегда закрыл перед собой двери, ведущие к познанию, любви, счастью, к простой и такой понятной нормальной человеческой жизни.
Допускать ошибки, а потом их исправлять, это - норма жизни, движение вперед, ибо без ошибок не будет будущего.

enesa13

[jonny_ne]

Где то я уже читал у кого то.
да впрочем на всех темах в этом разделе. Но откуда беруться тогда такие темы: Наука доказала- Бога нет. Или : простое доказательство что человека создала эволюция, а не Бог.

Наверно люди которые их открывали имеют весьма недалёкий ум ?


Вы согласны ?

В научных публикациях могут быть уместны выражения: ... такая-то модель Вселенной обнаруживает следующие свойства... и не требует внешнего источника возникновения (бога, например). Ученые могут быть атеистами, конечно, т.к. атеизм - это убеждение. И очень редко ученые могут быть верующими (обычно историки, др. гуманитарные отделения), т.к. теизм - это тоже убеждение.

В любом случае естественные науки (физика, химия, математика, биология) не имеют ни целей, ни задач в опровержении идеи бога. Также наука не занимается разоблачением веры - это просто не входит в предмет изучения по сути. Любые спекуляции на эту тему - провокация как со стороны теистов, так и со стороны атеистов.

Нужно учесть еще то, что какой-нибудь известный ученый может быть атеистом, это правда. Но в своей частной жизни. Уверяю вас нет публикаций работ физика как физика и с разоблачением бога. Этим может заниматься философия. Но... любой физик понимает, что философия - производная от понимания многих фактов наблюдаемой природы.

Так что "Наука доказала- Бога нет" - философский вывод. В учебниках по физике вы такого не найдете. Ученые и наука вообще не соприкасаются с подобными умозаключениями.

Но и вы не обольщайтесь, потому что у верующих реально не честная и самоубийственная позиция - "Наука доказала- Бога нет" не исходит от ученых. Понимаете - это исходит в основном от верующих людей. И то от таких у которых логическое мышление не то что не развито, а отсутствует вовсе.

Рвения атеистов и верующих зачастую грубо далеки от истинного положения вещей. Я по убеждениям атеист, например, и стал им серьезно и навсегда благодаря общению с верующими (невольному) и четкому пониманию ужаса в котором они живут. Но это мое философское заключение и будь я ученым, я бы даже просто не смог включить его в свои исследования по гравитации, например. Понимаете?

[enesa 13,]

В научных публикациях могут быть уместны выражения: ... такая-то модель Вселенной обнаруживает следующие свойства... и не требует внешнего источника возникновения (бога, например). Ученые могут быть атеистами, конечно, т.к. атеизм - это убеждение. И очень редко ученые могут быть верующими (обычно историки, др. гуманитарные отделения), т.к. теизм - это тоже убеждение.

В любом случае естественные науки (физика, химия, математика, биология) не имеют ни целей, ни задач в опровержении идеи бога. Также наука не занимается разоблачением веры - это просто не входит в предмет изучения по сути. Любые спекуляции на эту тему - провокация как со стороны теистов, так и со стороны атеистов.

Нужно учесть еще то, что какой-нибудь известный ученый может быть атеистом, это правда. Но в своей частной жизни. Уверяю вас нет публикаций работ физика как физика и с разоблачением бога. Этим может заниматься философия. Но... любой физик понимает, что философия - производная от понимания многих фактов наблюдаемой природы.

Так что "Наука доказала- Бога нет" - философский вывод. В учебниках по физике вы такого не найдете. Ученые и наука вообще не соприкасаются с подобными умозаключениями.

Но и вы не обольщайтесь, потому что у верующих реально не честная и самоубийственная позиция - "Наука доказала- Бога нет" не исходит от ученых. Понимаете - это исходит в основном от верующих людей. И то от таких у которых логическое мышление не то что не развито, а отсутствует вовсе.

Рвения атеистов и верующих зачастую грубо далеки от истинного положения вещей. Я по убеждениям атеист, например, и стал им серьезно и навсегда благодаря общению с верующими (невольному) и четкому пониманию ужаса в котором они живут. Но это мое философское заключение и будь я ученым, я бы даже просто не смог включить его в свои исследования по гравитации, например. Понимаете?

Сейчас sasa тебе "умнейшем" видом скажет, что Иисус по воде ходил.
Вот тебе и гравитация!
И вот опровергни эту ахинею!
Верующих невозможно перубедить: их можно только расстроить, довести до срыва..... Yes, ну, а потом, ими займутся.

enesa13

[Sasa]

В научных публикациях могут быть уместны выражения: ... такая-то модель Вселенной обнаруживает следующие свойства... и не требует внешнего источника возникновения (бога, например). Ученые могут быть атеистами, конечно, т.к. атеизм - это убеждение. И очень редко ученые могут быть верующими (обычно историки, др. гуманитарные отделения), т.к. теизм - это тоже убеждение.

В любом случае естественные науки (физика, химия, математика, биология) не имеют ни целей, ни задач в опровержении идеи бога. Также наука не занимается разоблачением веры - это просто не входит в предмет изучения по сути. Любые спекуляции на эту тему - провокация как со стороны теистов, так и со стороны атеистов.

Нужно учесть еще то, что какой-нибудь известный ученый может быть атеистом, это правда. Но в своей частной жизни. Уверяю вас нет публикаций работ физика как физика и с разоблачением бога. Этим может заниматься философия. Но... любой физик понимает, что философия - производная от понимания многих фактов наблюдаемой природы.

Так что "Наука доказала- Бога нет" - философский вывод. В учебниках по физике вы такого не найдете. Ученые и наука вообще не соприкасаются с подобными умозаключениями.

Но и вы не обольщайтесь, потому что у верующих реально не честная и самоубийственная позиция - "Наука доказала- Бога нет" не исходит от ученых. Понимаете - это исходит в основном от верующих людей. И то от таких у которых логическое мышление не то что не развито, а отсутствует вовсе.

Рвения атеистов и верующих зачастую грубо далеки от истинного положения вещей. Я по убеждениям атеист, например, и стал им серьезно и навсегда благодаря общению с верующими (невольному) и четкому пониманию ужаса в котором они живут. Но это мое философское заключение и будь я ученым, я бы даже просто не смог включить его в свои исследования по гравитации, например. Понимаете?

Джони вы знаете как про Троцкого в народе говорят ?
"пи**дит как Троцкий"

Вы с ним похожи. Разве я вас об этом спрашивал ? Нет я просто спросил про участников форума.
Я заметил кстати вы постоянно приписываете мне слова которые я не говорил: например что якобы сказал, что учёные говорят что они знают ВСЕ.
Потом как будто бы я вас призывал боятся.

А вообще Джони вы подставились не подетски. Но мне спать пора.
Удачи ! Вам она потребуется.

[Sasa]

Сейчас sasa тебе "умнейшем" видом скажет, что Иисус по воде ходил.
Вот тебе и гравитация!
И вот и опрвергни эту ахинею!
Верующих невозможно перубедить: их можно только расстроить, довести до срыва..... Yes, ну, а потом, ими займутся.

enesa13

Разве я тебе так хоть раз говорил ? Вообще инесса общаясь с тобой я стараюсь принимать максимально глупейший вид, что б не оскорбить тебя с пистолетом.

[Allent]

В научных публикациях могут быть уместны выражения: ... такая-то модель Вселенной обнаруживает следующие свойства... и не требует внешнего источника возникновения (бога, например)

модель это только способ представления. даже не описания.
сама по себе не существует.
представляет или описывает- человек. без него и вселенная как описание несуществует. материи законы ненужны. есть ли закон тяготения, нет ли этого закона- яблоко все равно упадет на землю.
так что модель описания чего лио должна исходить из модели описывающей возникновение представления.
а с этим у человечества туго. заглядывает за миллиарды световых лет, но не может заглянуть на процессы происходящие всего лишь в паре сантиметров от глаз. за ними. всего пара-тройка сантиметров и мрак полный.
и какой прок описывать представление у абсолютно неизвестного объекта?
оно в люом случае будет неверным если не подкреплено личным опытом

[Vetrov]

2jonny_ne

Так, как это давно уже делается на ускорителях частиц. Е=мс^2
Например БАК (большой адронный коллайдер) или Fermilab, США или на еще очень многих

Когда взрывают атомную бомбу - вещество превращают в энергию, а в ускорителях частиц наоборот - энергию превращают в вещество, создавая таким образом элементарные частицы из которых состоит вещество и атомы

Не вещество превращают в энергию, а массу (вещество в поле). Масса и энергия на микроуровне вообще одно. Измеряются в одних единицах - электронвольтах.
Иными словами, сталкивают один вид материи имеющий массу покоя (вещество) и получают другой вид материи имеющий энергию движения (излучение/поле).
Как например электрон и позитрон при аннигиляции переходят в излучение в виде фотонов. Масса в энергию. Одни частицы в другие. Просто св-ва меняются.

Энергия и масса - св-ва материи.

[Allent]

глюк...............

[jonny_ne]

Джони вы знаете как про Троцкого в народе говорят ?
"пи**дит как Троцкий"

Вы с ним похожи. Разве я вас об этом спрашивал ? Нет я просто спросил про участников форума.
Я заметил кстати вы постоянно приписываете мне слова которые я не говорил: например что якобы сказал, что учёные говорят что они знают ВСЕ.
Потом как будто бы я вас призывал боятся.

А вообще Джони вы подставились не подетски. Но мне спать пора.
Удачи ! Вам она потребуется.

Так, то что вы хамы (теисты) я знаю и без ваших подсказок. Вы думаете вас извиняет то, что атеисты тоже бывают хамы? Бывают, но им все равно. Они на ночь не молятся. Сладких снов пречистый агнец

[Ольгерд]

Я как раз понимаю разницу между наукой и атеизмом, а вы?

И в чем она, по-вашему, заключается?

[извне :-)]

...так как иначе возникают парадоксы от путаницы различных видов информации...
на самом деле, информация в физике -- это такое же важное свойство, как энергия или протяженность. сейчас происходит настоящий взрыв работ в этой области и, возможно, в наступающей декаде удастся избавиться от кошмара мембран. вот, кстати, буквально на днях, появилась перспектива, что темную энергию удастся свести к чисто информационному эпифеномену.

ИлюхаМ уже цитировал, но повторю (скорее, не для Вас, войд) :
"В рамках предложенной теории гравитационное взаимодействие тел объясняется ростом энтропии - величины, характеризующей количество бит информации, необходимых для описания состояния системы. Таким образом, гравитационное взаимодействие объясняется изменением количества информации в ней.
Используя данный подход, Верлинде смог объяснить многие эффекты ньютоновской механики. Кроме этого ему удалось получить релятивистское обобщение и вывести из собственных предпосылок уравнение Эйнштейна.
В основе выкладок лежит так называемый голографический принцип, сформулированный в 90-е годы Герардом Хоофтом. Этот принцип утверждает, что вся информация некоторой области пространства может быть описана уравнениями на границе этой области."
Какой смысл воевать с понятием "информация"? Люди пытаются его использовать с пользой для полноты мировосприятия...

[jonny_ne]

И в чем она, по-вашему, заключается?

Повторюсь: Наука в отличии от теизма/атеизма не занимается поиском или опровержением существования бога (абсолютной истины). Т.е. у любой науки есть задачи, куда этот поиск просто не входит. Теисты ждут (надеятся) что ученые изучая что-то, например, дальнюю галактику вдруг обнаружат - смотрите вот мы что-то нашли, а значит есть бог.

Атеисты тоже могут ждать подобных доказательств.

Справедливости ради надо заметить, что большинство ученых в своем понимании атеисты, но это их личное мировозрение. Они обычно не вступают в полемику. И не потому, что им нечего сказать, просто это не нужно и главное бесполезно - доказывать не специалисту то, что он не только не понимает, но и не хочет понять

Так же надо было бы сказать, что физики были бы рады если бы Большого взрыва (БВ) не было, а Вселенная была бы статична и неизменна (так и считали до 20-го века), но факты говорят о другом - БВ был и теисты (не у нас в стране) ликовали - это прямо указывало на начало отсчета материи, времени и т.д.

Т.е. наиболее напоминает акт творения именно БВ. Но нет! Только не у нас - все теисты как один - БВ не было-о-о!!! Просто смехота.