Какое место Библии противоречит ТЭ?

[Victor N.]

Угадайте какой процент действительно мудро воспитанных детей.

Чем дальше, тем меньше.

А что вы хотели этим сказать?

Разумеется для того, чтобы прочитать учебник по иностранном языку не нужен никакой божественный разум.
Но вы можете верить в обратное.

Если вы еще что-то разумное читаете, значит
Бог еще пока пытается с вами общаться.
Например побуждает вас заботиться о семье...

Это бред разумеется.
Прямо сейчас я могу составить доклад об наблюдении за собственным садом. Провести какой-нибудь эксперимент. Написать рассказ или роман.
И все это в противоречии с 2НТД.

Однако же не делаете!

На самом деле, можете вы лишь то,
на что у вас хватит сил и желания.

Но вы не можете управлять своими желаниями.
И не знаете, где взять сил, когда они заканчиваются.

Так что не надо хвалиться.
Самостоятельно, без Бога вы можете сделать
только то, на что вас побуждает грех.

Этот пост тоже новая информация. Или вы хотите сказать, что он написан только с божьей помощью???

Ваш пост написан слабо и непродуманно.

Но весь этот разговор стал возможен благодаря
Богу, который пытается с нами общаться.

Теперь у вас есть любимое дело:
в свободное время рассуждать на библейские темы.

В результате на пьянку и покер времени меньше остается.

Это никакая не божественная мудрость.
Думаете в древности не было одиноких людей,
чтобы не знать этого факта?

Всякая настоящая мудрость - от Бога.
И сегодня, и в древности.

[Victor N.]

Их бы открыли не позднее, а тогда же, когда Левенгук изобрел микроскоп.

Но если бы не гипотеза о бактериях, которая возникла
за 200 лет (как минимум!) до Левенгука,
открытие бактерий могло произойти много позднее.

Вы не сможете во время сборки организма поддерживать жизнеспособность уже собранной части. А без этого на выходе будет получаться безжизненный кусок мяса.

Что значит "поддерживать жизнеспособность"?

Если атомная структура тела человека точно
воспроизведена, почему тело может быть безжизненным?

Если вы верите в некий "тонкий эфир", или в бессмертную душу
которая тело может и покинуть, тогда я еще могу вас понять.

Но вы же материалист. Или уже нет?

Такой пинцет отдельные атомы не двигает, т.к. длинна волны больше размеров атома.

Значит надо повышать частоту лазерного пинцета.
Это сложная, но технически решаемая задача.

Впрочем уже сегодня лазерный пинцет позволят
выкладывать надписи из отдельных атомов.

В том и дело, что для выдвижения гипотезы нужны хоть какие-то факты в ее пользу.

Так факты есть - это безуспешные попытки
создать сознание искусственным путем,
несмотря на все успехи компьютеризации.


И парадокс клонов в нашем мысленном эксперименте.




Но у вас странное понимание о том,
какие именно факты мы обязаны вам представить.

Если бы наука вас послушала, то гипотезы о бактериях
не появилось бы до открытия бактерий.

Возможно, их открыли бы много позднее - случайно.

Ну вот я выдвину гипотезу, что сознание человека существует исключительно благодаря гравитационным микровоздействием на мозг со стороны чайника Рассела.
Без этого чайника все люди лишатся сознания. Или если человек переместится относительно положения чайника на достаточное расстояние (скажем, с Земли на Марс), то потеряет сознание. Как вам гипотеза? К тому же она является фальсифицируемой, в отличии от вашей. Т.е. достаточно переместить человека на Марс, чтобы ее опровергнуть.

Пожалуйста, выдвигайте.

Поскольку механизм сознания науке
непонятен, любые гипотезы допустимы.

Но ваша смешная гипотеза меня совершенно не беспокоит.
И достаточно сторонников у нее никогда не будет.

Она не обладает объяснительной силой.

Неверно. Бритва отсекает сущности, для которых нет обоснования необходимости.

В условиях, когда механизм сознания науке неизвестен,
обоснованием необходимости гипотезы будет ее объяснительная сила.

Доказательства? Вы их так и не привели.
Но мы можем понаблюдать, что будет с Брейвиком,
вот и проверим, правы вы или нет.

Наблюдайте. Но Брейвик, к счастью,
не находится в совершенной изоляции.

А почему вас не убедили цитаты из учебников
и результаты экспериментов?

Ну и скоро ваша гипотеза будет принята научным сообществом? А то у вас пустое бла-бла-бла уже на протяжении пяти лет, а то и больше. А все никак вашу позиции никто не принял. Что-то не то в вашей позиции

Нашу гипотезу о первичности сознания над материей
поддерживает большая часть человечества.

И наука обратного тоже не утверждает.
Среди ученых достаточно агностиков.

Лишь небольшая кучка фанатично настроеных
ультраортодоксальных материалистов настаивают,
что все остальные - дураки и невежды.

Да и в вашей гипотезе есть еще одна нестыковка с реальными фактами. Вы утверждаете, что взрослому человеку развиваться помогает бог (уже оказывается не вселенский разум, ну да ладно) только в том случае, если он верит в бога.

Вы неправильно поняли.

Каждому человеку развиваться помогает Бог.
Но в основном - через посредников, которые
более восприимчивы к Истине.

И лишь очень немногие общаются с Богом лично.

Но факты говорят о том, что чем более образованные люди, тем меньше среди них процент верующих. Выходит бог не помогает, а мешает развитию.

Вывод необоснованный.

Бог помогает развитию каждого,
в том числе и образованных людей.

Видимо, Его план спасения включает в себя
повышение уровня знаний человечества перед
финальными событиями в борьбе со злом.

[ТотсамыйБублик]

Чем дальше, тем меньше.

А что вы хотели этим сказать?

Тем что никакой божественный разум не участвует в образовании детей.

Если вы еще что-то разумное читаете, значит
Бог еще пока пытается с вами общаться.
Например побуждает вас заботиться о семье...

Вы можете верить в это.

Однако же не делаете!

На самом деле, можете вы лишь то,
на что у вас хватит сил и желания.

Но вы не можете управлять своими желаниями.
И не знаете, где взять сил, когда они заканчиваются.

Так что не надо хвалиться.
Самостоятельно, без Бога вы можете сделать
только то, на что вас побуждает грех.

С чего вы взяли, что я не делаю этого?

Ваш пост написан слабо и непродуманно.

Но весь этот разговор стал возможен благодаря
Богу, который пытается с нами общаться.

Теперь у вас есть любимое дело:
в свободное время рассуждать на библейские темы.

В результате на пьянку и покер времени меньше остается.

Разговор не о том. Разговор о том, что вопреки вашим заявлением о том, что накопление информации противоречит 2нтд - чушь последней инстанции.
Ведь я же написал этот пост, а этот пост новая информация.

[Victor N.]

Тем что никакой божественный разум не участвует в образовании детей.

Как вы пришли к такому выводу?

А мы считаем, что Бог учит родителей любить своих детей.

И любовь родителей, как известно, самый
мощный фактор хорошего развития ребенка.

Вы можете верить в это.

спасибо, что разрешили.

С чего вы взяли, что я не делаю этого?

Знать наверняка не могу. Но создается такое впечатление.

В любом случае, сделать что-то полезное вы сможете только
с помощью Бога. Даже если и отрицаете Его существование.

Разговор не о том. Разговор о том, что вопреки вашим заявлением о том, что накопление информации противоречит 2нтд - чушь последней инстанции.
Ведь я же написал этот пост, а этот пост новая информация.

^Этот^? Тогда ошибаетесь.

Никакой новой информации в нем не содержится.
Он никого ничему не научит.


Постоянное накопление новой информации
в физическо-химической системе на самом
деле находится в противоречии с 2НТД.

Это одна из причин, почему мы считаем, что
сознание зависит не только от физ/хим. процессов мозга.

[ТотсамыйБублик]

Как вы пришли к такому выводу?

А мы считаем, что Бог учит родителей любить своих детей.

И любовь родителей, как известно, самый
мощный фактор хорошего развития ребенка.

А мы считаем, что родители и без Бога знают, что нужно их детям.

Знать наверняка не могу. Но создается такое впечатление.

В любом случае, сделать что-то полезное вы сможете только
с помощью Бога. Даже если и отрицаете Его существование.

Разумеется нет.

^Этот^? Тогда ошибаетесь.

Никакой новой информации в нем не содержится.
Он никого ничему не научит.


Постоянное накопление новой информации
в физическо-химической системе на самом
деле находится в противоречии с 2НТД.

Это одна из причин, почему мы считаем, что
сознание зависит не только от физ/хим. процессов мозга.

Прямо сейчас школьник, пишуший сочинение на тему как он провел лето, опровергает ваше заявление.

[Victor N.]

А мы считаем, что родители и без Бога знают, что нужно их детям.

Имеете право верить во что хотите.

Каждый выбирает себе более или менее оптимистичную философию.

Прямо сейчас школьник, пишуший сочинение на тему как он провел лето, опровергает ваше заявление.

Вовсе не опровергает.

Если он провел лето интересно и полезно - значит с Божьей помощью.
Тогда в его сочинении будет новая полезная информация.

Если он провел пустое и бессмысленное лето,
то и сочинение его будет таким же.
Выкинув подобный "труд" ничего не потеряешь.

[Arigato]

Но если бы не гипотеза о бактериях, которая возникла
за 200 лет (как минимум!) до Левенгука,
открытие бактерий могло произойти много позднее.

Т.е. Левенгук, смотря в микроскоп, ничего бы там не видел? Да он, скорее всего, и не знал о той гипотезе. Жгите дальше, Витя!

Если атомная структура тела человека точно
воспроизведена, почему тело может быть безжизненным?

Потому что этого не достаточно. Вы получите кусок мяса. А вам надо еще запустить все физиологические процессы, сердце, дыхание, мозг и т.д. Ведь атомная структура трупа может ничем не отличаться от атомной структуры живого.

Впрочем уже сегодня лазерный пинцет позволят
выкладывать надписи из отдельных атомов.

Ага, тоже мне сравнили. Но вам ведь надо еще атомы соединить между собой связями.

Так факты есть - это безуспешные попытки
создать сознание искусственным путем,
несмотря на все успехи компьютеризации.

Вам нужны факты в пользу вашей гипотезы, а не доводы против других гипотез.
Тем более, что заявления, типа, пока что-то там не создано, вообще ничего не доказывают. Пока человек на Марсе не был, но это не значит, что он там никогда не будет.

Поскольку механизм сознания науке
непонятен, любые гипотезы допустимы.

А вот и не любые. Гипотеза с чайником, как и ваша, будет отвергнута научным сообществом. Выдвиньте такую гипотезу, которую научное сообщество примет, тогда и поговорим

В условиях, когда механизм сознания науке неизвестен,
обоснованием необходимости гипотезы будет ее объяснительная сила.

Ничего подобного.

Наблюдайте. Но Брейвик, к счастью,
не находится в совершенной изоляции.

А кто находится/находился? Примеры в студию!

А почему вас не убедили цитаты из учебников
и результаты экспериментов?

О каких цитатах речь, я не понял. О той, где речь шла о повреждении коры головного мозга? Так она вам никак не поможет.

Нашу гипотезу о первичности сознания над материей
поддерживает большая часть человечества.

Давайте ссылку на публикацию в реферируемом научном издании.

Вывод необоснованный.

Бог помогает развитию каждого,
в том числе и образованных людей.

Но при этом с повышением уровня образованности понижается процент верующих в бога. Парадокс!

[Victor N.]

Т.е. Левенгук, смотря в микроскоп, ничего бы там не видел? Да он, скорее всего, и не знал о той гипотезе. Жгите дальше, Витя!

А я предполагаю, он о ней знал.
Потому и тратил годы жизни
на изготовление микроскопа.

Целенаправленные поиски чего-либо обычно
приносят успех раньше, чем случайная находка.

Потому что этого не достаточно. Вы получите кусок мяса. А вам надо еще запустить все физиологические процессы, сердце, дыхание, мозг и т.д. Ведь атомная структура трупа может ничем не отличаться от атомной структуры живого.

Аригато, у вас очень плохо со школьной программой.
Вы не знаете, что такое 6 координат?

Все физиологические процессы организма определяются
исключительно движением его атомов. И больше ничем.

Не согласны - обоснуйте.

Согласно условиям мысленного эксперимента,
копируются 6 координат. Три определяют
точку в пространстве, и 3 определяют
направление и скорость движения атома.

Это значит, что сердце и всё остальное
копируется прямо в процессе движения.

Разумеется, структура трупа будет уже иной.
Если сердце остановилось, то вектор движения
каждого его атома будет нулевым.

Ага, тоже мне сравнили. Но вам ведь надо еще атомы соединить между собой связями.

Отсюда видно, что у вас с химией проблемы.

Что такое химическая реакция знаете?

Подводим подходящие атомы друг к другу,
и они "зацепляются".


Еще возражения будут?

Вам нужны факты в пользу вашей гипотезы, а не доводы против других гипотез.
Тем более, что заявления, типа, пока что-то там не создано, вообще ничего не доказывают. Пока человек на Марсе не был, но это не значит, что он там никогда не будет.

Проблемы вашей гипотезы - это
аргументы в пользу нашей гипотезы.



Ведь ваша пока не способна объяснить
ни возникновение, ни устройство сознания.
И о парадоксе клонов не забывайте.

Вот когда ваша гипотеза избавится
от сих недостатков, тогда и приходите.

А сегодня мы предпочитаем наше объяснение.

А вот и не любые. Гипотеза с чайником, как и ваша, будет отвергнута научным сообществом. Выдвиньте такую гипотезу, которую научное сообщество примет, тогда и поговорим

Научное сообщество конечно
не отвергнет нашу гипотезу.
Ведь для этого нет оснований!

В науке всякое утверждение принято доказывать.
В том числе и отрицательные.
Только гипотезы принимаются пока без доказательств.

За нашей гипотезой стоит многовековая
история нематериалистической философии.

Огромное множество людей придерживаются
сходных взглядов на сознание.
Есть гора книг об этом.

Как можно все это отвергать, да без доказательств?


Мнение же кучки фанатиков
ультра-материализма никого не интересует.



А вот ваша "чайниковая гипотеза" если
кого-то и заинтересует, то лишь в качестве
анекдота.

А кто находится/находился? Примеры в студию!

Так я же вам цитировал научное исследование.
Еще раз повторить?

О каких цитатах речь, я не понял. О той, где речь шла о повреждении коры головного мозга? Так она вам никак не поможет.

Насчет полной изоляции здоровых людей:

Длительная изоляция является основным этнологическим фактором психических нарушений.

...
Самый известный в научном мире эксперимент с сенсорной изоляцией - это эксперимент, произведенный в Университете Мак-Гилла в 1956 году Героном и его сотрудниками. Ученые предложили добровольцам пробыть как можно дольше в специально устроенной изоляционной камере.
...
К концу эксперимента нарастала раздражительность, отдельные испытуемые заявляли, что бывают такие состояния, что хочется что-нибудь «выкинуть», кого-то ударить, «запустить чем-нибудь, что попадет под руку», жаловались, что временами (чаще по вечерам) «наваливалась тоска», вспоминался дом, родные, близкие.
У ряда испытуемых имели место и более сложные психические нарушения, как, например, ипохондрия, неопределенный страх, довольно выраженная депрессия, параноидная настроенность.
У самых выносливых испытуемых возникали галлюцинации, и это, по мнению ученых, указывало на то, что без внешних раздражителей интеллектуальные функции и сама личность неизбежно деградируют.

Давайте ссылку на публикацию в реферируемом научном издании.

^Это^ из учебника!

Но при этом с повышением уровня образованности понижается процент верующих в бога. Парадокс!

Не с повышением уровня образованности,
а с наступлением последнего времени нашего мира.

Об этом даже Иисус предупреждал.


А так-то нет никаких причин ученому отказываться
от веры в Бога и буквального текста Библии.

Если что, у нас есть современное прочтение Библии,
буквально следующее тексту и прекрасно
согласующееся со всеми научными фактами.

[Arigato]

А я предполагаю, он о ней знал.
Потому и тратил годы жизни
на изготовление микроскопа.

Мимо.

Левенгук прочёл труд английского естествоиспытателя Роберта Гука «Микрография» (англ. Micrographia), опубликованный в 1665, вскоре после его публикации. Прочтение этой книги вызвало у него интерес к изучению окружающей природы с помощью линз.

Все физиологические процессы организма определяются
исключительно движением его атомов. И больше ничем.

Не верно, еще электрическими токами. Суньте пальцы в розетку и поймете, что электрический ток играет весьма существенную роль в жизни организма (если успеете).

Согласно условиям мысленного эксперимента,
копируются 6 координат. Три определяют
точку в пространстве, и 3 определяют
направление и скорость движения атома.

Это значит, что сердце и всё остальное
копируется прямо в процессе движения.

Ох и фантазер Витя. У вас тут 2 проблемы:
1. Как вы собираетесь запустить все в движение, если сборка происходит постепенно, да еще и на атомам, а не на молекулярном уровне?
2. Как вы собираетесь не убив исходную копию просканировать каждый его атом, да еще и векторы движения определить? Это в принципе не возможно.

Подводим подходящие атомы друг к другу,
и они "зацепляются".

Как у вас все просто
Имея 6 атомов кислорода можно получить или 3 молекулы кислорода, или 2 молекулы озона.

Ведь ваша пока не способна объяснить
ни возникновение, ни устройство сознания.

А устройство вашего мега-разума ваша гипотеза объясняет? Если нет, то типичный случай для применения бритвы Оккама. И так, есть 2 гипотезы:
1. Разум есть результат работы исключительно мозга. Одна сущность - мозг, причем теоретически познаваемая.
2. Разум есть результат работы мозга при поддержки мега-галактического-вселенского-супер-пупер-божественного разума. Две сущности - мозг и непознаваемая сущность вселенского разума.
Очевидно, что вторая гипотеза отметается.
Кроме того ваша теория не является фальсифицируемой, что также не позволяет заявлять о ее научности.

А вот ваша "чайниковая гипотеза" если
кого-то и заинтересует, то лишь в качестве
анекдота.

Аналогично как и вашу.

без внешних раздражителей интеллектуальные функции и сама личность неизбежно деградируют.

И? Т.е. нет никакого вселенского разума, а нужно просто человеческое общество?

^Это^ из учебника!

Я про вашу гипотезу. Если она такая замечательная и все на свете объясняет, то ее должно принять научное сообщество. Вам достаточно опубликоваться в реферируемом научном издании. Тогда и разговор будет совсем иной. А пока этого нет, вы не более, чем пустотреп и фантазер.

А так-то нет никаких причин ученому отказываться
от веры в Бога и буквального текста Библии.

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук только 7 % опрошенных. Среди всего населения Соединённых Штатов количество верующих составляет 85 %.
Было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.
Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием 67 %, среди лиц с неполным средним образованием 88 %.

[Victor N.]

Мимо.

Левенгук прочёл труд английского естествоиспытателя Роберта Гука «Микрография» (англ. Micrographia), опубликованный в 1665, вскоре после его публикации. Прочтение этой книги вызвало у него интерес к изучению окружающей природы с помощью линз.

А что было написано в этой книге?
Возможно, как раз, гипотеза о бактериях.

Так вы из упрямства продолжаете отрицать
полезность гипотезы о бактериях до их открытия?

Не верно, еще электрическими токами. Суньте пальцы в розетку и поймете, что электрический ток играет весьма существенную роль в жизни организма (если успеете).

Все важные электрические токи организма создаются
исключительно расположением и движением его атомов.

И больше ничем.

Не согласны - обоснуйте.

Ох и фантазер Витя. У вас тут 2 проблемы:
1. Как вы собираетесь запустить все в движение, если сборка происходит постепенно, да еще и на атомам, а не на молекулярном уровне?
2. Как вы собираетесь не убив исходную копию просканировать каждый его атом, да еще и векторы движения определить? Это в принципе не возможно.

А слаб́о доказать, что это в принципе не возможно?
Укажите какой-нибудь закон природы, который нарушался бы
с появлением точной атомной копии человека.


На отсутствие сегодня технических
возможностей не надо ссылаться.


Если я фантазер, то это лишь по примеру
Максвелла, Эйнштейна и других физиков.
Они тоже предлагали мысленные эксперименты,
которые до сего дня неосуществимы.

Но это не мешало ученым всего
мира размышлять над их результатами.

Как у вас все просто
Имея 6 атомов кислорода можно получить или 3 молекулы кислорода, или 2 молекулы озона.

Восстановив их точные координаты,
невозможно получить что-либо другое
- только исходную систему.

А устройство вашего мега-разума ваша гипотеза объясняет? Если нет, то типичный случай для применения бритвы Оккама.

Бритва Оккама отсекает только лишние сущности.

И так, есть 2 гипотезы:
1. Разум есть результат работы исключительно мозга. Одна сущность - мозг, причем теоретически познаваемая.
2. Разум есть результат работы мозга при поддержки мега-галактического-вселенского-супер-пупер-божественного разума. Две сущности - мозг и непознаваемая сущность вселенского разума.
Очевидно, что вторая гипотеза отметается.

Бритва Оккама отсекает только лишние сущности.
Но вы пока не смогли доказать, что Бог - лишний.
Ведь устройство разума человека вы до сих пор не знаете.

Кроме того ваша теория не является фальсифицируемой, что также не позволяет заявлять о ее научности.

Ваша точка зрения о достаточности только физ/хим.
процессов мозга для сознания тоже не является фальсифицируемой!

Попробуйте предложить хоть какой-нибудь
эксперимент, который бы мог ее опровергнуть.

И? Т.е. нет никакого вселенского разума, а нужно просто человеческое общество?

Человеческому обществу нужен Бог,
чтобы развиваться, а не деградировать.

И каждому отдельному человеку нужен Бог для того же.
Вообще никто из нас не появился бы на свет без Него.
Хотя с большинством людей Он общается через посредников.

Я про вашу гипотезу. Если она такая замечательная и все на свете объясняет, то ее должно принять научное сообщество. Вам достаточно опубликоваться в реферируемом научном издании. Тогда и разговор будет совсем иной. А пока этого нет, вы не более, чем пустотреп и фантазер.

Этот вопрос находится вне компетенции науки.

Обратите внимание.
Ваша гипотеза тоже никогда не была опубликована.
Я не слышал о научных работах, которые бы доказывали,
что физ/хим. процессов мозга достаточно
для появления сознания.

Как уже говорилось, обе эти гипотезы
являются нефальсифицируемыми.

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук только 7 % опрошенных. Среди всего населения Соединённых Штатов количество верующих составляет 85 %.
Было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.
Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием 67 %, среди лиц с неполным средним образованием 88 %.

Более того! Иисус предупреждал, что к последним временам
будет трудно найди по настоящему верующих людей даже в Церкви.

Что поделаешь, мир деградирует...



Хотя на самом деле, нет никаких причин ученому
отказываться от веры в Бога и доверия к Библии.

Если что, у нас есть современное прочтение Библии,
буквально следующее тексту и прекрасно
согласующееся со всеми научными фактами.

[Arigato]

А что было написано в этой книге?
Возможно, как раз, гипотеза о бактериях.

Нет, просто люди научились изготавливать линзы, дальше любопытство взяло верх.

Все важные электрические токи организма создаются
исключительно расположением и движением его атомов.

Однако вы не можете вмешиваться в естественное течение электрических токов, иначе можно убить организм. В примере с розеткой так и происходит, вы добавляете в организм сильный электрический ток, который перебивает все его естественные электрические токи.

Укажите какой-нибудь закон природы, который нарушался бы
с появлением точной атомной копии человека.

Весь вопрос ведь в том, каким образом вы собрались делать точную атомную копию, не разобрав оригинал на части? Т.е. как вы собираетесь выяснять взаимное расположение атомов в оригинале, да еще и векторы скорости?

На отсутствие сегодня технических
возможностей не надо ссылаться.

Теоретически обоснуйте такую возможность. Вот вы говорите, что ИИ еще не создан, а это что-то там у вас якобы доказывает. Но ведь теоретическая возможность создания ИИ существует. А в вашем эксперименте нет даже теоретической возможность. Кстати, если парадокс и правда возникает, как вы утверждаете, то это хорошее доказательство невозможность такого опыта на практике. Сами посудите, что у вас получается:
Предположим, что создание точно поатомной копии возможно. Дальше ваши рассуждения на счет парадоксов. Пришли к противоречию => наше предположение неверно, т.е. создание точной поатомной копии невозможно. Это простой пример из логики, доказательство от противного.

Но это не мешало ученым всего
мира размышлять над их результатами.

И много ученых размышляют над вашим экспериментом? Я вам уже предлагал сначала добиться научного признания, а потом уже что-то тут пытаться доказать.

Восстановив их точные координаты,
невозможно получить что-либо другое
- только исходную систему.

Доказательство?

Бритва Оккама отсекает только лишние сущности.

Верно, те, для которых нет обоснования необходимости. К примеру, вселенский разум.

Бритва Оккама отсекает только лишние сущности.
Но вы пока не смогли доказать, что Бог - лишний.
Ведь устройство разума человека вы до сих пор не знаете.

Пока вы не обосновали необходимость, сущность лишняя.

Ваша точка зрения о достаточности только физ/хим.
процессов мозга для сознания тоже не является фальсифицируемой!

Попробуйте предложить хоть какой-нибудь
эксперимент, который бы мог ее опровергнуть.

Запросто. Поймать сигналы, которые передаются от вселенского разума к мозгу человека и обратно. Как видите, фальсифицируемость присутствует.
Но я рад, что вы признали, что ваша гипотеза не является фальсифицируемой, т.е. вы признали, что она не может претендовать на статус научной гипотезы. Ну а для креационистов и так сойдет

Человеческому обществу нужен Бог,
чтобы развиваться, а не деградировать.

Доказательства?

Обратите внимание.
Ваша гипотеза тоже никогда не была опубликована.

Почитайте публикации нейробиологов.

В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей.

Хотя на самом деле, нет никаких причин ученому
отказываться от веры в Бога и доверия к Библии.

Причина проста. Образованный человек видит, что древнееврейским сказкам уже не место в его жизни.

[Victor N.]

Нет, просто люди научились изготавливать линзы, дальше любопытство взяло верх.

Не забывайте добавлять "я так думаю".

Но вы не знаете, что такое было в те дни создать
микроскоп. Линзы изготавлялись вручную очень
длительным путем и были страшно дороги.

Нужна была очень веская причина, чтобы тратить
годы жизни ради пустого любопытства.

Все же полагаю, гипотеза о бактериях,
которая возникла еще до их открытия(!),
была очень полезна для науки.


Вообще, можно привести просто массу примеров разных
научных гипотез о новых сущностях еще до их открытия.

Бозон Хиггса, темная материя, эфир (позже отвергнутый),
эволюционные предки человека и другие не найденные пока
переходные формы (будут отвергнуты)...

Всего и не перечислишь.



Так вы настаиваете, что науке нельзя вводить
новые сущности, пока не доказано их существование?

Однако вы не можете вмешиваться в естественное течение электрических токов, иначе можно убить организм. В примере с розеткой так и происходит, вы добавляете в организм сильный электрический ток, который перебивает все его естественные электрические токи.

Аригато, похоже у вас в школьной программе
большие пробелы. Попытаюсь пояснить.

Проще говоря, в нашем эксперименте мы воссоздаем все
источники электричества, все провода и выключатели.

Поэтому токи, как ни в чем не бывало, продолжат
течь у клона так же, как было у оригинала.

Кстати, кто из них клон, и кто оригинал?
Какой именно организм из двух мы убиваем,
по вашему мнению?

Весь вопрос ведь в том, каким образом вы собрались делать точную атомную копию, не разобрав оригинал на части?

Описание эксперимента читайте.

Т.е. как вы собираетесь выяснять взаимное расположение атомов в оригинале, да еще и векторы скорости?

Запросто.

Воспользуюсь лазерно-торсионным-супер-мега-измерителем.

Тем самым, которым пользовался демон Максвелла
для измерения скорости движения молекул...

Теоретически обоснуйте такую возможность. Вот вы говорите, что ИИ еще не создан, а это что-то там у вас якобы доказывает. Но ведь теоретическая возможность создания ИИ существует.

Да шо вы говорите?!

Теоретическая возможность создания ИИ
сегодня является предметом спора
между материалистами и нематериалистами.

А в вашем эксперименте нет даже теоретической возможность.

Мне очень интересно посмотреть,
как вы будете это доказывать.


Возможность копировать простые атомные структуры есть.
Это научный факт.

По какой это причине нет теоретической
возможности копировать человека?

Уж не по той ли причине, что материализм ошибается,
и сознание зависит не только от атомной структуры?

Кстати, если парадокс и правда возникает, как вы утверждаете, то это хорошее доказательство невозможность такого опыта на практике. Сами посудите, что у вас получается:
Предположим, что создание точно поатомной копии возможно. Дальше ваши рассуждения на счет парадоксов. Пришли к противоречию => наше предположение неверно, т.е. создание точной поатомной копии невозможно. Это простой пример из логики, доказательство от противного.

Какое замечательное доказательство!

Вы пытаетесь доказывать отсутствие парадоксов
в материализме тем, что в материализме
не может быть парадоксов.

Иначе говоря материализм верен потому,
что материализм верен.

"Я, Аригато прав, потому что я не могу ошибаться!"

Это впечатляет.




Кроме этого, других доказательств не будет?

И много ученых размышляют над вашим экспериментом? Я вам уже предлагал сначала добиться научного признания, а потом уже что-то тут пытаться доказать.

Может быть, и много. Откуда я знаю?
Тема поднималась еще на ateism.ru
4 года назад и вызвала живой интерес.
В том числе среди людей от науки.

Восстановив их точные координаты,
невозможно получить что-либо другое
- только исходную систему.

Доказательство?

Школьный курс физики. Раздел об атомах.

Бритва Оккама отсекает только лишние сущности.

Верно, те, для которых нет обоснования необходимости. К примеру, вселенский разум.

Аригато, никогда не говорите подобных
глупостей в образованной компании.


Подумайте, хотя бы, кем был Уильям ́Оккам.

Пока вы не обосновали необходимость, сущность лишняя.

Вы под обоснованием необходимости
понимаете доказательство существования.



Оккам бы в гробу перевернулся...

Покуда вы не знаете, как появилась жизнь и сознание,
необходимость Бога уже обоснована.

И доказать, что Бог лишний, вам явно слаб́о.

Ваша точка зрения о достаточности только физ/хим.
процессов мозга для сознания тоже не является фальсифицируемой!

Попробуйте предложить хоть какой-нибудь
эксперимент, который бы мог ее опровергнуть.

Запросто. Поймать сигналы, которые передаются от вселенского разума к мозгу человека и обратно. Как видите, фальсифицируемость присутствует.
Но я рад, что вы признали, что ваша гипотеза не является фальсифицируемой, т.е. вы признали, что она не может претендовать на статус научной гипотезы. Ну а для креационистов и так сойдет

Опять вы плохо подумали.
Разных сигналов навалом в мире.

Как вы докажете, что они
необходимы мозгу для работы?


Для этого вам надо понять принцип работы сознания.


Но если вы поймете принцип работы сознания,
и там не окажется необходимости в Высшем Разуме,
наша гипотеза будет опровергнута.

Итак, наша гипотеза фальсифицируема
ровно настолько же, насколько и ваша.

Согласны?

Почитайте публикации нейробиологов.

Ну и что там пишут? Отчего же вы не привели цитат?

Я не встречал научных трудов, утверждающих
что физ/хим. процессов мозга достаточно для сознания.

А знаете почему?

В науке принято доказывать всякие утверждения.
Но доказательств этой гипотезы нет.

В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей.

Гипотез много разных в мире.
Научных работ на эту тему нет.

Причина проста. Образованный человек видит, что древнееврейским сказкам уже не место в его жизни.

Или грешный человек выбирает то, что ему удобнее?

На самом деле, нет никаких научных причин ученому
отказываться от веры в Бога и доверия к Библии.

У нас имеется современное прочтение Библии,
буквально следующее тексту и прекрасно
согласующееся со всеми научными фактами.

[ТотсамыйБублик]

Или грешный человек выбирает то, что ему удобнее?

На самом деле, нет никаких научных причин ученому
отказываться от веры в Бога и доверия к Библии.

Витя, это самый замечательный перл за последнее время. Научные основания для отказа от библии?

Покуда вы не знаете, как появилась жизнь и сознание,
необходимость Бога уже обоснована.

И доказать, что Бог лишний, вам явно слаб́о

Отлично! Предлогаю вообще все научные проблемы списать на Бога и все они мигом будут решены!!!

[Arigato]

Скажите, а на форуме есть какие-то ограничения на размер сообщения? А то я все жду, когда же Витины ответы не пройдут по причины превышения размера. Но они становятся все больше и больше...

[ИлюхаМ]

Они не пройдут, когда у вас место на винте кончится при попытке его загрузить )