Какое место Библии противоречит ТЭ?

[Victor N.]

Пока что вы не доказали возможность вашего эксперимента.

Так я поступил по примеру Лапласа и Максвелла.
Они тоже не доказывали возможность
своих мысленных экспериментов.

Их устраивало, что никто
не доказал невозможность этого.

[Victor N.]

Вы спросили где я буду находится после мысленного эксперимента. Я ответил, что на левой кушетке. Я прав и ни каких парадоксов.

Ваше мнение - лишь одно среди многих.
И все они противоречат друг другу.

А парадокс в том, что нет и не предвидится никаких
научных доказательств в пользу хоть
какого-то из разных мнений.

И это несмотря на полноту информации
о движении материи в эксперименте.

Это должно быть странно для материалистов.

Получается, материя не определяет сознание.

[givds]

Ваше мнение - лишь одно среди многих. И все они противоречат друг другу.
А парадокс в том, что нет и не предвидится никаких научных доказательств в пользу хоть какого-то из разных мнений.
И это несмотря на полноту информации о движении материи в эксперименте.
Это должно быть странно для материалистов. Получается, материя не определяет сознание.

И у вас, по этому поводу жесткий Butthurt. Успокойтесь, выпейте водки - сегодня пятница, уже можно.
Эксперимент всётаки мысленный, можно понапридумывать и не такое.

[Arigato]

Ага! Уже не доказать, а только обосновать необходимость.

В смысле уже? Я вас уже пару страниц прошу обосновать необходимость.

Это дает теоретическую возможность клонировать
материальные процессы мозга на атомном уровне.

Вообще говоря, все ваши "парадоксы" упираются в одну вещь: надо показать, что теоретически возможно такое клонирование. Я вот очень сильно сомневаюсь в том, что его возможно осуществить.

Введение новой сущности - внешнего Разума,
который принимает участие в работе
нашего сознания, устраняет парадокс клонов.

Это не обоснование. Вам надо привести хотя бы один факт, который бы свидетельствовал в пользу существования этого внешнего разума. Простой верой тут не отделаться.

Ваш пример с лопатой не подтверждает вашу гипотезу о том,
что разум - это результат ТОЛЬКО деятельности мозга.

Как раз подтверждает. Может быть не доказывает, но свидетельствует именно в пользу этой версии. Т.е. нет никаких причин для того, чтобы вводить новую сущность. Вот если бы после удара лопатой тело бы отключалось, но человек продолжал бы думать в полной темноте и тишине, тогда да, это было бы свидетельством в пользу вашей версии. А так - нет.

Каким же образом развивается мозг взрослого человека?
Ребенку требуется пример более развитых родителей.
А взрослому?

А у взрослого мозг уже развит. Для поддержания его в таком состоянии достаточно общения с другими взрослыми людьми. Внешний разум тут не нужен. Тем более, что человек развивается именно под воздействием окружающих людей, перенимая их опыт, а не под воздействием неведанного разума, перенимая неведанный опыт.

Разумный человек понимает, что к нему обращаются люди на другом языке. И это видно по активности его мозга.
Разумные люди способны постепенно наладить беседу
даже если они сначала говорят на разных языках.

Я не знаю, как себя поведет человек, проведший 50 лет в изоляции. Может вы поделитесь наработками в этой области? А то вы говорите о неминуемой потери сознания, а где факты?

[Victor N.]

В смысле уже? Я вас уже пару страниц прошу обосновать необходимость.

Необходимость нашей гипотезы уже обоснована.

Она отвечает на вопросы, которые сегодня
для вас являются совершенно загадочными.

Это не обоснование. Вам надо привести хотя бы один факт, который бы свидетельствовал в пользу существования этого внешнего разума. Простой верой тут не отделаться.

У вас, похоже, странное понимание необходимости в гипотезах.

Обоснуйте-ка для XIV века необходимость гипотезы о бактериях .
Тогда тоже выдвигались "более простые" гипотезы о таких
причинах чумы, как испарения болот или некие отравители.

Могли бы вы в те дни привести хотя бы один факт,
в пользу существования бактерий?

Но повторю. У нас есть "парадокс клонов".

К парадоксу приводит ваша идея о том,
что физ./хим. процессы мозга,
якобы, единственная причина сознания.

Вообще говоря, все ваши "парадоксы" упираются в одну вещь: надо показать, что теоретически возможно такое клонирование. Я вот очень сильно сомневаюсь в том, что его возможно осуществить.

Ага!

После года интенсивных обсуждений,
где Аригато принимал активное участие,
он наконец придумал требовать доказательств
возможности нашего эксперимента.

Максвелл не доказывал возможность создания "демона",
который может сортировать молекулы.

Эйнштейн не доказывал возможность полетов наблюдателей
с релятивистскими скоростями.

Так же поступали и многие другие физики.

Им было достаточно того, что никто не может
доказать невозможность разных мысленных экспериментов.

Но ко мне у вас повышенные требования.


А все от того, что
вы увидели у себя проблему
и пытаетесь выкрутиться.

Как раз подтверждает. Может быть не доказывает, но свидетельствует именно в пользу этой версии.

Глупости. Удар лопатой по голове вовсе
не свидетельствует в пользу вашей гипотезы.

Он никак не подтверждает, что
физ./хим. процессы мозга - это
единственная причина сознания.

Т.е. нет никаких причин для того, чтобы вводить новую сущность.

Есть такие причины.

1. Вы до сих пор не понимаете, как развивается сознание.
   Младенцы и дети-маугли подтверждают, что для развития
   человеку требуется общение с более развитым Разумом.
2. Вы не способны создать Искусственный Интеллект.
   Это значит, что вы не понимаете, как работает сознание.
3. И ваши представления приводят к "парадоксу клонов".
   У вас получается возможной ситуация,
   когда человек одновременно и жив, и мёртв

А у взрослого мозг уже развит. Для поддержания его в таком состоянии достаточно общения с другими взрослыми людьми. Внешний разум тут не нужен.

Неужели вы правда так считаете?

А вот ученые говорят, что учиться
и развиваться человек обязан всю жизнь.

Тем более, что человек развивается именно под воздействием окружающих людей, перенимая их опыт, а не под воздействием неведанного разума, перенимая неведанный опыт.

Это ваши фантазии.

А пример с младенцем подтверждает нашу гипотезу:

развивать человека может только более развитый Разум.

Я не знаю, как себя поведет человек, проведший 50 лет в изоляции. Может вы поделитесь наработками в этой области? А то вы говорите о неминуемой потери сознания, а где факты?

Не искажайте мои слова.

Я говорил о неизбежности деградации.
Которая может даже закончиться даже потерей
сознания и смертью. Это научный факт.

[ТотсамыйБублик]

Есть такие причины.

1. Вы до сих пор не понимаете, как развивается сознание.
   Младенцы и дети-маугли подтверждают, что для развития
   человеку требуется общение с более развитым Разумом.
2. Вы не способны создать Искусственный Интеллект.
   Это значит, что вы не понимаете, как работает сознание.
3. И ваши представления приводят к "парадоксу клонов".
   У вас получается возможной ситуация,
   когда человек одновременно и жив, и мёртв

Вот только...
В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей.^[4] Так же считают сторонники искусственного интеллекта,^[5] высказываются также мысли, что разум компьютероподобен, алгоритмичен. Точки зрения порождаемость разума мозгом и компьютероподобие разума не обязательно сопутствуют друг другу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B3#cite_note-6

[Victor N.]

Вот только...
6В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей.

^[4] Так же считают сторонники искусственного интеллекта,^[5] высказываются также мысли, что разум компьютероподобен, алгоритмичен. Точки зрения порождаемость разума мозгом и компьютероподобие разума не обязательно сопутствуют друг другу.
Мозг Википедия

Так и я считаю, что разум есть продукт работы мозга.

Только не согласен с ультраортодоксальной гипотезой о том,
что разум есть продукт работы ТОЛЬКО мозга.
Она не имеет научных оснований.

Как бы то ни было, в истории человечества
всегда много заблуждений.

И нынешний век - не исключение.

[Arigato]

Необходимость нашей гипотезы уже обоснована.

Она отвечает на вопросы, которые сегодня
для вас являются совершенно загадочными.

Это не обоснование. Нужны хоть какие-то факты, говорящие в пользу гипотезы. У вас их нет. Приемник не найден, вселенский разум также не найден.

Могли бы вы в те дни привести хотя бы один факт,
в пользу существования бактерий?

Запросто. Передача болезни от больного к здоровому является фактом в пользу гипотезы о бактериях. А что есть у вас?

Но повторю. У нас есть "парадокс клонов".

Парадокс есть только у вас.

К парадоксу приводит ваша идея о том,
что физ./хим. процессы мозга,
якобы, единственная причина сознания.

Не приводит. Но даже если и были бы какие-то парадоксы, то этого не достаточно. Для выдвижения новой гипотезы нужны факты в пользу этой гипотезы, а не факты против других гипотез. Или вы не можете понять такие простые вещи?

После года интенсивных обсуждений,
где Аригато принимал активное участие,
он наконец придумал требовать доказательств
возможности нашего эксперимента.

Я вам это в той теме практически с самого начала говорил, перечитайте.

Но ко мне у вас повышенные требования.

Если ваш эксперимент невозможен в материальном мире, то и никаких парадоксов возникнуть не может. А ваш эксперимент как раз и не возможен. Вы же действуете в рамках материального мира, т.е. и ваши демоны подчиняются тем же материальным законом. Вам надо не просто собрать копию человека по атомам, но и запустить его, т.е. надо учесть все, а не только взаимное расположение атомов (электрические сигналы, импульсы и т.д.). Учитывая то, что собрать мгновенно человека демоны не смогут, то и собрать живого им не получится, они просто соберут кусок мяса и костей.

Глупости. Удар лопатой по голове вовсе
не свидетельствует в пользу вашей гипотезы.

Он никак не подтверждает, что
физ./хим. процессы мозга - это
единственная причина сознания.

Подтверждает то, что сознание есть результат функционирования мозга, а не каких-то внешних причин.

Есть такие причины.

Все перечисленные причины не являются поводом ввода новой сущности.

Неужели вы правда так считаете?

А вот ученые говорят, что учиться
и развиваться человек обязан всю жизнь.

Так а что мешает? Всегда есть такие знания, которые вы еще не освоили. И эти знания есть в человеческом обществе, а не во вселенском разуме. Что такого дает вселенский разум, чего нет в человеческом обществе?

А пример с младенцем подтверждает нашу гипотезу:

развивать человека может только более развитый Разум.

Так вы всегда можете найти человека (или просто информация), которую вы не знаете. Вот вам и повод развиваться.

Я говорил о неизбежности деградации.
Которая может даже закончиться даже потерей
сознания и смертью. Это научный факт.

Я вас просил поделиться источником информации. Дайте ссылки на научные статьи по этому поводу и приведите цитаты из этих статей, подтверждающие ваши слова.

[Victor N.]

Это не обоснование. Нужны хоть какие-то факты, говорящие в пользу гипотезы. У вас их нет. Приемник не найден, вселенский разум также не найден.

В пользу вашей гипотезы тоже нет никаких фактов.

Механизм работы сознания неизвестен,
механизм развития мозга неизвестен.

Ваша гипотеза о достаточности лишь процессов мозга
для сознания не имеет абсолютно никаких оснований.

И к тому же приводит к "парадоксу клонов".

Запросто. Передача болезни от больного к здоровому является фактом в пользу гипотезы о бактериях. А что есть у вас?

Мимо.

В XIV веке передача чумы от больного
к больному была недоказанной гипотезой.

Кто-то в нее верил, а кто-то и нет.
С передачей чумы не все так просто.

Бубонная чума распространяется в основном
через блох или через повреждение кожи при контакте.
В XIV веке механизм заражения был далеко не очевиден.


Многие считали причиной чумы вредные испарения из болот.

Эта гипотеза объясняла массовые вспышки чумы
в одной местности. И не требовала введения новой
сущности - бактерий, которых никто не видел.

Еще что-нибудь можете добавить в вашу пользу?



Пока по вашему получается, что гипотеза
о микроорганизмах должна быть выдвинута
лишь после их открытия

Не приводит. Но даже если и были бы какие-то парадоксы, то этого не достаточно. Для выдвижения новой гипотезы нужны факты в пользу этой гипотезы, а не факты против других гипотез. Или вы не можете понять такие простые вещи?

Наша гипотеза не новая. Она более древняя, чем ваша.

И ваша гипотеза о достаточности лишь процессов
мозга для сознания выдвинута без фактов в ее пользу.

Если ваш эксперимент невозможен в материальном мире, то и никаких парадоксов возникнуть не может. А ваш эксперимент как раз и не возможен. Вы же действуете в рамках материального мира, т.е. и ваши демоны подчиняются тем же материальным законом. Вам надо не просто собрать копию человека по атомам, но и запустить его, т.е. надо учесть все, а не только взаимное расположение атомов (электрические сигналы, импульсы и т.д.). Учитывая то, что собрать мгновенно человека демоны не смогут, то и собрать живого им не получится, они просто соберут кусок мяса и костей.

Ага! Вы решили попытаться доказать
невозможность нашего эксперимента?

В первом посте темы "парадокс клонов" говорилось об этом.

Для того, чтобы собрать копию человека, достаточно
восстановить шесть координат каждого атома.

Никакие "электрические сигналы, импульсы и т.д."
копировать не требуется.

Только местоположение и импульс каждого атома.
Этого достаточно.

И это не надо делать мгновенно.
Всего лишь достаточно быстро.

Скажем, за 1 мс или быстрее.
Ибо процессы в биологическом организме
идут сравнительно медленно.

Не согласны - обоснуйте.

Подтверждает то, что сознание есть результат функционирования мозга, а не каких-то внешних причин.

Удар по голове подтверждает,
что мозг необходим для сознания.

Но удар по голове не подтверждает,
что одного мозга достаточно.


Так что, ваша гипотеза о достаточности мозга
для сознания не имеет научных оснований.

Все перечисленные причины не являются поводом ввода новой сущности.

Никто не может запретить вводить новые сущности,
если без них у вас не получается объяснить
механизм работы сознания.

Так а что мешает? Всегда есть такие знания, которые вы еще не освоили. И эти знания есть в человеческом обществе, а не во вселенском разуме. Что такого дает вселенский разум, чего нет в человеческом обществе?

Гипотеза о Вселенском Разуме объясняет непонятное явление
- механизм развития сознания и в целом общества людей.

Есть научный факт - мозг способен развиваться под влиянием
более развитого сознания родителей.

А вот механизм саморазвития мозга пока не обнаружен.

Информационное прочтение 2НТД противоречит постоянному
накоплению знаний в обществе людей, если наше сознание
всего лишь результат материальных процессов мозга.

Я вас просил поделиться источником информации. Дайте ссылки на научные статьи по этому поводу и приведите цитаты из этих статей, подтверждающие ваши слова.

Это легко:

Нарушения сознания. (из справочника по неврологии)

Ограничение экзогенных воздействий на рецепторные аппараты человека, его длительная изоляция и сопутствующий ей информационный «голод» снижает уровень сознания. Полная дезафферентация ведет к погружению человека в состояние сна.

Контрольная работа по психологии и педагогике

Длительная изоляция является основным этнологическим фактором психических нарушений.

...
Самый известный в научном мире эксперимент с сенсорной изоляцией - это эксперимент, произведенный в Университете Мак-Гилла в 1956 году Героном и его сотрудниками. Ученые предложили добровольцам пробыть как можно дольше в специально устроенной изоляционной камере.
...
К концу эксперимента нарастала раздражительность, отдельные испытуемые заявляли, что бывают такие состояния, что хочется что-нибудь «выкинуть», кого-то ударить, «запустить чем-нибудь, что попадет под руку», жаловались, что временами (чаще по вечерам) «наваливалась тоска», вспоминался дом, родные, близкие.
У ряда испытуемых имели место и более сложные психические нарушения, как, например, ипохондрия, неопределенный страх, довольно выраженная депрессия, параноидная настроенность.
У самых выносливых испытуемых возникали галлюцинации, и это, по мнению ученых, указывало на то, что без внешних раздражителей интеллектуальные функции и сама личность неизбежно деградируют.

Социальная изоляция

Изоляция в социальной психологии предусматривает вынужденное длительное пребывание человека в условиях ограниченного социально-коммуникативного пространства или даже отсутствия социальных контактов.

Все это в ряде случаев, ... может закончиться трагически. Трагические, в том числе и суицидальные поступки, ...

В условиях социальной, в том числе и социально-психологической, изоляции происходит упадок, сужение смысла жизни, информационно-коммуникативного формата, что приводит к деградации личности и неадекватности поведения вплоть до суицидальной.

Все это говорит о неспособности мозга к саморазвитию.

[ТотсамыйБублик]

ОЧень странно, что великий мегоразум не спасает от деградации.
Наверно потому что его просто нет.

Так и я считаю, что разум есть продукт работы мозга.

Только не согласен с ультраортодоксальной гипотезой о том,
что разум есть продукт работы ТОЛЬКО мозга.
Она не имеет научных оснований.

Как бы то ни было, в истории человечества
всегда много заблуждений.

И нынешний век - не исключение.

Скажите это нейробиологим. Они то не знают.
Как найдете сигнал, который поступает в мозг и обратно, тогдаи приходите.

Все это говорит о неспособности мозга к саморазвитию.

Ну неужели? Человек способен развииваться по книгам или на собственном опыте.
Я лично занимаюсь саморазвитием. Дык оказывается меня всему учит мегоразум?
Витя, вы такую чушь в последнее время порите...

[Arigato]

В пользу вашей гипотезы тоже нет никаких фактов.

Ну как же. Лопата свидетельствует в пользу того, что сознание целиком и полностью заключено в головном мозге.

Ваша гипотеза о достаточности лишь процессов мозга
для сознания не имеет абсолютно никаких оснований.

Как раз имеет множество подтверждающих фактов. А вот у вас о вселенском разуме реально ничего нет.

И к тому же приводит к "парадоксу клонов".

Парадокс клонов можете закрыть, вы с ним облажались.

В XIV веке передача чумы от больного
к больному была недоказанной гипотезой.

Использование защитных масок, элементарные средства гигиены и изоляция больных доказывает, что о передачи чумы от больного к здоровому было хорошо известно. Больным чумой вешали колокольчик, чтобы здоровые его стороной обходили. Так что тут мимо у вас.

Наша гипотеза не новая. Она более древняя, чем ваша.

Тем ни менее, это не отменяет необходимость поиска подтверждающих фактов. Ни одна гипотеза не может существовать без единого факта в ее пользу.

И ваша гипотеза о достаточности лишь процессов
мозга для сознания выдвинута без фактов в ее пользу.

Фактов достаточно. Лопата - один из них. Но есть и более научные, в частности, опыты Павлова.

В первом посте темы "парадокс клонов" говорилось об этом.

Для того, чтобы собрать копию человека, достаточно
восстановить шесть координат каждого атома.

Никакие "электрические сигналы, импульсы и т.д."
копировать не требуется.

Только местоположение и импульс каждого атома.
Этого достаточно.

И это не надо делать мгновенно.
Всего лишь достаточно быстро.

Скажем, за 1 мс или быстрее.
Ибо процессы в биологическом организме
идут сравнительно медленно.


Не согласны - обоснуйте.

Во-первых, без копирования электрических сигналов вы не обойдетесь, т.к. нервная система есть не только химическая система, но и электрическая. Без внутренних электрических токов организм не может существовать.
Во-вторых, как вы себе представляете сборку организма даже за 1 мс? Ваши демоны сами по себе будут достаточно крупными по сравнению с размерами атомов, т.к. это роботы, в которых должна быть заложена программа, что делать, должны быть какие-то манипуляторы для перемещения атомов. Поэтому собирать параллельно весь организм они не могут, т.к. объем демонов окажется больше, чем объем самого организма. Значит собирать будут последовательно, скажем, из внутренней части внаружнюю или снизу вверх, не важно. Уже даже на половине работы будет ясно, что организм не жизнеспособен, т.к. электрические токи в нижней половине прекратят свое существования до того, как будет собрана верхняя. Да и о скорости сборки сделайте хоть какое-то предположение, похожее на реальность. 1 мс - это абсурд.

Удар по голове подтверждает,
что мозг необходим для сознания.

Но удар по голове не подтверждает,
что одного мозга достаточно.


Так что, ваша гипотеза о достаточности мозга
для сознания не имеет научных оснований.

Отсутствие каких-либо механизмов связи с каким-то там супер-пупер разумом достаточно, чтобы говорить о том, что сознание есть функция исключительно мозга.

Никто не может запретить вводить новые сущности,
если без них у вас не получается объяснить
механизм работы сознания.

Ну так введите 100500 новых сущностей, если никто вам не запрещает. Однако "бритва Оккама" как раз и требует убрать подобные сущности из рассмотрения.

Гипотеза о Вселенском Разуме объясняет непонятное явление
- механизм развития сознания и в целом общества людей.

Накопление знаний и опыта, не более того. Если вы не будете читать книги или получать знания от других людей, то никакой вселенский разум вам эти знания не передаст, что есть факт, указывающий на его отсутствие.

Информационное прочтение 2НТД противоречит постоянному
накоплению знаний в обществе людей, если наше сознание
всего лишь результат материальных процессов мозга.

Не придумывайте ерунду. Информационная и термодинамическая энтропия - это совершенно разные понятия, нельзя их приравнивать.

Ограничение экзогенных воздействий на рецепторные аппараты человека, его длительная изоляция и сопутствующий ей информационный «голод» снижает уровень сознания. Полная дезафферентация ведет к погружению человека в состояние сна.

Вы, как обычно, выдернули кусок из общего контекста. Там речь идет не об изоляции человека от общества, а о поражении коры больших полушарий, в результате чего снижается воздействие внешних факторов на рецепторные аппараты человека, проще говоря, человек перестает воспринимать информацию из окружающего мира, что приводит к снижению уровня сознания. Т.е. ваша цитата совсем не о том, а о заболеваниях головного мозга.

Более того, ваше утверждение о том, что человек в изоляции потеряет сознание, полностью исключает ваш же вселенский разум, который, как вы утверждаете, должен способствовать сохранению сознания. У вас одно противоречит другому, вы уж определитесь, или вселенский разум, который помогает мозгу развиваться, или потеря сознания в изоляции от общества. Но никак не вместе.

[Victor N.]

ОЧень странно, что великий мегоразум не спасает от деградации.
Наверно потому что его просто нет.

Почему же, спасает. И очень даже спасает.
Но только тех, кто ищет качественного общения с Ним.

Скажите это нейробиологим. Они то не знают.
Как найдете сигнал, который поступает в мозг и обратно, тогда и приходите.

Да его искать даже не надо. Это же очевидно.
Все органы чувств человека дают сигналы в мозг.

А вы не знали, как родители детей как обучают?
Через слово, через общение, через личный пример.

Это самый простой и очевидный канал.

Если родители по настоящему любят своих детей,
то они будут их мудро обучать, с Божьей помощью.

Ну неужели? Человек способен развииваться по книгам или на собственном опыте.
Я лично занимаюсь саморазвитием. Дык оказывается меня всему учит мегоразум?

Конечно учит! Пытается, по крайней мере.

Но к сожалению, вы приписываете себе все заслуги
(если только они есть)
Какое там у вас самообразование, - не знаю.

Может только вам кажется, что оно происходит.

[Victor N.]

Ну как же. Лопата свидетельствует в пользу того, что сознание целиком и полностью заключено в головном мозге.

Глупости.

Удар по голове подтверждает,
что мозг необходим для сознания.

Но удар по голове не подтверждает,
что одного мозга достаточно.


Так что ваша гипотеза о достаточности мозга
для сознания не имеет научных оснований.

Парадокс клонов можете закрыть, вы с ним облажались.

Нет, выкрутиться вам не удастся.

Ваша гипотеза о достаточности лишь процессов мозга
для сознания приводит к "парадоксу клонов".

У вас получается, что человек может
быть одновременно жив и мёртв.

Использование защитных масок, элементарные средства гигиены и изоляция больных доказывает, что о передачи чумы от больного к здоровому было хорошо известно. Больным чумой вешали колокольчик, чтобы здоровые его стороной обходили. Так что тут мимо у вас.

А бубонная чума передавалась в основном блохами!

Гигиена, изоляция больных, колокольчик
- это все было известно очень давно.
Об этом даже в Библии написано.

Но пользу от этих средств прекрасно объясняли
и без введения новой сущности - бактерий.

История медицины

болезни... объяснялись также употреблением нездоровой пищи, купанием в грязной реке, соприкосновением с грязью и нечистотами.

Больной считался нечистым.
Было даже понятие о ритуальной нечистоте.

Тем ни менее, это не отменяет необходимость поиска подтверждающих фактов. Ни одна гипотеза не может существовать без единого факта в ее пользу.

Глупости изволите вещать.

Если бы наука вас послушала, то гипотезы о бактериях
не появилось бы до открытия бактерий.

И открыли бы их, конечно же, много позднее - случайно.

Фактов достаточно. Лопата - один из них. Но есть и более научные, в частности, опыты Павлова.

Нет абсолютно ни единого факта в пользу
вашей гипотезы о достаточности процессов
мозга для сознания человека.

Во-первых, без копирования электрических сигналов вы не обойдетесь, т.к. нервная система есть не только химическая система, но и электрическая. Без внутренних электрических токов организм не может существовать.

Разумеется не может.

Но внутренние электрические токи организма как раз и зависят
от конфигурации его атомов. И больше ни от чего!

Не согласны - обоснуйте.

Во-вторых, как вы себе представляете сборку организма даже за 1 мс? Ваши демоны сами по себе будут достаточно крупными по сравнению с размерами атомов, т.к. это роботы, в которых должна быть заложена программа, что делать, должны быть какие-то манипуляторы для перемещения атомов. Поэтому собирать параллельно весь организм они не могут, т.к. объем демонов окажется больше, чем объем самого организма. Значит собирать будут последовательно, скажем, из внутренней части внаружнюю или снизу вверх, не важно. Уже даже на половине работы будет ясно, что организм не жизнеспособен, т.к. электрические токи в нижней половине прекратят свое существования до того, как будет собрана верхняя. Да и о скорости сборки сделайте хоть какое-то предположение, похожее на реальность. 1 мс - это абсурд.

Я представляю "демонов", например,
в виде лазерных пинцетов.
В количестве, достаточном для манипуляции одновременно
значительным количеством атомов организма.

Да, сегодня это выглядит чрезвычайно сложной задачей.
Но здесь нет ничего принципиально невозможного.


На самом деле, скорее всего в атомном клонировании
нет нужды. По видимому, достаточно клонировать
человека лишь на уровне белковых молекул.

Но мы рассматриваем предельный случай, чтобы с гарантией

Отсутствие каких-либо механизмов связи с каким-то там супер-пупер разумом достаточно, чтобы говорить о том, что сознание есть функция исключительно мозга.

Вы не можете говорить об отсутствии механизмов
связи, пока вам непонятен сам механизм работы сознания.

Сегодня вы похожи на аборигена, который с важным видом
объясняет своему племени, что телевизор делает фильмы.
И для доказательства - лопатой по нему...

Ну так введите 100500 новых сущностей, если никто вам не запрещает. Однако "бритва Оккама" как раз и требует убрать подобные сущности из рассмотрения.

Бритва Оккама исключает только лишние сущности.

Но никто пока не смог доказать, что Бог является
лишним для нашего сознания.

Ибо пока никто не понимает механизма работы сознания.

Накопление знаний и опыта, не более того. Если вы не будете читать книги или получать знания от других людей, то никакой вселенский разум вам эти знания не передаст, что есть факт, указывающий на его отсутствие.

Не придумывайте ерунду. Информационная и термодинамическая энтропия - это совершенно разные понятия, нельзя их приравнивать.

Информационная энтропия

Для иллюстрации понятия информационной энтропии можно также прибегнуть к примеру из области термодинамической энтропии, получившему название демона Максвелла. Концепции информации и энтропии имеют глубокие связи друг с другом, но, несмотря на это, разработка теорий в статистической механике и теории информации заняла много лет, чтобы сделать их соответствующими друг другу.
...
Определение энтропии Шеннона связано с понятием термодинамической энтропии. Больцман и Гиббс проделали большую работу по статистической термодинамике, которая способствовала принятию слова «энтропия» в информационную теорию. Существует связь между термодинамической и информационной энтропией. Например, демон Максвелла также противопоставляет термодинамическую энтропию информации, и получение какого-либо количества информации равно потерянной энтропии.

Обратите внимание на последнюю фразу.

Говорю же, если человечество это всего
лишь сложная физико-химическая система, то
постоянный рост информации в ней находится
в противоречии с 2НТД.

Вы, как обычно, выдернули кусок из общего контекста. Там речь идет не об изоляции человека от общества, а о поражении коры больших полушарий, в результате чего снижается воздействие внешних факторов на рецепторные аппараты человека, проще говоря, человек перестает воспринимать информацию из окружающего мира, что приводит к снижению уровня сознания. Т.е. ваша цитата совсем не о том, а о заболеваниях головного мозга.

Не обязательно о заболеваниях мозга.
Речь идет о потерях сигналов от органов чувств.

Это самый жесткий вариант изоляции.

Получается, мозг не способен сам создавать информацию?
Когда он не получает информацию извне,
он постепенно перестает работать. Правильно?


Другой мой пример был о "мягкой" социальной изоляции.
Например, о человеке на необитаемом острове или в одиночной камере.

И там тоже появляются проблемы.

Более того, ваше утверждение о том, что человек в изоляции потеряет сознание, полностью исключает ваш же вселенский разум, который, как вы утверждаете, должен способствовать сохранению сознания.

Это не мое утверждение. Это научный факт.
Социальная изоляция зачастую приводит к психическим проблемам и даже суициду.

Сам Бог сказал "плохо человеку одному".

Но особенно плохо тем, у кого есть проблемы в общении с Богом.
Это большинство грешных людей.

У вас одно противоречит другому, вы уж определитесь, или вселенский разум, который помогает мозгу развиваться, или потеря сознания в изоляции от общества. Но никак не вместе.

Нет противоречия. Вы плохо подумали пока.

Это настолько обширный вопрос, что его не изложишь в двух словах.

Да, Бог помогает человеку развиваться
Особенно на начальном этапе жизни, когда
человек еще не избрал путь зла.
Он действует через посредников - родителей.
(если только они любят своего ребенка)

И позже в жизни человека Бог чаще
всего действует через посредников.
Посредником может быть даже книга.
Но чаще это люди, которые ближе к Богу.

Однако, чем больше человек склоняется ко злу,
тем быстрее может идти деградация его разума.
Потому что Бог постепенно оставляет его.

Его разум закрывается для влияния тех,
через кого действует Бог.

А если ему не повезет, и он попадет в условия
изоляции, его деградация многократно ускорится.

Помочь выжить в таких условиях ему может только
общение с Богом напрямую. Но хорошее общение с Богом
это очень редкое явление для грешного человечества.

[ТотсамыйБублик]

Да его искать даже не надо. Это же очевидно.
Все органы чувств человека дают сигналы в мозг.

А вы не знали, как родители детей как обучают?
Через слово, через общение, через личный пример.

Это самый простой и очевидный канал.

Если родители по настоящему любят своих детей,
то они будут их мудро обучать, с Божьей помощью.

Угадайте какой процент действительно мудро воспитанных детей.
Плохо ваш разум старается...

Конечно учит! Пытается, по крайней мере.

Но к сожалению, вы приписываете себе все заслуги
(если только они есть)
Какое там у вас самообразование, - не знаю.

Может только вам кажется, что оно происходит.

Разумеется для того, чтобы прочитать учебник по иностранном языку не нужен никакой божественный разум.
Но вы можете верить в обратное.

Говорю же, если человечество это всего
лишь сложная физико-химическая система, то
постоянный рост информации в ней находится
в противоречии с 2НТД.

Это бред разумеется.
Прямо сейчас я могу составить доклад об наблюдении за собственным садом. Провести какой-нибудь эксперимент. Написать рассказ или роман.
И все это в противоречии с 2НТД.
Этот пост тоже новая информация. Или вы хотите сказать, что он написан только с божьей помощью???

Сам Бог сказал "плохо человеку одному"

Это никакая не божественная мудрость. Думаете в древности не было одиноких людей, чтобы не знать этого факта?

П.с.
Почему вы, крецики, любите выделять разум от других систем?

[Arigato]

Если бы наука вас послушала, то гипотезы о бактериях
не появилось бы до открытия бактерий.

И открыли бы их, конечно же, много позднее - случайно.

Их бы открыли не позднее, а тогда же, когда Левенгук изобрел микроскоп.

Но внутренние электрические токи организма как раз и зависят
от конфигурации его атомов. И больше ни от чего!

Вы не сможете во время сборки организма поддерживать жизнеспособность уже собранной части. А без этого на выходе будет получаться безжизненный кусок мяса.

Я представляю "демонов", например,
в виде лазерных пинцетов.

Такой пинцет отдельные атомы не двигает, т.к. длинна волны больше размеров атома.

Вы не можете говорить об отсутствии механизмов
связи, пока вам непонятен сам механизм работы сознания.

В том и дело, что для выдвижения гипотезы нужны хоть какие-то факты в ее пользу.
Ну вот я выдвину гипотезу, что сознание человека существует исключительно благодаря гравитационным микровоздействием на мозг со стороны чайника Рассела. Без этого чайника все люди лишатся сознания. Или если человек переместится относительно положения чайника на достаточное расстояние (скажем, с Земли на Марс), то потеряет сознание. Как вам гипотеза? К тому же она является фальсифицируемой, в отличии от вашей. Т.е. достаточно переместить человека на Марс, чтобы ее опровергнуть.

Бритва Оккама исключает только лишние сущности.

Неверно. Бритва отсекает сущности, для которых нет обоснования необходимости.

Другой мой пример был о "мягкой" социальной изоляции.
Например, о человеке на необитаемом острове или в одиночной камере.

И там тоже появляются проблемы.

Доказательства? Вы их так и не привели. Но мы можем понаблюдать, что будет с Брейвиком, вот и проверим, правы вы или нет.

Ну и скоро ваша гипотеза будет принята научным сообществом? А то у вас пустое бла-бла-бла уже на протяжении пяти лет, а то и больше. А все никак вашу позиции никто не принял. Что-то не то в вашей позиции

Да и в вашей гипотезе есть еще одна нестыковка с реальными фактами. Вы утверждаете, что взрослому человеку развиваться помогает бог (уже оказывается не вселенский разум, ну да ладно) только в том случае, если он верит в бога. Но факты говорят о том, что чем более образованные люди, тем меньше среди них процент верующих. Выходит бог не помогает, а мешает развитию.