Какое место Библии противоречит ТЭ?

[strannik-mf]

Как и от любой другой научной теории - знания.

Псевдонаучной.

- - - Добавлено - - -

Самый глупый ответ в этой теме.

е
СТЕСТВЕННАЯ РЕАКЦИЯ АТЕИСТА.

[Vetrov]

Иногда - да. Если техника новая, не знакомая.

Иными словами отталкиваетесь от мнения специалистов. Тогда повторяю вопрос.
А вы такой специалист по ВМПК, что решили не доверять Nature?

Это такая же гипотеза аборигена, как "кино - функция телевизора".

Это не гипотеза, а статья в Nature. С описанием наглядного эксперимента.

Я доверяю статье в Nature.
Но там не говорится, что совесть - функция ВМПК.

Ученые не делают опрометчивых
заявлений без доказательств.

Душевные терзания при решении сложных морально-этических дилемм совесть и есть. Эмоциональная реакция, самобичевание.
Это функция ВМПК, о чем недвусмысленно говорится в статье которой вы доверяете.
Доверяете же?

Не хочу отклоняться от темы.
Мы разбираем вашу гипотезу о совести.

Мы разбираем статью в Nature, а не мою гипотезу о совести.

Спорить не буду.
Я не специалист по энтеральным нервным скоплениям.

Вы и по ВМПК не специалист, но это вам не мешает.

Повторю вопросы, которые вы "не заметили":
-Я спрашиваю, на чем основано утверждение, что один из этих разных органов (ВМПК и кишечник) управляется, а второй нет?
- Вы уже доказали, что для появления перистальтики достаточно только наших органов? (нет, не доказал и далее по тексту)

[babay]

Самый глупый ответ в этой теме.

Я рад за Вас и Вашу возможность это оценить.))
Благословений.

[Victor N.]

Душевные терзания при решении сложных морально-этических дилемм совесть и есть. Эмоциональная реакция, самобичевание.
Это функция ВМПК, о чем недвусмысленно говорится в статье которой вы доверяете.
Доверяете же?

В статье не говорится таких глупостей.
Как вы читаете вообще?


Вы совершили классическую ошибку логики.

Ученые всего лишь установили, что повреждения ВМПК
достаточно, чтобы отсутствовали "душевные терзания"

Но это вовсе не означает, что наличия ВМПК
достаточно для появления "душевных терзаний".

Это понятно или нет?

В 5-й раз предлагаю рассмотреть пример с телевизором.

Повреждения сего девайса достаточно, чтобы фильма не было.
Но исправности телевизора не достаточно, чтобы фильм был.

Теперь поняли, или опять нет?

Повторю вопросы, которые вы "не заметили":
-Я спрашиваю, на чем основано утверждение, что один из этих разных органов (ВМПК и кишечник) управляется, а второй нет?
- Вы уже доказали, что для появления перистальтики достаточно только наших органов? (нет, не доказал и далее по тексту)

На том, что это разные органы.
Почему они должны действовать одинаково?

Один имеет отношение к сознанию,
а другой - нет (насколько мне известно)

[babay]

А быть тупым - естественно для верующего?

Так это оправданно атеистами...))

На вопрос "Какое место Библии противоречит ТЭ?" babay отвечает: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоан.1:1)" - и где тут противоречие ТЭ? Это вообще ни о том. Я даже это комментировать не захотел, а вы посчитали это за слив. Явно не от своего ума.

А какой ум - не отличать креационизм от ТЭ? Об чем тогда светлые умы бьются?))
Благословений.

[Arigato]

А какой ум - не отличать креационизм от ТЭ? Об чем тогда светлые умы бьются?))

При чем тут креационизм? Ну а место в Библии, которое бы противоречило ТЭ вы так и не привели. То, что вы привели, совсем не в тему.

[babay]

При чем тут креационизм? Ну а место в Библии, которое бы противоречило ТЭ вы так и не привели. То, что вы привели, совсем не в тему.

То что я привел, говорит о происхождении жизни на земле. Так же, как и ТЭ. Только принцип разный .))
Благословений.

[Arigato]

То что я привел, говорит о происхождении жизни на земле. Так же, как и ТЭ. Только принцип разный .))

ТЭ ничего не говорит о происхождении жизни на Земле. Вроде, давно на форуме, а такую простую истину до сих пор не усвоили. Ну а курс школьной программы вам бы не мешало пройти, чтобы больше не писать такие глупости.

[babay]

ТЭ ничего не говорит о происхождении жизни на Земле. Вроде, давно на форуме, а такую простую истину до сих пор не усвоили. Ну а курс школьной программы вам бы не мешало пройти, чтобы больше не писать такие глупости.

У меня есть оправдание)):
Эволюция Википедия
А впрочем, гдеужнамужвыйтизамуж... простите что потревожил...
Благословений.

[Arigato]

У меня есть оправдание)):
Эволюция Википедия

Очень умно кинуть ссылку на Википедию и даже не прочитать, о чем там речь.
Где там сказано, что ТЭ рассматривает вопросы, связанные с возникновением жизни на Земле? Более того, там сказано следующее:

Происхождение жизни необходимый элемент для начала эволюции как таковой, но понимание и исследование эволюционных процессов, начавшихся сразу после возникновения первого организма, не зависят от того, что нам известно о возникновении жизни.

Вы еще больше меня убедили в своем беспросветном невежестве.

[babay]

Очень умно кинуть ссылку на Википедию и даже не прочитать, о чем там речь.
Где там сказано, что ТЭ рассматривает вопросы, связанные с возникновением жизни на Земле? Более того, там сказано следующее:

Происхождение жизни необходимый элемент для начала эволюции как таковой, но понимание и исследование эволюционных процессов, начавшихся сразу после возникновения первого организма, не зависят от того, что нам известно о возникновении жизни.

Вы еще больше меня убедили в своем беспросветном невежестве.

Еще раз приношу свои глубочайшие извинения, что потревожил Ваши светлые мысли. Заверяю Вас, что более себе не позволю свой пост расположить к Вашему ближе, чем на...ну скока скажите.))
Благословений.

[Arigato]

Еще раз приношу свои глубочайшие извинения, что потревожил Ваши светлые мысли. Заверяю Вас, что более себе не позволю свой пост расположить к Вашему ближе, чем на...ну скока скажите.))

Да ради бога, если будет что умное по существу сказать, милости прошу. Только сами сначала изучите вопрос, о котором собираетесь вести дискуссию, чтобы в лужу больше не садиться.

[Vetrov]

В статье не говорится таких глупостей.
Как вы читаете вообще?

В статье вообще нет глупостей. Там только то, о чем я и говорю.

Вы совершили классическую ошибку логики.

Ученые всего лишь установили, что повреждения ВМПК
достаточно, чтобы отсутствовали "душевные терзания"

Но это вовсе не означает, что наличия ВМПК
достаточно для появления "душевных терзаний".

Ответы шести пациентов с двусторонним повреждением ВМПК сравнивались с ответами двух контрольных групп: здоровых людей и пациентов с сопоставимыми по размеру повреждениями других участков мозга.(с)

Контрольные группы, мой нелепый дружок. Знаете что это такое?

В 5-й раз предлагаю рассмотреть пример с телевизором.

Повреждения сего девайса достаточно, чтобы фильма не было.
Но исправности телевизора не достаточно, чтобы фильм был.

В пятый раз предлагаю рассмотреть пример с проигрывателем дисков и найти три различия.
С холодильником же вы справились.
Напрягитесь.

На том, что это разные органы.
Почему они должны действовать одинаково?

Ок. Спускаюсь на несколько уровней по шкале IQ.

Еще раз подробно:

Если вас спрашивают, почему коньки по люду катятся, а по асфальту нет, то ответ "это просто разные поверхности", ответом не является.
Газон и асфальт тоже разные поверхности, но коньки не катятся ни там ни там.

Ответом будет:
Из-за давления растет температура, образуется прослойка растаявшего льда, то бишь воды. Что служит смазкой снижая трение.
С асфальтом подобное не происходит.

А теперь, после моего терпеливого заполнения ваших черепных вакуумов, повторяю вопрос:
-Я спрашиваю, на чем основано утверждение, что один из этих разных органов (ВМПК и кишечник) управляется, а второй нет?

[babay]

Да ради бога, если будет что умное по существу сказать, милости прошу. Только сами сначала изучите вопрос, о котором собираетесь вести дискуссию, чтобы в лужу больше не садиться.

А зачем Вам такому умному чего то добавлять? Тока портить.))
Напрасно Вы дистанцию не установили. В следующий раз можете быть незамеченными в очень интересный момент...))
Благословений.

[Victor N.]

В статье вообще нет глупостей. Там только то, о чем я и говорю.

Нет там того, о чем вы говорите. Как бы вам ни хотелось...

Ответы шести пациентов с двусторонним повреждением ВМПК сравнивались с ответами двух контрольных групп: здоровых людей и пациентов с сопоставимыми по размеру повреждениями других участков мозга.(с)

Контрольные группы, мой нелепый дружок. Знаете что это такое?

Вы настолько же упрямы, насколько недогадливы.

В 6-й раз предлагаю рассмотреть пример с телевизором.

Контрольная группа телевизоров показывает кино.
Сломали три телевизора - они кино больше не показывают.

Ветров делает вывод, - исправного телевизора
достаточно, чтобы он показывал кино.

В пятый раз предлагаю рассмотреть пример с проигрывателем дисков и найти три различия.
С холодильником же вы справились.
Напрягитесь.

Вы ни разу внятно не сформулировали свой пример.
Чего рассматривать то?

Ок. Спускаюсь на несколько уровней по шкале IQ.

А разве это возможно, после всего, что вы наговорили?

Если вас спрашивают, почему коньки по люду катятся, а по асфальту нет, то ответ "это просто разные поверхности", ответом не является.

Это будет подходящий ответ для
некоторых любопытных собеседников.

Газон и асфальт тоже разные поверхности, но коньки не катятся ни там ни там.

Ответом будет:
Из-за давления растет температура, образуется прослойка растаявшего льда, то бишь воды. Что служит смазкой снижая трение.
С асфальтом подобное не происходит.

А другим собеседникам и такой ответ покажется
поверхностным, или даже детским...

Я спрашиваю, на чем основано утверждение, что один из этих разных органов (ВМПК и кишечник) управляется, а второй нет?

Ну что я могу сказать... удивительный вы человек, Ветров.

Я уже трижды повторял, что это гипотеза, а не утверждение.
Она вытекает из нашего ответа на основной вопрос философии.

У вас ведь тоже есть гипотеза, что

материя первична, сознание вторично.

А у нас - другая версия.