Какое место Библии противоречит ТЭ?

[Al Tair]

Дорогой непонятливый друг!

220 это не видов тканей.
Это общее количество тканей у вида homo sapiens.

Я же говорю- глуп Витя и упрям.Общее количество тканей- пять.220,это количество типов клеток,объединенных в пять видов тканей

Не согласен? Шагом марш спорить с Википедией (статья приводилась)

Собственно,Витя,ты и википедию не понял,потому и лепишь чушь

У тебя уже есть опыт критики редакции
Палеонтологического журнала за
"искажение статьи академика"
(которую ты не читал)

О да.Витя сел на любимого конька,опять таки не понимая,что аннотация никогда не являлась научным фактом Жги ыщщо

А вот если бы у нашего вида стало тканей
хоть на одну больше - это было бы усложнением.

Раковая ткань,это усложнение?

Разумных возражений ты так и не смог привести.
Попытки флейма - это признак слабости, как обычно.

Ты их не видишь,Витя. Тебя носом тыкают эти разумные возражения.

Шизоидная говоришь?

Ну тогда и твоя гипотеза о достаточности известных факторов
для эволюции тоже ничуть не ... хуже.

Достаточно,Витя,достаточно.Было бы не достаточно,не развивались бы.

Все, что ты скажешь против нашей гипотезы,
обратится на твою голову

На повышение моего настроения

Ведь наши гипотезы симметричны.

Очередная глупость.

Ты веришь, что естественных факторов достаточно
для морфофизиологического прогресса.
А мы верим, что их НЕ достаточно для этого.

Тогда о какой симметрии ты говоришь ,балбес?

Однако, в нашу пользу говорят предания абсолютно всех
народов мира - о контакте человечества с высшим разумом.

Предания.ага. Сказочно прикольно. А надписи на заборе не пробовали использовать?

В подтверждение твоей гипотезы совершенно ничего нет.

Ты ее просто понять не можешь в силу отсутствия даже среднего образования

Так кто из нас более разумен?

Судя по тому,что тебя постоянно возят по твоим же косякам,ты их этой градации выпадаешь начисто.

Что за подгонка?



Делать - да, можно.
Это подтверждает нашу теорию Эксперимента.

Неа.ваш загиб о эксперименте это никак не подтверждает. Ибо следов вмешательства нет. Если только на заборе написано

А самопроизвольного и систематического
морфофизиологического прогресса
никто и никогда НЕ НАБЛЮДАЛ.

Только ты ,Витя никогда не наблюдал. Собственно,заглянул бы в справочник животновода, прочитал бы.Но ты неспособен что либо понимать.В твою голову вообще трудно попасть знаниями

Ваша братия просто верит, что виды могут
систематически усложняться сами по себе,
без помощи разумных существ.

Обратного ты не доказал

Механизм этого процесса науке не известен.

Столько раз говорилось о диплоидности,что понял бы и полный идиёт.

[ТотсамыйБублик]

Однако, в нашу пользу говорят предания абсолютно всех
народов мира - о контакте человечества с высшим разумом.

В подтверждение твоей гипотезы совершенно ничего нет.

Так кто из нас более разумен?

Боюсь это САМЫЙ НЕЛЕПЫЙ АРГУМЕНТ из тех, который вы когда-либо проводили в свою защиту. Вв-первых: достоверно точно известен научный механизм возникновения религий. Сами знаете какой.
Во-вторых: достоверно зафиксирована религия, которая возникла подобных образом в наше время - культ карго.
В-третьих: вам придется включить в список не только мифилогических богов, но и эльфов, орков, леших, русалок, гномов и прочих тварей.
И на равне с вашей гипотезой будет стоять гипотеза о том, что жизнь создана подземными гномами или пещерными орками.

Ваша братия просто верит, что виды могут
систематически усложняться сами по себе,
без помощи разумных существ.

В таком случае вам придется объяснить каким образом возникла ваша цивилизация без помощи разума? Или ей тоже помогала другая и гораздо более древняя цивилизация, которой помогала еще одна цивилизация.
Короче говоря, замкнутый круг эта ваша теория.

[Victor N.]

Я же говорю- глуп Витя и упрям.Общее количество тканей- пять.220,это количество типов клеток,объединенных в пять видов тканей
Собственно,Витя,ты и википедию не понял,потому и лепишь чушь

Какая удача!

Наконец то удалось открыть тебе,
что 5 шт. - это виды тканей!
Группы, иначе говоря.

Слава Богу.

Ну а 220 - это общее количество тканей организма.
Оно же - общее количество типов клеток вида homo sapiens

Вот именно по изменению количества
типов клеток в ходе эволюции можно
судить об усложнении/упрощении вида.

Появился у вида новый тип клеток - это усложнение.
Пропал какой-то тип клеток у вида - это упрощение.

О да.Витя сел на любимого конька,опять таки не понимая,что аннотация никогда не являлась научным фактом Жги ыщщо

А валенки никогда не являлись калошами.

Ты лучше мне скажи:

ты собираешься писать в редакцию Палеонтологического
журнала, что ты обнаружил неправильную аннотацию,
искажающую смысл статьи академика?

Раковая ткань,это усложнение?

Конечно, нет. Рассматриваем только ткани, которые
есть у всех здоровых живых существ этого вида.



Не расстаивайтся, если ты опять не понял,
я тебе еще раз это повторю.




Больше мыслей в твоем посте не обнаружилось.

Не раскисай, соберись... выдай что-нибудь еще

[Victor N.]

Боюсь это САМЫЙ НЕЛЕПЫЙ АРГУМЕНТ из тех, который вы когда-либо проводили в свою защиту. Вв-первых: достоверно точно известен научный механизм возникновения религий. Сами знаете какой.

Вы перепутали. Механизм возникновения бубликов известен.

А религий... пока увы...

Сначала надо бы выяснить механизм работы сознания.
Но здесь пока ничего не понятно.

Вот например, почему некоторые столь упрямы
и не видят очевидных фактов?

Наука не может ответить.
Ведь эта болезнь иногда поражает даже ученых.

В-третьих: вам придется включить в список не только мифилогических богов, но и эльфов, орков, леших, русалок, гномов и прочих тварей.
И на равне с вашей гипотезой будет стоять гипотеза о том, что жизнь создана подземными гномами или пещерными орками.

Это все из одной области, дорогой Бублик.

Я же говорю, все религии и предания мира
повествуют о контакте человечества
с некими могущественными существами.

Хотя их наделяют разными качествами и внешним видом,
(и здесь наверняка не обошлось без фантазий!)
но есть общее, что их всех объединяет -
невероятные для нас способности и знания.


И еще отмечают две категории:

добрые, которые нам помогают
и злые, опасные или лживые существа.

В таком случае вам придется объяснить каким образом возникла ваша цивилизация без помощи разума? Или ей тоже помогала другая и гораздо более древняя цивилизация, которой помогала еще одна цивилизация.
Короче говоря, замкнутый круг эта ваша теория.

Извиняюсь, наша теория симметрична теории эволюции.

Теория эволюции не занимается вопросом
первоначального возникновения жизни.

Вот и наша теория - тоже.

[Al Tair]

[QUOTE=Victor N.;3840116]

Какая удача!

Наконец то удалось открыть тебе,
что 5 шт. - это виды тканей!
Группы, иначе говоря.

Слава Богу.

Ну а 220 - это общее количество тканей организма.
Оно же - общее количество типов клеток вида homo sapiens

Во горазд вертеться Ты наверное всех вокруг себя за дураков держишь?
Цитирую тебя же из прошлого сообшения
Дорогой непонятливый друг!

220 это не видов тканей.
Это общее количество тканей у вида homo sapiens.
Интересно,ты в партию членом записывался или ручку для этого использовал?
Повторяю для идиётов. обшее количество клеток 22о. Обшее количество тканей образуемых этими клетками- 5
Мало того, что твое определение раз от раза изменяется, ты еше не способен уяснить, что клетка не равна ткани.

Вот именно по изменению количества
типов клеток в ходе эволюции можно
судить об усложнении/упрощении вида.

Появился у вида новый тип клеток - это усложнение.
Пропал какой-то тип клеток у вида - это упрощение.

Опять двадцать пять. Натер мозоль-усложнение. Срезал мозоль- упрощение Ржака. Видимо, придется тебе опть в голову вколачивать,что усложнение,это не образование новых клеток, этих новых клеток за весь период жизни образуется офигительное количество, их цитофаги лопают, а возникновение новых регуляторных связей. Запомни это , и вбей хоть молотком в свою глупую голову- Усложнение-это образование новых регуляторных связей. Упрощение- потеря их.

А валенки никогда не являлись калошами.

Ты лучше мне скажи:

ты собираешься писать в редакцию Палеонтологического
журнала, что ты обнаружил неправильную аннотацию,
искажающую смысл статьи академика?

Да наверное то и напишу, что есть олухи, которые не видят разницы между аннотацией и научным фактом. Пусть поржут мужики

Конечно, нет. Рассматриваем только ткани, которые
есть у всех здоровых живых существ этого вида.

Ага. Вот теперь подходим к самому главному. Раковая клетка не обслуживается вообше никакими регуляторными связями организма и потому считается чужеродной Значит образование новых типов клеток без регуляторной связи, есть болезнь.
Правильно,Вить? Значит твое определение не точное.

Не расстаивайтся, если ты опять не понял,
я тебе еще раз это повторю.

Да не надо.Ты с завидным упорством повторяешь одни и те же глупости

Больше мыслей в твоем посте не обнаружилось.

Не раскисай, соберись... выдай что-нибудь еще

Гыыы.Трольчег. Ты не способен вообще какой либо мысли обнаружить. Ибо даже среднее образование проспал на задней парте. В общем, учи физиологию.Как раз про твои ""новые типы клеток".Ага

[Victor N.]

Еще раз повторю.
Каждый специализированный тип клеток у вида
- это комплекс новых регуляторных связей.

Больше мыслей в посте выше не обнаружилось, но каков размах троллинга!

[Al Tair]

Еще раз повторю.
Каждый специализированный тип клеток у вида
- это комплекс новых регуляторных связей.

Больше мыслей в посте выше не обнаружилось, но каков размах троллинга!

Неа саапсем ниабизательна. Ну абсолютно. Атипичная клетка тоже специализированна и их возникает огромное множество в течении жизни организма. Но регуляторных связей не имеет. Учи физиологию,неуч

[Victor N.]

Неа саапсем ниабизательна. Ну абсолютно. Атипичная клетка тоже специализированна и их возникает огромное множество в течении жизни организма. Но регуляторных связей не имеет. Учи физиологию,неуч

Нас "атипичные клетки" не интересуют, трольчик.

Повтор номер двадцать два.

Рассматриваем только типы клеток, которые
есть у всех здоровых живых существ этого вида.

[ТотсамыйБублик]

Вы перепутали. Механизм возникновения бубликов известен.

А религий... пока увы...

Сначала надо бы выяснить механизм работы сознания.
Но здесь пока ничего не понятно.

Вот например, почему некоторые столь упрямы
и не видят очевидных фактов?

Наука не может ответить.
Ведь эта болезнь иногда поражает даже ученых.

История религий
Сознание тут не при чем и возникновение религий не касается.
Не уходите ответов. Видимо для вас это совсем не удобная тема.
Я так понял по культу карго вам ответить нечего?

Это все из одной области, дорогой Бублик.

Я же говорю, все религии и предания мира
повествуют о контакте человечества
с некими могущественными существами.

Хотя их наделяют разными качествами и внешним видом,
(и здесь наверняка не обошлось без фантазий!)
но есть общее, что их всех объединяет -
невероятные для нас способности и знания.

В таком случае вы должны допускать существование греческих кентавров, великанов и титанов.
Однозначно существовал минотавр и Икар летал на восковых крыльях. И драконы с единорогами конечно же существуют, но вымерли видимо...
И загробный мир Аида. И прочее-прочее-прочее.

Извиняюсь, наша теория симметрична теории эволюции.

Теория эволюции не занимается вопросом
первоначального возникновения жизни.

Вот и наша теория - тоже.

Вот и я спрашиваю - откуда взялись другие цивилизации и куда они теперь делись?
Я не спрашиваю откуда появилась первая цивилизация.

[Victor N.]

История религий

Здесь изложена гипотеза атеистов.
Дальше что?

Сознание тут не при чем и возникновение религий не касается.

Как это не касается?
Религия - это плод сознательной деятельности человека.

Не уходите ответов. Видимо для вас это совсем не удобная тема.
Я так понял по культу карго вам ответить нечего?

Я ответил сразу по поводу всех культов

Вы не можете утверждать, что механизм
возникновения религий вам известен,
пока вы не выясните механизм работы сознания
(если он только вообще существует, как механизм!)

В таком случае вы должны допускать существование греческих кентавров, великанов и титанов.
Однозначно существовал минотавр и Икар летал на восковых крыльях. И драконы с единорогами конечно же существуют, но вымерли видимо...
И загробный мир Аида. И прочее-прочее-прочее.

Глупости.

Я лишь полагаю, что абсолютно все мифы и предания
народов имеют некую основу, прообраз, который народная
фантазия уже изменила в соответствии с культурой каждого народа.

Прообразом всех мифологических существ
являются ангелы, добрые и злые.

Иначе говоря, высокоразвитая цивилизация,
которая имеет отношение к нашему появлению.


В Библии ангелы тоже изображены в некоторых
видениях как весьма различные существа.
Или как многоликие. См. книгу Иезекииля.

Вот и я спрашиваю - откуда взялись другие цивилизации и куда они теперь делись?
Я не спрашиваю откуда появилась первая цивилизация.

Какие еще другие?

Возможно, цивилизация ангелов была первой
И вся вселенная принадлежит им,
по Библии - это Божье царство.

А мы - вторая цивилизация.

[ТотсамыйБублик]

Здесь изложена гипотеза атеистов.
Дальше что?

Скачать вам видимо нечего.

Как это не касается?
Религия - это плод сознательной деятельности человека.

Та же инструкция по определению смерти человека тоже плод сознательной деятельности человека.
Механизм возникновения религии предоставлен. Никаких возражений не последовало.

Я ответил сразу по поводу всех культов

Вы не можете утверждать, что механизм
возникновения религий вам известен,
пока вы не выясните механизм работы сознания
(если он только вообще существует, как механизм!)

Это не имеет значения.

Глупости.

Я лишь полагаю, что абсолютно все мифы и предания
народов имеют некую основу, прообраз, который народная
фантазия уже изменила в соответствии с культурой каждого народа.

Прообразом всех мифологических существ
являются ангелы, добрые и злые.

Иначе говоря, высокоразвитая цивилизация,
которая имеет отношение к нашему появлению.

Док-ва де? Ах, это домыслы? понятно.

Какие еще другие?

Возможно, цивилизация ангелов была первой
И вся вселенная принадлежит им,
по Библии - это Божье царство.

А мы - вторая цивилизация.

Опять лишь домыслы. А у нас тут конкретный пример возникновения религий.

[Al Tair]

Нас "атипичные клетки" не интересуют, трольчик.

Повтор номер двадцать два.

Рассматриваем только типы клеток, которые
есть у всех здоровых живых существ этого вида.

Почему же? твое определение не диффернцирует какие именно новые клетки должны быть.Потому,лопай,не обляпайся
Атипичные клетки возникают у совершенно здоровых Причем каждый день и в достаточно массовых количествах. Говорил же тебе,учи физиологию,бестолочь

- - - Добавлено - - -

Скачать вам видимо нечего.



Та же инструкция по определению смерти человека тоже плод сознательной деятельности человека.
Механизм возникновения религии предоставлен. Никаких возражений не последовало.



Это не имеет значения.




Док-ва де? Ах, это домыслы? понятно.




Опять лишь домыслы. А у нас тут конкретный пример возникновения религий.

Бублик, механизм возникновения религии известен психологам уже лет пятьдесят как. Просто Витя почему то предпочитает этого не знать. Религиозность,это обратная сторона детского послушания. Собственно инфантилизм замешанный на детском дуализме. Способности придавать предметам или явлениям одухотворенность. Бабайка под кроватью,из той же самой серии.Как и любое явление, эти представления эволюционировали от Громовержца до единого бога-отца стоящего над всеми своими детьми.

[Victor N.]

Скачать вам видимо нечего.

А что тут говорить? Это ваша гипотеза,
которая абсолютно ничем не подтверждена.

Механизм возникновения религии предоставлен. Никаких возражений не последовало.

Какие могут быть возражения?
Вы имеете право на свое бездоказательное мнение.


Когда у вас хоть какие-то аргументы
появятся, тогда и поговорим.

Опять лишь домыслы. А у нас тут конкретный пример возникновения религий.

Примеров навалом.
Домыслов о механизме возникновения тоже.

Доказательств нет. Не просто мало - вообще нет.

[ТотсамыйБублик]

А что тут говорить? Это ваша гипотеза,
которая абсолютно ничем не подтверждена.



Какие могут быть возражения?
Вы имеете право на свое бездоказательное мнение.


Когда у вас хоть какие-то аргументы
появятся, тогда и поговорим.




Примеров навалом.
Домыслов о механизме возникновения тоже.

Доказательств нет. Не просто мало - вообще нет.

Культ карго Википедия



Это и есть доказательство. Живой пример. Больше ничего не нужно.

[Victor N.]

Почему же? твое определение не диффернцирует какие именно новые клетки должны быть.Потому,лопай,не обляпайся
Атипичные клетки возникают у совершенно здоровых Причем каждый день и в достаточно массовых количествах. Говорил же тебе,учи физиологию,бестолочь

Мой непонятливый друг!

Мы подсчитываем количество типичных для вида тканей.

Атипичные мы не подсчитываем.

Или это очень сложно для тебя, дорогой Al Tair?

Бублик, механизм возникновения религии известен психологам уже лет пятьдесят как. Просто Витя почему то предпочитает этого не знать. Религиозность,это обратная сторона детского послушания. Собственно инфантилизм замешанный на детском дуализме. Способности придавать предметам или явлениям одухотворенность. Бабайка под кроватью,из той же самой серии.Как и любое явление, эти представления эволюционировали от Громовержца до единого бога-отца стоящего над всеми своими детьми.

Ну вот еще одна абсолютно бездоказательная гипотеза.