История предсказательной силы эволюции на примере переходного звена от пресмыкающихся

[Lester_M]

enesa13

И что? ...........

[Bublik]

.....что земле около шести тысяч{ь} лет.

Об этом говорит масса научных фактов.

[carbophos]

Мы училась с сестрой пять лет в одном институте РПИ.
На первых двух курсах даже не замечали - были ли среди нас верующие в бога; вероятно, просто разговора на эту тему не возникало.
Но вот, когда в России РПЦ начала внедрять в российское среднее школьное образование свой религиозный предмет обучения - "основы православной культуры" (нонсенс) - мнения разделились , выявив в нашей , можно сказать, атеистической среде пару-тройку верующих в бога, но не настолько верующих, чтобы каждый день они бегали и молись в церковь, а на столько , что верят , что есть такая сила в мире, как бог.
Впрочем , возможно , они только предполагают, что есть бог.
Но все остальные - БЕЗБОЖНИКИ!
Эт точно!!!

Безбожная enesa13

Когда я учился в одном университете много лет назад, то был такой предмет " научный атеизм", нашего мнения никто не спрашивал, атеист он или нет, кому не нравилось - поджопник и вперед на стройки социализма...

[Snow Leopard]

Но что вам до того? Как я уже говорил, вы добровольно не уйдёте из-под нашего дуба.

Recte dicis.

[БАБАЙ]

Вся прикладная геология - "миллионолетняя". Поэтому вся прикладная геоогия пользуется ТЭ для объяснения органических остатков, с которыми имеет дело.

Именно так. Они друг другом пользуются по кругу. Принцип круговой поруки (порочный круг).
О радиоактивном методе датировки: У о. Ява был взят образец моллюска. Сделали РИ замер возраста - 3000 лет. Проблема однако была в том, что моллюск на момент взятия пробы был... живой. Как вы это объясните?
пс: из-под дуба можете не вставать

[Warren]

О радиоактивном методе датировки: У о. Ява был взят образец моллюска. Сделали РИ замер возраста - 3000 лет. Проблема однако была в том, что моллюск на момент взятия пробы был... живой. Как вы это объясните?

См. тут:

http://www.evangelie.ru/forum/t43497.html

Краткое резюме: радиоуглерод фиксирует не "возраст" в нежно-детсадовском смысле, а время с момента выхода органики из газообмена. Что значит, - он применим только для полностью разложившихся тканей. Такова уж его физика. Применение его в других условиях ничем, кроме дурости не оправдано. Всё равно, что мерять шаг резьбы микронных винтов плотницким метром...

[Lester_M]

.....что земле около шести тысяч{ь} лет.

Об этом говорит масса научных фактов.

Интересно, почему часть людей предпочитает этого не видеть?

[poison]

О радиоактивном методе датировки: У о. Ява был взят образец моллюска. Сделали РИ замер возраста - 3000 лет. Проблема однако была в том, что моллюск на момент взятия пробы был... живой. Как вы это объясните?

тупизмом , как вариант, ну или просто ленью, еще можно объяснить психическим расстройством...

[Sasa]

Для извне :-)


Структура и определяется информацией и несёт информацию.

Ага. Понял, чего вы не понимаете.

Структура не определяется информацией, не несет информацию и не связана с информацией каким-либо образом. Это абсолютно разноплановые явления.

Объясняю. Берем хрестоматийные 38 утюгов на окне, означающих "явка провалена". Очевидного соображения, что означают они это только для Штирлица, даже не касаемся, как лежащего на поверхности.

Начнем с того, что данная структура (38 утюгов) может нести любую (любую) информацию. Причем, сложность этой информации не находится в связи со сложностью структуры из 38 утюгов.

))))) смешной анекдот но и только. Ведь для того что бы передать эту инфу, кстати всё таки Плейшнеру, достаточно одного утюга(один бит).
Все остальные утюги в этом случае это помехи, посторонний шум.

Продолжим тем, что информация получаемая наблюдателем, также не зависит от структуры. Информация сохраняется при произвольном изменении структуры. Если убрать один утюг, Штирлиц всего скорее даже этого не заметит. А заметит, так поймет. Что связной обсчитался.

Ведь связной мог и обсчитаться, а мог и переволноваться, и например начал уже снимать утюги с подоконника.
Информация заводится в тот момент когда все условливаются чем обозначать гестаповцев( утюгами) эсэссовцев(сковородками) и т. д.
Кстати по фильму именно один цветочный горшок и стоял на подоконнике(информация была), но в голове Плейшнера она так и не завелась.
Это значит не было ни какой вообще информации ? Была.
Так же и с камнями которые держит анторполог, он может считать больший объём информации именно потому что знает больший объём.

[Rulla]

Для Sasa


Это значит не было ни какой вообще информации ? Была.

Была. Но только в сознании связного и Плейшнера.
В утюгах, горшках и прочей дребедени иноформации не сождержится.

По причинам указанным выше.

[Sasa]

Для Sasa


Это значит не было ни какой вообще информации ? Была.

Была. Но только в сознании связного и Плейшнера.
В утюгах, горшках и прочей дребедени иноформации не сождержится.

По причинам указанным выше.

В сознании Плейшнера её как раз не было, во всяком случае завелась она там слишком поздно.
Может потому что связному надо было кричать из своей головы: тысяча чертей, тридцать восемь попугаев..., упс , извините, утюгов.

Кстати Рулла, говоря об утюгах как о дребедени вы очередной раз подтвердили невозможность синтеза искусственного гоминида.
Ибо из под рук человеческих выходит только дребедень, не способная содержать в себе информацию.

[int003]

Ибо из под рук человеческих выходит только дребедень, не способная содержать в себе информацию.

Как Вам уже говорилось, информация и структура - разноплановые понятия. Можно строить различные отображения с некоего множества структур в некое "информационное множество". Как только построено отображение, так можно упрощенно говорить "структура содержит информацию". Говоря эти слова, мы подразумеваем существование этого отображения.
Пример: содержат ли сто яблок и одна груша, лежащие на столе, числа? Ответ - не содержат. Вот если мы пользуемся отображением "подсчет числа обособленных элементов", тогда мы можем получить некие числа, как значение этой функции. Но говорить "яблоки содержат в себе числа" - глупо. Также, как и говорить "структура содержит в себе информацию".

[Rulla]

Для Sasa


Может потому что связному надо было кричать из своей головы

Связной мог кричать что угодно. И выклыдавать любые предметы в любом порядке. Так как информация содержится не в них, а только в головах связного и Плейшнера. Она не связана со структурой вообще.

Наличие на подоконнике одного и того же утюга может передавать любую информацию. Наличие на подоконнике трех яблок может означать число 3, или любое дроугое число, или вообще ничего не означать.

Кстати Рулла, говоря об утюгах как о дребедени вы очередной раз подтвердили невозможность синтеза искусственного гоминида.
Ибо из под рук человеческих выходит только дребедень, не способная содержать в себе информацию.

Ну, так ведь и ДНК - полнейшая дребедень не содержащая абсолютно никакой информации. "Генетическая информация" - только наш метод описания химических свойств этой молекулы.

[Sasa]

Как Вам уже говорилось, информация и структура - разноплановые понятия. Можно строить различные отображения с некоего множества структур в некое "информационное множество". Как только построено отображение, так можно упрощенно говорить "структура содержит информацию". Говоря эти слова, мы подразумеваем существование этого отображения.
Пример: содержат ли сто яблок и одна груша, лежащие на столе, числа? Ответ - не содержат. Вот если мы пользуемся отображением "подсчет числа обособленных элементов", тогда мы можем получить некие числа, как значение этой функции. Но говорить "яблоки содержат в себе числа" - глупо. Также, как и говорить "структура содержит в себе информацию".

Вы знаете, я начинаю понимать почему мы друг друга не понимаем. Вы рассуждаете с перспективой того, что вас не будет, а значит и информация в вашей голове пропадёт, я же исхожу из аксиомы, что нравится мне или нет, но мне придётся жить вечно и инфу которая попала в мою голову так или иначе мне забыть не получится.

Информация и структура всё таки взаимосвязаны. Например как я уже говорил, провал явки достаточно обозначить одним утюгом. Если мы усложняем структуру до 38 утюгов, то вводим путаницу, а значит информация на самом деле не передаётся. Ибо, может опсчитался, может испугался, может ещё что нибудь.

[RehNeferMes]

У о. Ява был взят образец моллюска. Сделали РИ замер возраста - 3000 лет. Проблема однако была в том, что моллюск на момент взятия пробы был... живой. Как вы это объясните?

Как и в известном случае с возрастом засохшего бутерброда, - заведомо некорректным использованием метода. То есть, попросту, сознательным враньём и подлогом.