Религиозность населения не способствует процветанию общества

[Германец]

Цитата участника Германец


А попроще объявить о сливе слабо?Мелкий атеист пошел,очень мелкий...

Вашу просьбу удовлетворю. Вы уже давно, и в долгосрочном сливе. Общение с Вами переросло в последнюю стадию, аналогичную к общению с Карбофосом. По принципу собаки Павлова. С подробными разъяснениями по этому поводу обращайтесь пожалуйста к данному оппоненту.

[Германец]

То что гомосексуализм имеет генетическую природу значит что натуралы должны давать геям уважение и особые права.
То что религиозность имеет генетическую природу, значит что атеисты должны давать верующим уважение и особые права.

Особые права Вам и даны. Никто не запрещает Вам верить в бога, как и гомосексуалам не запрещено иметь однополый секс.

Верить - не запрещено. Но не лезьте со своей религией, словно тараканы, в науку, не лезте в сферы образования и политику. И усе будет в полном порядке.

[Германец]

Езжайте в Бостон заключать брачный союз, в котором Вам самое место.

Зачем? Я уже как 12 лет замужем, да и чувствую себя в Германии вполне комфортно.

[Sigert]

Особые права Вам и даны. Никто не запрещает Вам верить в бога, как и гомосексуалам не запрещено иметь однополый секс.

Есть места, в которых однополые браки признаны законом как браки. Но нет ни одного места где бы мой брак с Иисусом был бы официально признан как брак. Для всех, везде, я даже после свадьбы буду "незамужней".

Верить - не запрещено. Но не лезьте со своей религией, словно тараканы, в науку, не лезте в сферы образования и политику. И усе будет в полном порядке.

То есть: Будьте второсортными гражданами?

[Владимир П.]

Цитата участника Германец

Вашу просьбу удовлетворю.

Которую?

Вы уже давно, и в долгосрочном сливе.

Вы че чет не то употребили?

[Ольгерд]

Правда - это то, что соответствует действительности.

Что такое "действительность"?

Но это не отменяет того, что существования бога - недоказуемо, ввиду отсутствия самого бога.

Неправильная формулировка тезиса. Тут налицо ошибка мышления. Лучше так: существование Б-га недоказуемо, ввиду отсутствия возможности это сделать.
Разницу чувствуете?

Зато генетическая природа религиозности - это факт.

Небезукоризненный.
Я тут на днях посмотрел фильм, опровергающий влияние антропогенного фактора на глобальное потепление климата. Выглядело убедительно.

Чтобы понимать, наивна или ненаивна, достоверна или недостоверна, правдива или неправдива даваемая информация собеседником, необходимо обладать как минимум таким же складом ума и иметь обширный запас знаний. Нет ни того ни другого, то правильно оценить выдаваемую информацию оппонент не может.

Для понимания всего этого достаточно обладать научным мышлением. Вашим друзьям оно чуждо. Все остальное, в диспуте - второстепенное.

[Bujim]

Но нет ни одного места где бы мой брак с Иисусом был бы официально признан как брак. Для всех, везде, я даже после свадьбы буду "незамужней".

Почему же? Если сможете предоставить документы подтверждающие личность Иисуса, и если он подпись поставит то я не вижу повода вам отказать. Кстати, убедитесь что он не женатый уже, а то бывают случаи...

[RehNeferMes]

То что гомосексуализм имеет генетическую природу значит что натуралы должны давать геям уважение и особые права.
То что религиозность имеет генетическую природу, значит что атеисты должны давать верующим уважение и особые права.

Но это не значит, что натуралы обязаны поддаваться попыткам геев огомосечить всех и вся.

Аналогию улавливаете?

...Устраивать вам, говорящему зоосаду, очередную образцово-показательную выволочку - сегодня нет ни сил, ни настроения. Сегодня наконец заработал мой новый продукт на макросах OpenOffice (не к ночи будь помянут), и египтологи пьют и закусывают.

На сегодня разрешаю расслабиться, а завтра - кто не спрятался...

[Германец]

Есть места, в которых однополые браки признаны законом как браки. Но нет ни одного места где бы мой брак с Иисусом был бы официально признан как брак. Для всех, везде, я даже после свадьбы буду "незамужней".

Есть. Но для каждого брака необходимы 2 живые персоны. С паспортами, удостоверяющие личность и свидетельствами, что данные персоны в другом браке не состоят.

Иисус умер на кресте пару тыс лет назад, удостоверяющих его бумаг не имеет. Неизвестно, был ли он уже в браке.

Поэтому Ваше желаемое брачное сочетание с Иисусом не будет иметь никакой юридической корректности.

Кстати, если Вы христианка, то Иисус для Вас равно бог. Не слишком ли Вы размечтались, выйти замуж за такую важную персону?

То есть: Будьте второсортными гражданами?

Нет конечно. Просьба не лезть в науку со своей религией ни в коей мере не значит, что Вы второсортная гражданка. Это примерно также, как и с врачом, к которому Вы ходите на обследование. Он проверяет Ваш организм на болезни, выписывает таблетки, отправляет по надобности в больницу. Но ему совершенно не понравится, когда Вы, в медицине ничего не понимающая, начнете ему диктовать в кабинете, как лечить пациентов на религиозный манер. Вежливый врач поставит Вас вежливо на положенное место, невежливый - невежливо, может грубо, а может и без слов выгонит Вас прочь из кабинета. Есть и переходная форма, что случается чаще всего. Вначале врач вежлив и вежливо объясняет Вам, почему Вы не правы, но Вы наседаете на него, притесняете его глупыми мыслями, делаете бесчестные попытки его дискредитировать, клевещите. Врач перестает быть вежливым ввиду сей бесполезности и посылает Вас куда подальше.

[Германец]

Что такое "действительность"?

Реальный, материальный мир. Доказанные факты по тому или иному явлению. Логичность. Рациональная взаимосвязь причины и следствия.

Неправильная формулировка тезиса. Тут налицо ошибка мышления. Лучше так: существование Б-га недоказуемо, ввиду отсутствия возможности это сделать.

Ошибки нет. Ибо вашу интерпретацию можно спокойно отсечь бритвой Оккама. Мою - нельзя.

Небезукоризненный.
Я тут на днях посмотрел фильм, опровергающий влияние антропогенного фактора на глобальное потепление климата. Выглядело убедительно.

Почему религиозность, несущая генетический характер - небезукоризненный факт? И причем тут Ваш просмотр фильма по теме глобального потепления климата?

Для понимания всего этого достаточно обладать научным мышлением. Вашим друзьям оно чуждо. Все остальное, в диспуте - второстепенное.

Научного (логического) мышления у Вас нет. Поэтому вообще сделать вывод о чуждости или нечуждости сего явления у моих друзей Вы не в состоянии. Понимаете, Ольгерт, для этого учиться надо. Для некоторых - это долгий и интенсивный процесс.

[BRAMMEN]

Хорошо, что я днём не включал компьютер, опять сэкономлю время на ответах. Спасибо вам Германец, вы за моё отсутствие открылись достаточно для того, чтобы понять, что вы предвзяты. Это примитив слабости и трусости.

Вера в бога начинает возмущать, когда на ее основе распространяется ложь, дискредитирующая науку или нек. великих ученых с помощью или под действием вот таких сказочек, которые верующий человек принимает за чистую монету.

Вы возмущайтесь. Ведь вы на христианском форуме, вперёд, с криком ура на баррикады.
Теперь мне понятно, что писать к вам имеет такой же смысл как и к вашему подзащитному. Ну и конечно если я с ваших слов : "неадекватен для того, чтобы выяснять..." тогда и вы мне не пишите, не унижайте себя. Обвиняете во лжи доказывайте правдой. А "правда" написанная plug/om и славным героем здешних безбожников для меня такая же ложь, как для вас моя.
Вам факты не нужны, так же как и вышеописанному "герою".
Оставайтесь с "героями" в диалоге. Вам же будет дешевле.

[Ольгерд]

Реальный, материальный мир. Доказанные факты по тому или иному явлению. Логичность. Рациональная взаимосвязь причины и следствия.

Что такое материальный мир? В рамках какой логики проверяется логичность? Иррациональная связь причины и следствия для вас нонсенс?

Ошибки нет. Ибо вашу интерпретацию можно спокойно отсечь бритвой Оккама. Мою - нельзя.

Из учебника логики.
Ошибки в отношении аргументов.
"Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за предпосылку доказательства принимается то, что еще нужно доказать, доказываемая мысль выводится из самой себя и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу. Эту ошибку иногда так и называют: порочный круг."

Я надеюсь вы в состоянии самостоятельно обнаружить свою ошибку.
И бритва Оккама ("инструмент" с ограниченной сферой применения) здесь не причем.

Почему религиозность, несущая генетический характер - небезукоризненный факт?

Потому что это установили "британские ученые" ... ну или "американские". Псевдонаучная гипотеза, проверка которой серьезного ученого вряд ли может заинтересовать. Практический выход из неё - 0.

Научного (логического) мышления у Вас нет. Поэтому вообще сделать вывод о чуждости или нечуждости сего явления у моих друзей Вы не в состоянии. Понимаете, Ольгерт, для этого учиться надо. Для некоторых - это долгий и интенсивный процесс.

Ув.Германец, а вы точно к науке имеете отношение?

[Германец]

Хорошо, что я днём не включал компьютер, опять сэкономлю время на ответах. Спасибо вам Германец, вы за моё отсутствие открылись достаточно для того, чтобы понять, что вы предвзяты. Это примитив слабости и трусости.

Ясно, у Вас закончились аргументы. И дело плавно переходит в необоснованные обвинения.

Вы возмущайтесь. Ведь вы на христианском форуме, вперёд, с криком ура на баррикады.

Зачем на баррикады? Баррикад нет. Но вот необразованных христиан - уйма.

Теперь мне понятно, что писать к вам имеет такой же смысл как и к вашему подзащитному. Ну и конечно если я с ваших слов : "неадекватен для того, чтобы выяснять..." тогда и вы мне не пишите, не унижайте себя. Обвиняете во лжи доказывайте правдой. А "правда" написанная plug/om и славным героем здешних безбожников для меня такая же ложь, как для вас моя.

Не, писать в мой адрес Ваши глупости действительно больше не стоит. Мне же читать и разбираться в потоке слов.

Вам факты не нужны, так же как и вышеописанному "герою".

Вот если бы Вы фактами делились....Но увы. Нэту их, нэту.

[Германец]

Для Ольгерд

Что такое материальный мир? В рамках какой логики проверяется логичность?

Ольгерт, это не ко мне, а к словарю обращайтесь. Действительно, жалко времени на разжевывание Вам каждого слова.


Иррациональная связь причины и следствия для вас нонсенс?

Иррациональной взаимосвязи между причиной и следствием нет. По определению. Сказано это было в том смысле, что многие оппоненты вроде Вас ищут иррациональную причину какому-либо непонравившемуся следствию. Вроде того, что бог - причина, а созданный человек - следствие.


Ошибки в отношении аргументов.
справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за предпосылку доказательства принимается то, что еще нужно доказать, доказываемая мысль выводится из самой себя и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу. Эту ошибку иногда так и называют:

"Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве:порочный круг."Я надеюсь вы в состоянии самостоятельно обнаружить свою ошибку.
И бритва Оккама ("инструмент" с ограниченной сферой применения) здесь не причем.

"Справедливость доказываемого утверждения"....и далее - в случае существования бога до этого дело еще "не дошло". Проще говоря, недоказуемость вообще и процесс доказательства - две различные вещи. Для доказательства необходимо наличие того, что трэбуется доказать. Отсутствие чего-то - недоказуемо.

Бритва Оккама подразумевает, что не следует привлекать к тезису излишние сущности. Наличие самого объекта, которое требуется доказать - необходимая сущность, а отсутствие возможности - не необходимое. Тобишь к собственно самому тезису не имеет ни малейшего отношения. Ибо в состав самого тезиса не входят вопросы такого порядка - как это, или нечто иное достичь. Это во-первых. И второе опять же, отсутствие чего-либо недоказуемо.


Потому что это установили "британские ученые" ... ну или "американские". Псевдонаучная гипотеза, проверка которой серьезного ученого вряд ли может заинтересовать. Практический выход из неё - 0.

Если для Вас национальность - критерий для определения научности, то я умываю руки. Признайтесь, о гносеологии Вы наверняка ничего не слышали?

Кстати, откуда Вы можете знать, какая именно гипотеза может или не может заинтересовать серьезного ученого? И какая несет в себе статус псевдонаучности, а какая нет? Вы что, представитель науки?

Ах, да. Что религиозность заложена в генах - не гипотеза. А импирическое наблюдение, подтвержденное статистикой.


Ув.Германец, а вы точно к науке имеете отношение?

Гы. Имею, самое что ни есть прямое и активное. Но сильно подозреваю, что этот Ваш вопрос несет в себе провокационную основу.

[BRAMMEN]

Ясно, у Вас закончились аргументы. И дело плавно переходит в необоснованные обвинения.
Зачем на баррикады? Баррикад нет. Но вот необразованных христиан - уйма.
Не, писать в мой адрес Ваши глупости действительно больше не стоит. Мне же читать и разбираться в потоке слов.
Вот если бы Вы фактами делились....Но увы. Нэту их, нэту.

------------------------------------------------------------------------

И спасибо, но в данных источниках, предложенными именно Вами, я не нуждаюсь.

Как это называется , ах да :

Множественная личность психический феномен, при котором человек обладает двумя или более различными личностями, или эго-состояниями. Каждая альтер-личность в таком случае имеет собственные паттерны восприятия и взаимодействия с окружающей средой. Людям с множественной личностью определяют диагноз «диссоциативное расстройство идентичности», или «расстройство множественной личности». Данное явление известно также под названиями «расщепление личности» и «раздвоение личности».

Кого то это мне напоминает, ах да :

"сложный разум всегда поймёт разум простой. А вот обратное невозможно"(Rehnefermes)

Но сегодня у него трудный день, завтра обещали выступить. Не забудьте блокнот с ручкой, или лучше фотоаппарат, он будет "правдой избивать".