Религиозность населения не способствует процветанию общества

[Владимир П.]

Германец

Причина в том, что "запускает" эту совокупность.

Свойства молекул

Не могли бы Вы рассказать,как влияют на свойства молекул - невалентные взаимодействия?

[Германец]

Германец

Не могли бы Вы рассказать,как влияют на свойства молекул - невалентные взаимодействия?

Вам - не буду. Margaritas ante porcos - жалко. Идите в лес, где нет библиотек, но есть ящик и электричество.

[Владимир П.]

Германец

Цитата участника Владимир П.:
Германец

Не могли бы Вы рассказать,как влияют на свойства молекул - невалентные взаимодействия?

Вам - не буду. Margaritas ante porcos - жалко. Идите в лес, где нет библиотек, но есть ящик и электричество.

А че без рекламы?Внимание,ВНИМАНИЕ! НОВИНКА сезона.Германец демонстрирует обратный ход эволюции.Не пропустите.Превращение германца в попугая демонстрируется на высоконаучном уровне.Совершенно бесплатно...

[БАБАЙ]

Насчет образования - позвольте обменяться камнями - гомиков бы тоже оттуда попросить. Да и теорию эволюции заодно - за низкую мат. базу.

[BRAMMEN]

P.S. Кажется, я смог бы писать статейки для всяких баптистских брошюрок. BRAMMEN, Вы случайно не в курсе, сколько там платят за стандартную страницу (1800 знаков с пробелами)?

От самого начала участия в форуме меня в первую очередь привлекла ваша тема. Не скрою, что я был предвзят.
Пришёл я на форум уже участвуя в дискуссиях в вирт. комнате с реальными людьми программы палтолк (аналог скайпу). Там не просто переписка, а разговор через микрофон. Комната была подобие этого форума. Правда туда больше заходили мусульмане чем эволюционисты.
И тема разговоров с гостями чаще была вокруг божественности Иисуса. Но тем не менее я склонен считать, что принятие идеи эволюции скорее логична, если не читать Библию. Но мнение это формируется только на базе образования. Чем голову натолкали - на том и строит человек свои убеждения. До своего покаяния я столкнулся с верующими людьми. Мне не нужно вас убеждать в том, что тема \религиозность населения не способствует процветанию общества\ сама по себе очень субъективна. Когда мы говорим о процветании, у каждого уже работает своя "оцека" процветания (основанная на ценностях заложеных образованием и опытом). Так вот когда я столкнулся с верующими, их уверенность меня смешила, но одновременно я видел, что они ведут себя не так как имело бы смысл вести(опираясь на ценности мира, уверен вы понимаете о чём я ). Что собственно и свидетельствует о иной морали. Я решил собирать противоречия в Библии для того, чтобы "утереть нос" в процессе общения с ними. Насобиралось очень много цитат противоречащих одна другой. Но прежде чем применять это "оружие" против верующих я решил испытать "его" на свидетелях( с которыми вы более знакомы, чем я ).
Не знаю какая причина привела вас на форум. Но ясно вижу, что эволюция вас точно не привлекает. У вас явно прослеживается желание посеять сомнение, но вы отлично знаете и понимаете, что фактов нет.
Вот только мне интересно какой вам толк посеять сомнение среди неверующих? Потому, что верующего человека уже никакой факт с освещённой дороги не уведёт. Верующий человек хорошо понимает, что змей искуситель, Богом, назван лукавым. Поэтому верующий человек понимает масштабы лукавства. И естественно понимает, что без Бога дьяволу противостоять невозможно. Потому неверующий человек не может обнаружить в чьей власти находится. Из всего этого следует, что вы склонить на сторону богопротивников можете только колеблющихся ( эволюционисты и неверующие уже богопротивники). Потому единственный метод отвернуть внимание от Бога это подорвать авторитетность Писания. Но любой здравомыслящий человек, даже в поисках противоречий столкнётся с Писанием 1х1 и тут работает стих :

Цитата из Библии:

12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
(Евр.4:12)

Человек читая Библию, как дискета, подвержен форматированию той самой базы знаний и жизн.опыта и источником уже истины является Бог. Как не крути, вы, в любом случае, в плане Божьем
шестерёнка. Один механизм, одна цель, один итог. Всё зависит от того как Бог вас использует, как временный рычаг, либо как неотъемленное звено вечности.
Поэтому в любом случае, будь то "статейка для всяких баптистских брошюрок", будь то кропотливая кандидатская диссертация о том "как у обезьяны хвост отпал", будь то труды о том "почему Бог не создал человека с хвостом, ведь это так удобно", всё это не повлияет на Божий план созидания Церкви.

[Ольгерд]

Квантовая механика - наука?
Раздел теор. физики.

А генетика - раздел практической биологии. Вопрос не в этом.
Верите вы или нет ученым, работающим в областях, в которых вы ни бельмеса не смыслите?

Причина в том, что "запускает" эту совокупность.
Свойства молекул

А от чего зависят свойства молекул?

А добавить нечего?
Можно и добавить. Можете отказаться от эксперимента, разобравшись в понятии "аксиома".

Тоже мне, бином Ньютона.
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα утверждение, положение) или постулат утверждение (факт), принимаемое истинным без доказательства, а также как «фундамент» для построения доказательств.

Удивите меня. Дайте свою трактовку этого понятия.

Адекватным людям уже доказала.

Предварительно задав субъективные критерии адекватности и назначив подходящих "адекватных людей"?

и отвечают, потому как понимают научную материю.

Простите, но лучше никак не отвечать, чем так, как это делаете вы.

Ибо Вы хоть и пользуетесь нечестными методами

И где вы обнаружили мою нечестность?

Невежда - это темный, необразованный, несведущий в чем-то человек.

Что такое - "тёмный", "необразованный", "несведущий"?
Критерии, сестра, объективные критерии. А то получается - кого хотим, того и награждаем этими эпитетами. Я, например, все это вполне могу отнести и на ваш счет.

А это Ваши слова по поводу наследственности религиозности:

"Небезукоризненный.
Я тут на днях посмотрел фильм, опровергающий влияние антропогенного фактора на глобальное потепление климата. Выглядело убедительно."

"Потому что это установили "британские ученые" ... ну или "американские". Псевдонаучная гипотеза, проверка которой серьезного ученого вряд ли может заинтересовать. Практический выход из неё - 0."

"То есть, к науке имеющее очень условное отношение."

"Возникает правомерный вопрос, и стоило огород городить?
Нет, людям, умеющим под такие исследования срубить себе бабла на безбедную жизнь, не грех и позавидовать. "

"Ну пусть так. Сама мысль разбираться в том, что я не понял в приведенном вами тексте, вызывает у меня зевоту."

Вы не поняли, тема вызывает у Вас зевоту, зато сравнили ее с "городить огород", успели приписать исследованиям цель - срубление бабла, сам факт отнесли к категории, мало имеющей с наукой общего, прицепили псевдонаучность, а ученых необоснованно наделили эпитетом, сравнимого с лжеученым.

Проще говоря Вы невежда, критикующий данные научные исследования и их результаты.

Спасибо за подборку. А сейчас покажите, где здесь фигурирует тезис: "наследственность религиозности - ложь". Просто я считаю (и имею на это полное право), что люди фигней занимаются. И я изменю свое мнение только тогда, когда вы мне покажите - что нового эти исследования принесли в генетику или в социологию.

Ув.Германец, вы, определенно, себя в науке любите значительно сильнее, чем науку в себе. А это - плохо, если не сказать - отвратительно.

Сложность или несложность научных изложений не имеет никакого отношения к их достоверности.

Ну, во-первых, весьма спорный тезис. Все гениальное - просто. А во-вторых - я имел в виду, что генетик, не будучи специалистом в области социально-психологических экспериментов, не в состоянии качественно измерить "религиозность". Он, скорее всего, будет мерить то, что, как ему кажется, можно назвать "религиозностью".

Обычное научное изложение. Выполнено профессионально и беспристрастно.

Вы ЭТО называете научным изложением? Это уровень курсовой III курса. Причем, в лучшем случае - на четверочку, не больше.

Вот она, Ваша скудная критика по поводу изложения Грегори Пола:

"Это некорректная (предвзятая) интерпретация полученных результатов."
Именно так. Полученные данные не позволяют однозначно заключить, что религиозность отрицательно сказывается на благосостоянии общества.
Научный вывод мог бы звучать так: в ходе исследований было установлено, что религиозность населения и благосостояние общества, определенные по вышеперечисленным параметрам, имеют статистически значимую/незначимую положительную корреляционную связь.
А то, что вынесено в заголовок - это профанация научного исследования.

Хороший пример этому симпозиум в 1994 году по генной инженении, в котором я принимала участие. В зал ввалились высшие представители религиозных направлений и решительно перебивали доклады ученых, тыкая им пальцем, что молекулярно-генетические изменения в геноме противоречат принципу божьего создания.

Как дитя малое, ей Б-гу. Это обычная PR-акция, кстати, со смутным источником финансирования. Я, например, не исключаю, что она была проплачена организаторами симпозиума.

Другой пример с креационизмом, когда религиозные представители берут научные изложения, искажают в них исходный смысл и распространяют в массе народа новый, подходящий под божью концепцию.

К науке то это какое отношение имеет? Кроме того, в ней что, мало было ложных учений?

Третий пример - настырное влезание в сферу образования, с целью добраться до голов наиболее легко манипулируемых детей, чтобы пополнить ряды редеющих верующих молодой генерацией.

Вы это про Германию?

[Sigert]

Хороший пример этому симпозиум в 1994 году по генной инженении, в котором я принимала участие. В зал ввалились высшие представители религиозных направлений и решительно перебивали доклады ученых, тыкая им пальцем, что молекулярно-генетические изменения в геноме противоречат принципу божьего создания.

А вот это случилось не в 1994 году, а в 2009:
dspa: РРµСРёСС РїСавославие головного РјРѕР·РіР°!! СЃСРѕСРЅРѕ!!!

[KPbI3]

KPbI3

Это тезис германца...
Цитата участника Германец

Полагаете, что психолог исследующий бред и сам обязан бредить? Ну нет у меня в голове религиозных фантазий. Так что Вы, дорогой лесник, как обычно ни черта не поняли.

[Sigert]

РехНеферМес, мумия прогнившая, пишу через форум, потому что Вы у меня теперь в игноре.
Мало Вам издеваться надо мной, так Вы еще откуда-то достали "Поучения Птаххотепа" и бьете меня по голове незнанием этого источника, хотя я Вам говорила что занимаюсь библейской археологией а не египтологией. Воистину, чтоб христианина считали умным, ему надо знать в два раза больше чем атеисту. Атеисту легко - он только говорит "я не верю в Бога" и все его считают умным.
Кстати, "В присутствии" обозначалось в древнеегипетском как m-b3ḥ, то есть "при (чьей-то) крайней плоти". Думала, что Вы с Вашими ...эээ... интересами сможете распознать это выражение.
Так вот, РехНеферМес. Идите с мiром в геенну огненную. Молиться я за Вас больше не буду. Недостойны Вы этого. Тьфу.

[Германец]

Для Ольгерд


А генетика - раздел практической биологии. Вопрос не в этом.
Верите вы или нет ученым, работающим в областях, в которых вы ни бельмеса не смыслите?

Не верю, а доверяю, используя принцип - доверяй, но проверяй.


А от чего зависят свойства молекул?


От структуры молекулы: связи между элементами, длиной связи, углом между элементами. Из каких элементов состоит молекула, с какой валентностью.


Удивите меня. Дайте свою трактовку этого понятия.

Зачем? Видите-ли, скопировать объяснение не значит, что Вы его поняли. Но если теперь понимаете, то это отлично.


Предварительно задав субъективные критерии адекватности и назначив подходящих "адекватных людей"?

Вы что-то имеете против здешних физиков и палеонтолога?


Простите, но лучше никак не отвечать, чем так, как это делаете вы.

Да не переживайте Вы так. Если Вам мои объяснения не нравятся, то Вы вольны на них не отвечать.


И где вы обнаружили мою нечестность?

В Ваших ответах ко мне.


Что такое - "тёмный", "необразованный", "несведущий"?
Критерии, сестра, объективные критерии.

Посмотрите в словаре.

А то получается - кого хотим, того и награждаем этими эпитетами. Я, например, все это вполне могу отнести и на ваш счет.

Да относите меня, куда хотите. Моя образованность и компетентность от этого не исчезнет.

Спасибо за подборку. А сейчас покажите, где здесь фигурирует тезис: "наследственность религиозности - ложь".

Например в Вашем обвинении псевдонаучности данного факта. Что подразумевает, что сей не только ложь, но и сфабрикован. Что в свою очередь является неправдой.


Просто я считаю (и имею на это полное право), что люди фигней занимаются.

Считайте, только про себя. А когда Вы начинаете громко критиковать то, в чем совершенно не разбираетесь, называется вследствие Ваших обвинительных слов клеветой.

И я изменю свое мнение только тогда, когда вы мне покажите - что нового эти исследования принесли в генетику или в социологию.

Не изменяйте. Но когда лялякать начинаете, то прошу предъявлять обоснованные опровержения.

Ув.Германец, вы, определенно, себя в науке любите значительно сильнее, чем науку в себе. А это - плохо, если не сказать - отвратительно.

Интересно, я Вам принесла полный перечень Ваших же собственных обвинительных цитат, а Вы мне - "ах, какая Германец самолюбивая". Понимаю. Когда тыкнешь вас - верующих в собственные испражнения носом, так сразу начинается переход на - "а вот вы такой рассякой, нехороший, отвратительный человек, да как ты посмел меня тыкнуть носом в мое же дерьмо, это возмутительно!"

Сложность или несложность научных изложений не имеет никакого отношения к их достоверности.
Ну, во-первых, весьма спорный тезис. Все гениальное - просто.

Не спорный, ведь сама сложность или несложность научных изложений не имеет ничего общего с их достоверностью. Зато имеет отношение к читателю, который по мере своего образования относит изложения либо к сложному для понимания материалу, либо к несложному.

А во-вторых - я имел в виду, что генетик, не будучи специалистом в области социально-психологических экспериментов, не в состоянии качественно измерить "религиозность".

Я и не измеряла. Эксперименты проводил Боухард. Тоесть, иначе говоря я - читатель, который в силу своего образования сумел прочитать и понять данное изложение.


Вы ЭТО называете научным изложением? Это уровень курсовой III курса. Причем, в лучшем случае - на четверочку, не больше.

Угу.

А для того, чтобы определить, к какому уровню относится научное изложение, необходимо самому обладать соответствующим образованием, регулярно читать научные изложения и самому хотя бы парочку из них написать. У Вас нет этих критериев, поэтому правильно оценить изложение Вы не в компетенции.


"Это некорректная (предвзятая) интерпретация полученных результатов."
Именно так. Полученные данные не позволяют однозначно заключить, что религиозность отрицательно сказывается на благосостоянии общества.

Вот также и здесь - Вы утверждаете... а дальше идет пустота. Тоесть никаких аргументиков, никаких доказательств в подтверждение, никаких статистик, обличающих статистики Пола. Либо давайте в студию аргументики, либо проглотите Вашу бездарную критику и не производите бред.


Научный вывод мог бы звучать так: в ходе исследований было установлено, что религиозность населения и благосостояние общества, определенные по вышеперечисленным параметрам, имеют статистически значимую/незначимую положительную корреляционную связь.

Гы. Если такие как Вы начнут толкать свои интерпретации, как должен или не должен звучать научный вывод, то науку можно будет спустить в туалет.

А то, что вынесено в заголовок - это профанация научного исследования.

Вот, еще один пример критики от невежды. Гиде доказательства сему Вашему утверждению?


Как дитя малое, ей Б-гу. Это обычная PR-акция, кстати, со смутным источником финансирования. Я, например, не исключаю, что она была проплачена организаторами симпозиума.

Ага, вера в загадочные заговоры! Для этого утверждения также необходимы доказательства. А то Вы так просто, без суда и следствия вынесли приговор обвиняемому. Что называется предрассудком.


К науке то это какое отношение имеет??

Имеет. Креационисты нагло пытаются дискредитировать науку и нарушают научные авторские права.

Кроме того, в ней что, мало было ложных учений?

В науке ложных учений нет. Все, что злостно саботируется, не относится к науке.


Вы это про Германию?

И Россию.

[Германец]

РехНеферМес, мумия прогнившая....

Какое оскорбление! Какая ярость мысли! Какая ненависть! Вам, Sigert, необходимо срочно идти к психиатру. И это совершенно серьезно.

Молиться я за Вас больше не буду. Недостойны Вы этого. Тьфу.

Думаю, что RehNeferMes теперь глубоко вздохнет от облегчения. Ведь молиться за него он Вас и не просил.

[BRAMMEN]

Имеет. Креационисты нагло пытаются дискредитировать науку и нарушают научные авторские права.

Мне вот интересно, кому принадлежит авторство способности человека получать знание? У такой способности должен быть автор.

[Sigert]

Какое оскорбление! Какая ярость мысли! Какая ненависть! Вам, Sigert, необходимо срочно идти к психиатру. И это совершенно серьезно.

Это не оскорбление, а, увы, констатация факта.
Ка Рехнефермеса законсервировано в его собственном себялюбии и похоже на его любимые древнеегипетские мумии - с той лишь разницей что у мумий больше шансов ожить и почувствовать чисто человеческие эмоции.

Думаю, что RehNeferMes теперь глубоко вздохнет от облегчения. Ведь молиться за него он Вас и не просил.

Когда-нибудь он меня попросит обмакнуть палец в воду и поднести этот палец к его губам...

[BRAMMEN]

Думаю, что RehNeferMes теперь глубоко вздохнет от облегчения. Ведь молиться за него он Вас и не просил.

Он уже вздыхает. А вот вас он бы поправил, слово "молится" пишется без мягкого знака.

[RehNeferMes]

РехНеферМес, мумия прогнившая, пишу через форум, потому что Вы у меня теперь в игноре. Молиться я за Вас больше не буду.

Какой ужас. Что там ужас - практически катастрофа. Как я буду жить без вашей воробьиной ярости, Sigert?

И ещё вопрос (с ухмылкой, в сторону). Интересно, как долго администрация форума - у которой как раз сейчас приступ бдительности - оставит ваш... эээ, сгусток христианских чувств и мыслей висеть на форуме? Не буду на вас "стучать".

Пусть сами за своими подтирают.

Мало Вам издеваться надо мной, так Вы еще откуда-то достали "Поучения Птаххотепа" и бьете меня по голове незнанием этого источника...

...На котором в древности как по хрестоматии учились писцы, а в наши дни - египтологи. Классика из классики. Просто я хотел дать вам понять, какой из вас будет "профессор библейской археологии".

Вы думаете, плохой?

Как раз нет. Как раз такие "профессора" библейским "наукам" и нужны.

У вас в этой сфере огромное будущее. Только не мухлюйте с налогами, как Кент Ховинд, - и Glory, Glory, Hallelujah !

Воистину, чтоб христианина считали умным, ему надо знать в два раза больше чем атеисту.

Ну, это христианам необязательно. Считаются же они не просто умными, а мудрыми, зная меньше атеистов. И не в два раза, а в десять.

Так вот, РехНеферМес. Идите с мiром в геенну огненную.

Странное выражение... с миром - и в геенну. Как-то одно с другим не вяжется. Наверное, это женская логика, умноженная на логику христианскую.

Bye-bye, Sigert. Но не надолго. Скоро вы не выдержите и вернётесь, "полный назад". Знаю я ваш тип... эээ, личности.