Религиозность населения не способствует процветанию общества

[RehNeferMes]

Доколе Вы будете издеваться над христианами?

Доколе мне это будет угодно. Кстати, я не издеваюсь. Я подношу им к носу зеркало. Они видят свой умственный портрет, и галдят - "что за отвратительная рожа"?

Я пока что не специалист по библейской археологии, но придет время и я заклюю своим авторитетом и Вас и других граждан, которые самоутверждаются за счет христиан.

Я уже говорил вам: клювик у вас, Sigert, не про меня калибром.

Осторожно! Держите себя в руках! (Выпейте водички.) За теми кустами модераторы, и я немедленно наябедничаю, если вы позволите себе истерику.

Я посвятила себя Истине, и Бог поможет мне постичь Истину, в том числе и в библейских науках.

Посвящайте. Постигайте. Кто ж не даёт? Найдите мне в песках пустыни Негев древнееврейский фонограф с записью говорящей ослицы.

Боже, как я буду унижен!

Жалко что Вашу маму он не устраивал.

Ещё б вам было не жалко. Но теперь уж ничего не поправить.

[Владимир П.]

Цитата участника Германец

Бога нельзя назвать правдой, ибо его существование - фантазия головного мозга.

От Иоанна святое благовествование. Глава 1. Стих 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Какой только чепухи не услышишь от умнейших атеистов...

[BRAMMEN]

То, что соответствует действительности. Без привлечения фантазии, глупостей и сказок.

Тот кто верит, а таких больше чем не верящих Богу, не считает Библию сказками. И в чём же вы можете упрекнуть?

Не верить, а доверять той информации, которую преподносит объясняющий человек. Сравнить это можно с теми же таблетками, которые Вам выписывает врач. Вы совершенно не разбираетесь в ни в фармакалогии, ни в химии, ни в биологии, но не заикаясь о базовых исследованиях по именно данному хим. соединению, аккуратно глотаете медикамент.

Вот вы и имеете болезнь, которую не лечите. Болен раком, а лечит кашель.

В смысле? Какая правда?
Подумайте сами если бы вы сейчас говорили с сумасшедшим нарисовавшим себе виртуальный мир и довольно рассказывал бы об этом убеждая всех, что это реальность, тогда было бы уместно говорить что я неправ. Но извините вы живёте в мире, в котором считаются с датой рождения, реальной личности, Христа. Вас окружает не менее 60 % людей, которые себя "называют" христианами. Библия реально меняет судьбы миллионов. За веру умирают, будучи уверенны в спасении. И у этой "аудитории" людей
тоже своя реальная правда.
Бога нельзя назвать правдой, ибо его существование - фантазия головного мозга. С какой целью - это уже другой вопрос. Тема, где объясняется феномен религиозности с генетической точки зрения, уже была предложена мной здешним интересующимся для чтения.

Вы и живёте без Него, хотя Он реален. Но я же не собираюсь вас убеждать в этом насильно. Просто человек уважающий себя, обязательно проверит свои убеждения, и когда сталкивается с фактами против которых нет опровержений, тогда либо отвернутся, либо признать фактом своё заблуждение, более того чвою вину перед Богом

Так в чём же правда Rehnefermesa?
Начну с регистра пояснений из областей египтологии, политики, истории

Не знаю как он реально распологает правдой в этих сферах, но имея о нём представление на этом форуме я могу сказать, что далеко не скромный человек(люблю себя себялюбимого). А опыт показывает что как правило такие люди варятся в своей гордыне не впитывая в себя правду. Живёт в своём мире правды и выглядывает иногда наружу как из танка.

и закончу Эйнштеином. Проще говоря, RehNeferMes делится с участниками своими знаниями, а Ваше дело, доверять им, или нет.

Вот тут я не могу спорить, вот только с чего вы взяли, что он делится правдой? Он делится отравой от которой сам погибает.

Основная же непримиримость состоит в том, что Вы зачастую пишете неправду (полагаю, что неосознанно), тоесть где-то читаете заведомо лживую, подделанную информацию на религозной почве и выдаете ее за правду. Вас и поправляют. На Вашем месте я бы радовалась, ведь вследствие этого человек перестает заблуждаться, получает достоверную информацию, наводки к любопытным книгам и при случае может применить все это для решения насущных задач.

Я же наблюдаю аналогичную картину. RehNeferMes читает лживую, подделанную информацию на атеистической почве и выдаёт её за правду(полагаю, что осознано).

В том, что он не верит в наисанное в Библии. Так это не правда, а неверие, о чём он и не скрывает.
Обоснованно не верит. Ведь подразумевать под правдой говорящих ослиц - преррогатива именно религиозных людей.

Он не имеет оснований - было бы правильно сказать. Он может проверить свои убеждения, как любит проверять грамматические ошибки (прерогатива). Но не делает этого потому, что его "Я" выше любой правды. Я уже писал, что никто для него не может быть авторитетом. Ни Еськов ни его родители. Потому что он уже слеплен и утверждён своим самодовольством. Эйнштейн-его трофей. Он думает, что если кого то убедит в атеизме Эйнштейна, то + в репутацию. Вот этого его мотив жизни. А верующий Эйнштейн для него, и предпологаю для вас, не авторитет. Ну а то, что вы пишите: "вас поправляют", с удовольствием принимаю такие поправления. Например я очень ему благодарен, что он поправляет мою грамматику. Я ему могу работу дать на этом форуме.
Он в этом будет для меня очень полезным.

Если Вам необходима вера в бога, то пожалуйста. Верить Вам никто не запрещает. Просто она отрицательно влияет на Вашу логику, да начинает возмущать, когда на ее основе распространяется ложь, дискредитирующая науку или нек. великих ученых.

Спасибо за вашу заботу о моей логике, значит у меня ещё что то осталось, не совсем "с катушек съехал". Вот с "ложью" вы торопитесь.
Поживём увидим кто уверовал, а кто нет. Я всего лишь процитировал его, Эйнштейна, цитаты. Вот вам ещё один источник для багажа:РђР»СР±РµСС Р*Р№РЅССейн в РРёРєРёСРёСР°СРЅРёРє

[/B]А вот этот единственный критерий[страх перед Богом] для доверия к человеку - совершенная глупость.

Ну как показывает история на этом основана мораль, и вы кстати не могли быть воспитаны без морали. Это как со словом "кризис" взяли и заменили "Божье наказание". Страх перед Богом заменили на мораль. Метод дьявола, не стоит присматриваться.(РРёСЃСРјРѕ СЃРІСЏСРёСеля Николая РЎРµСР±СЃРєРѕРіРѕ Рѕ РјРёСРѕРІРѕРј РєСРёР·РёСЃРµ - 7 РССРѕРіРѕ 2009 - РСавославна РдолбСРЅСРІСРёРЅР°)

[BRAMMEN]

А кроме того, условный ребенок - не настоящий. Было время, когда я, будучи бездетная, полагала, что никогда в жизни не дотронусь до пеленок, а сушиться дитя будет на бельевых прищепках....Вот когда появится Ваша "плоть и кровь" на этот свет, тогда и думать и чувствовать иначе будете. И вопросы по поиску няньки через интернет отпадут сами по себе.

Извините я не понял о чём вы пишите. Про верёвки и про ребёнка. Но если вы подумали, что я ищу няньку, то вы не поняли меня. У меня есть сын, ему 19. В данный момент я очень хочу быть свидетелем его крещения. Каждый день вижу как Бог благословляет нашу семью...

[Ольгерд]

Да. Она очень удобна для напоминания того, что есть Библия.

И что же такое Библия? Сборник сказок и мифов? И что с этого? Ув.RehNeferMes, вы наверное удивитесь, но, независимо от того, что вы думаете о своем сознании, ваше подсознание - чуть более, чем полностью базируется на мифах и сказках. И если вы считаете себя обладателем "западноориентированного" сознания, то - это древнегреческие и древнеиудейские мифы и сказки. Последние, кстати, в большей степени.

Вы лучше попробуйте опровергнуть тезис: негативные тенденции в общественном развитии повышают религиозность населения.

[Ольгерд]

Я подношу им к носу зеркало. Они видят свой умственный портрет, и галдят - "что за отвратительная рожа"?

Подобное видит подобное.

Я уже говорил вам: клювик у вас, Sigert, не про меня калибром.

Ув.RehNeferMes, ваш "клювик" того же самого калибра, что и ув.Sigert. Взрослой беседы вы не выдерживаете. Так что ... не льстите себе.

[Ольгерд]

Бога нельзя назвать правдой,

Почему?

ибо его существование - фантазия головного мозга.

А может существование головного мозга - Его фантазия.

Проще говоря, RehNeferMes делится с участниками своими знаниями,

Очень наивными, надо сказать.

а Ваше дело, доверять им, или нет.

Вопрос доверия вельми деликатный. А ув.RehNeferMes не умеет быть убедительным. Ему научной "харизмы" не хватает.

[Sigert]

Кстати, я не издеваюсь. Я подношу им к носу зеркало. Они видят свой умственный портрет, и галдят - "что за отвратительная рожа"?

Если поднести зеркало к Вашему носу, будет видна истлевшая морда духовно прогнившей мумии. Вы, духовная мумия, тщетно пытаетесь себе самому доказать что Вы духовно Живы...
Усермаатра-Сетепенра надеялся на Осириса как Вы на математику. Думаю, сейчас он понимает, как выразился один профессор советского периода, "тщетность упований на Осириса".

Я уже говорил вам: клювик у вас, Sigert, не про меня калибром.

А почему Вы решили что я Вас заклюю именно своим клювом? Я свила себе гнездышко возле Орлиной Скалы. Именно Орел Вас и клюнет. Рано или поздно.

Посвящайте. Постигайте. Кто ж не даёт? Найдите мне в песках пустыни Негев древнееврейский фонограф с записью говорящей ослицы.

Подобные исследования - область специализации Рона Уайта. Я мечтаю искать мелкие артефакты. Такие какие можно будет опубликовать в BAR.

А унижены Вы будете в аду. Это - место вечного унижения, позора и зубовной скрезни.

[Германец]

Для BRAMMEN

Тот кто верит, а таких больше чем не верящих Богу, не считает Библию сказками. И в чём же вы можете упрекнуть?

Вера в бога начинает возмущать, когда на ее основе распространяется ложь, дискредитирующая науку или нек. великих ученых с помощью или под действием вот таких сказочек, которые верующий человек принимает за чистую монету.


Вот вы и имеете болезнь, которую не лечите. Болен раком, а лечит кашель.

Э, здесь я приводила пример для лучшего понимания Вами отличия между верой и доверием. Могу я исходить из того, что мои постинги Вы также внимательно читаете и осмысливаете, как я Ваши?

Просто человек уважающий себя, обязательно проверит свои убеждения, и когда сталкивается с фактами против которых нет опровержений, тогда либо отвернутся, либо признать фактом своё заблуждение, более того чвою вину перед Богом

Факты - доказанная вещь. Существование бога недоказуемо. Опять же, ни доказано, ни опровергнуто, а именно недоказуемо. Ввиду отсутствия самого элемента для доказательств. А посему - это не заблуждение, отрицать наличие бога/богов, не имеющее с собственным неуважением ничего общего.


Не знаю как он реально распологает правдой в этих сферах, но имея о нём представление на этом форуме я могу сказать, что далеко не скромный человек(люблю себя себялюбимого).

Скромность - не есть фактор, с помощью которого можно определить, адекватен профессионал или нет.


А опыт показывает что как правило такие люди варятся в своей гордыне не впитывая в себя правду. Живёт в своём мире правды и выглядывает иногда наружу как из танка.
Вот тут я не могу спорить, вот только с чего вы взяли, что он делится правдой? Он делится отравой от которой сам погибает.

Чтобы понимать, адекватен ли профессионал, необходимо обладать как минимум таким же складом ума и иметь обширный запас знаний. Нет ни того ни другого, то правильно оценить выдаваемую информацию специалиста оппонент не может. Поэтому Ваш опыт - конкретное заблуждение.

RehNeferMes читает лживую, подделанную информацию на атеистической почве и выдаёт её за правду(полагаю, что осознано).

Как уже было сказано, Ваше дело, доверять сей информации или нет. Но делать вывод, что Ваш оппонент выдает неправду, Вы не в состоянии.По выше названным причинам.

Но не делает этого потому, что его "Я" выше любой правды.

Нет, Вам просто не нравится, когда правда Вам глаза режет и опппонент тыкает Вас лицом в Ваши собственные ошибки. Вам становится обидно, Вы закусываете удила и лихорадочно начинаете делать примитивные попытки защитить свое собственное униженное самолюбие.


Я уже писал, что никто для него не может быть авторитетом.

Вы неадекватны, чтобы устанавливать данные обстоятельства.

Ни Еськов ни его родители. Потому что он уже слеплен и утверждён своим самодовольством.

Это не самодовольство, а беспристрастная уверенность. И понятно почему. Когда обладаешь какими-то определенными знаниями, то и уверенность присутствует. Как на экзамене. Знаешь материал - уверен в себе, что его здашь. Не знаешь - начинаются отговорки, увиливания и переход на другие темы с расчетом на то, что экзаменатор не заметит нечестный ход экзаменуемого.


Эйнштейн-его трофей. Он думает, что если кого то убедит в атеизме Эйнштейна, то + в репутацию.

Опять нет. RehNeferMes корригирует ошибки и заблуждения. И тем самым пресекает попытки распространения заведомо ложной информации. А позитивная репутация - это побочное благоприятное явление, показывающее например, что человек действительно прав и/или несущее в себе человеческую благодарность оцениваемого, который ленится сам искать интересующую его информацию.


А верующий Эйнштейн для него, и предпологаю для вас, не авторитет.

Не в том дело. Ньютон например был глубоко верующим человеком, что не отменяет им открытых физ. законов. Просто если цитируешь нечто из биографии умершего человека, то с должным уважением и правдой, а не укороченными, с измененным смыслом обрубками фраз.

Спасибо за вашу заботу о моей логике, значит у меня ещё что то осталось, не совсем "с катушек съехал".

Хм, Вы уж себя немного переоценили.

Вот с "ложью" вы торопитесь.
Поживём увидим кто уверовал, а кто нет.

Это имеет какое-то отношение к тому, что Вы лжете?

Я всего лишь процитировал его, Эйнштейна, цитаты. Вот вам ещё один источник для багажа:РђР»СР±РµСС Р*Р№РЅССейн в РРёРєРёСРёСР°СРЅРёРє


Ну, в каком виде Вы их цитировали, всем стало заметно. Plug и RehNeferMes уже наглядно показали.

И спасибо, но в данных источниках, предложенными именно Вами, я не нуждаюсь. Ведь логично обращаться к тому человеку, кто дает тебе достоверную информацию. Вы сей не даете.

Ну как показывает история на этом основана мораль.

На чем основана мораль? Если на религии, то я умываю руки.


Это как со словом "кризис" взяли и заменили "Божье наказание". Страх перед Богом заменили на мораль. Метод дьявола, не стоит присматриваться.

Ну да, а еще он метод говорящих ослиц, огнедышащих китов и улыбающегося деда мороза.

Извините я не понял о чём вы пишите. Про верёвки и про ребёнка. Но если вы подумали, что я ищу няньку, то вы не поняли меня. У меня есть сын, ему 19. В данный момент я очень хочу быть свидетелем его крещения. Каждый день вижу как Бог благословляет нашу семью...

Вы вроде про условного ребенка писали и задавали вопрос, могу ли я отдать ребенка на временное попечение кому-то, с кем я общаюсь по интернету. Не, у Вас точно проблема с абстракцией.

Ну а то, что Вы "видите" приватно, то пожалуйста. Желаю Вашей семье успехов.

[Германец]

Дубль......

[Германец]

Цитата участника Германец

От Иоанна святое благовествование. Глава 1. Стих 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Какой только чепухи не услышишь от умнейших атеистов...

Так, Владимир П, брысь в лес, в котором нет библиотек и электричества. Почирикать попробуйте оттуда.

[Владимир П.]

Цитата участника Германец

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника Германец

От Иоанна святое благовествование. Глава 1. Стих 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Какой только чепухи не услышишь от умнейших атеистов...

Так, Владимир П, брысь в лес, в котором нет библиотек и электричества. Почирикать попробуйте оттуда.
__________________

А попроще объявить о сливе слабо?Мелкий атеист пошел,очень мелкий,колхозники крупнее чаще попадаются...

[Sigert]

Так, Владимир П, брысь в лес, в котором нет библиотек и электричества. Почирикать попробуйте оттуда.

Езжайте в Бостон заключать брачный союз, в котором Вам самое место.

[Германец]

Почему?

Правда - это то, что соответствует действительности. Без привлечения фантазии, глупостей и сказок. "Существование" бога и состоит именно из фантазий, глупостей и сказок.

А может существование головного мозга - Его фантазия.

Интерпретировать, менять местами слова, искореняя их изначальный смысл можно. Но это не отменяет того, что существования бога - недоказуемо, ввиду отсутствия самого бога.

Зато генетическая природа религиозности - это факт.

Очень наивными, надо сказать.

Чтобы понимать, наивна или ненаивна, достоверна или недостоверна, правдива или неправдива даваемая информация собеседником, необходимо обладать как минимум таким же складом ума и иметь обширный запас знаний. Нет ни того ни другого, то правильно оценить выдаваемую информацию оппонент не может.

Вопрос доверия вельми деликатный. А ув.RehNeferMes не умеет быть убедительным. Ему научной "харизмы" не хватает.

См. выше.

[Sigert]

Зато генетическая природа религиозности - это факт.

То что гомосексуализм имеет генетическую природу значит что натуралы должны давать геям уважение и особые права.
То что религиозность имеет генетическую природу, значит что атеисты должны давать верующим уважение и особые права.