Жизнь на Земле

[ИлюхаМ]

Предложу мысленный эксперимент. Не знаю, удачен он или нет, судить вам. Я хочу сравнить зарождение жизни (довольно примитивно, так, как я его понимаю) со сборкой кубика Рубика. Возникновение жизни я рассматриваю как зарождение простейших самореплицирующихся молекул.
Кубик можно разделить мысленно на отсеки. По три на каждой оси. Ось Х, ось У и ость Я. Каждый из отсеков можно повернуть на 90 градусов в одну, либо в другую сторону, либо на 180, и каждый поворот это одна реакция, одна мутация. Всего возможных вариантов каждого шага 27. Итак, нам надо на первом шаге 27 кубиков, чтобы охватить все возможные варианты. Мы естественный отбор, выбираем из этих 27 тот кубик, который нам больше нравится, тот который максимально приближает нас к сборке одной из сторон и размножаем этот вариант снова до 27 кубиков, делаем следующий поворот и снова выбираем. Точно так же как естественный отбор выбирает, допустим, более «живучую» автокаталитическую реакцию. Я не знаю, за какое минимальное количество поворотов можно собрать одну сторону. Пусть это будет 5. Т. е. количество всех возможных вариантов 27 в 5 степени и в итоге нам понадобится ок. 14 млн. кубиков, чтобы перебрать их все. Многовато. Но, слава богу, у кубиков есть мы, а у эволюции естественный отбор. В итоге нам на каждом шаге нужно выбрать только 1 кубик, который максимально приближает нас к сборке одной стороны и размножить его в количестве 27 шт. А естественному отбору нужно отобрать автокаталитическую реакцию, обладающую каким-то преимуществом. Допустим, максимальной скоростью, остальные просто не могут с ней конкурировать и «вымирают». Получается, что нам нужно не 27 в 5 степени, а 27*5 кубиков всего 135 штук.

И еще несколько популярных объяснений несостоятельности результатов подсчета вероятности зарождения жизни.
О вероятности возникновения жизни

[popachs]

самопроизвольное появление "разумной силы, действующей сознательно" с этой позиции выглядит вообще полным идиотизмом и надругательством над логикой.

Считать, что проявление "разумной силы, действующей сознательно", положившей начало Вселенной, самопроизвольное - вот, это настоящий идиотизм и надругательство над логикой)

Логически, первопричина всему, вообще, не может рассматриваться человеком с таких позиций, McLeoud) Первопричину нужно воспринимать, как аксиому, которая в доказательстве не нуждается.

[Sasa]

Илюха, самое смешное в твоей версии не то что ты "естественный отбор". (температуру мерял сёдня ?) А по моему слово которое ты сказал: нравится.
Прости но это понятие может выработаться если у тебя есть чем запоминать неудачные опыты, причём на начальном этапе, если у тебя ещё нету мозгового аппарата, что бы делать предположения, количество опытов должно быть максимально, т.е. каждый кубик должен соединиться с другим каждым кубиком, а потом каждый должен сделать заключение,- вот этот кубик самый лучший.
И, всё таки ты в голове должен ещё держать ту картину к которой стремишся.
Итак, Илюха, ты мессия ?

[ИлюхаМ]

И, всё таки ты в голове должен ещё держать ту картину к которой стремишся.
Итак, Илюха, ты мессия ?

Вы не поняли сути эксперимента. И не старайтесь. Не стоит тратить и без того убогие ресурсы вашего мозга на осмысление моих мысленных экспериментов. Я описал его для полноценных людей.

[Sasa]

Вы не поняли сути эксперимента. И не старайтесь. Не стоит тратить и без того убогие ресурсы вашего мозга на осмысление моих мысленных экспериментов. Я описал его для полноценных людей.

Понятно, , но ведь я могу участвовать в этом эксперименте, в качестве кубика ?

(Например мне совершенно не понятно, почему должны выживать только те кто делает "это" быстро,
в принципе, когда даже Ветров говорил, что причина всех действий, это удовольствие. А его как бы растягивать нужно. Ага)

[McLeoud]

popachs

Считать, что проявление "разумной силы, действующей сознательно", положившей начало Вселенной

При чем тут начало Вселенной, если речь шла о появлении жизни?


Логически, первопричина всему, вообще, не может рассматриваться человеком с таких позиций, McLeoud

Логически совершенно непонятно, с какой радости оную первопричину следует считать разумно действующим агентом.

[ИлюхаМ]

(Например мне совершенно не понятно, почему должны выживать только те кто делает "это" быстро,
в принципе, когда даже Ветров говорил, что причина всех действий, это удовольствие. А его как бы растягивать нужно. Ага)

Радуете проблесками разума. Я не знаю, по какому критерию происходил отбор, поэтому и написал "допустим". Но вполне мог и по скорости. Поскольку между реакциями идет борьба за исходные хим. соединения. Не успеешь ты - успеет другой.

[Sasa]

Радуете проблесками разума. Я не знаю, по какому критерию происходил отбор, поэтому и написал "допустим". Но вполне мог и по скорости. Поскольку между реакциями идет борьба за исходные хим. соединения. Не успеешь ты - успеет другой.

Да неужели ?! Ну ладно, а ты всё меньше балуешь собеседников таким образом. .
Непонятно, а почему нельзя присоединить к себе другую "раньше успевшую" хим. молекулу ?

[FontCity]

... самопроизвольное появление "разумной силы, действующей сознательно" с этой позиции выглядит вообще полным идиотизмом и надругательством над логикой.

Г-н McLeoud!
Что Вы можете сказать о законах, действующих за горизонтом событий чёрной дыры? Скажем, равно ли там Е mc2? Или чему равна сумма углов тамошнего треугольника? Верно ли там равенство: а+b=b+a? Сможете ли Вы когда-нибудь узнать ответы на эти вопросы?
Позвольте ещё несколько вопросов. Как Вы думаете, если максимальная скорость, на которую способна материя, не может быть выше скорости света, а материя появилась в результатае большого взрыва 20 млрд лет назад, каковы могут быть размеры Вселенной? Даже конкретнее: могут ли они быть более 20 млрд световых лет? А каковы сейчас размеры Вселенной?
Можете ли Вы сказать, что находится за краем Вселенной? Ничего, другая Вселенная, пра-материя, готовящаяяся к своему большому взрыву, что-то другое?
Из чего состоят глюоны? Каковы размеры этих частиц? Они, в свою очередь, монолитны или тоже состоят из чего-нибудь? Существуют ли неделимые частицы материи или в пределе они не имеют ни размеров, ни массы, ни прочих свойств?

А что Вы знаете о законах появления "разумной силы, действующей сознательно"? И почему Вы считаете, что она появилась? Вы просто аппроксимируете свои представления о маленьком кусочке пространства, который человечество смогло слегка поизучать, на всё и вся?
Всю свою историю наука отрицает сама себя. Учёные с завидной регулярностью опровергают постулаты, которые до этого считались абсолютной, непререкаемой истиной. С чего Вы взяли, что сегодняшние знания завтра не будут считаться скудными и в огромной части ошибочными?

Вот когда Вы ответите хотя бы на те вопросы, которые касаются вполне материального мира, доступного Вашим органам чувств и приборам, тогда я подумаю, стоит ли разговаривать с Вами о законах сверхъествественного мира, который Вы вряд ли когда-нибудь как-нибудь сможете осознать.

[Savskaya]

для биологов видообразование в естественной среде и в лабораторных условиях является установленным фактом. Многократно подтвержденным.

Похоже таким же как для христиан воскресение Христа.

[Rulla]

Для FontCity


Г-н McLeoud!

Ну, вопросы из области физики, это больше ко мне.
Так что, перебегу дорогу.

Что Вы можете сказать о законах, действующих за горизонтом событий чёрной дыры? Скажем, равно ли там Е mc2?

Могу сказать, что уже сам вопрос содержит внутреннее противоречие. ЧД - дыра в пространстве времени. А всякие "там", "за" и "здесь" - понятия пространственные. А "действовать" - временное.

Понимаете ли... Вот, есть этот самы горизонт. Есть "перед". А, вот, "за" - уже нет.

Позвольте ещё несколько вопросов.

Позволяю. Только вы же не поймете ответы на них.

Как Вы думаете, если максимальная скорость, на которую способна материя, не может быть выше скорости света, а материя появилась в результатае большого взрыва 20 млрд лет назад

13.7 млрд.

каковы могут быть размеры Вселенной?

Размеры Вселенной - бесконечны. Ограничена только видимая ее часть.

Это очень распространенное заблуждение, - де, "Вселенная разлеталась из одной точки". Что на самом деле утверждает ТБВ можете посмотреть здесь:
Frequently Asked Questions in Cosmology

Ну, на тот невероятный случай, что вас это интересует, и что вы что-нибудь сможете там понять.

Можете ли Вы сказать, что находится за краем Вселенной?

См выше. Существование определено только во Вселенной. Ибо "находиться", "существовать" - действие, процесс. Процессы же имеют место быть лишь там, где есть время.

Ваш вопрос - бессмысленный набор слов. Вроде "почему крокодил зеленее, чем длинее".

Из чего состоят глюоны? Каковы размеры этих частиц?

Элементарные частицы не имеют такой характеристики, как "размер". Цвета они, кстати, тоже не имеют.

Это безразмерные, точечные, не локализованные в пространстве объекты.

Они, в свою очередь, монолитны или тоже состоят из чего-нибудь?

Нет оснований полагать, что глюоны состоят из других частиц. Это касается квантов вообще.

Существуют ли неделимые частицы материи или в пределе они не имеют ни размеров, ни массы, ни прочих свойств?

Существуют. Глюоны, например. Не обладая размером, в любом "пределе", частицы, тем не менее, всегда (по определению) имеют массу и "прочие свойства". Из числа им положенных природой.

А что Вы знаете о законах появления "разумной силы, действующей сознательно"?

То, что они неинтеллегибельны, а значит, вмешательство этой силы не может рассматриваться. как научная гипотеза.

И почему Вы считаете, что она появилась? Вы просто аппроксимируете свои представления о маленьком кусочке пространства

Нет. Ваши представления. Вы (Бог уж знает почему) уверены, что даже Вселенная (!) появилась. Хотя, это очевидно не могло быть так. Вселенная была всегда. Да что там Вселенная. Даже время и то было всегда. Все 13.7 млрд лет. Не было времени, когда бы еще не ыбло времени. Появиться же могло лишь то, чего когда-то не было.

Ну, вот. А раз даже Вселенная, каким-то фантастическим образом "появилась", то вашей "разумной силы" это касается и подавно.

[Pioneer]

Что на самом деле утверждает ТБВ можете посмотреть здесь:
Frequently Asked Questions in Cosmology

Rulla, нет ли на русском? Был бы очень признателен.

[Pioneer]

FontCity, не поверишь, Википедия творит чудеса (хоть ее некоторые и хают). Мне, например, помогло. Бьюсь об заклад, ответы на большинство поставленных вопросов ты мог бы найти даже там.
Пока ты сам не захочешь понять, никто тебе объяснить не сможет.

[Sasa]

2 Rulla
Могу сказать, что уже сам вопрос содержит внутреннее противоречие. ЧД - дыра в пространстве времени. А всякие "там", "за" и "здесь" - понятия пространственные. А "действовать" - временное.

Понимаете ли... Вот, есть этот самы горизонт. Есть "перед". А, вот, "за" - уже нет.

Касательно ЧД. То наверно рулла знает как же там стало так что ничего там нет ?
ЧД это сверхмассивное тело. Согласно существующим законам природы материя не может существовать при температурах ниже абсолютного нуля температур или двигаться со скоростью выше скорости света. Эти две абсолютные величины и являются границами нашей Вселенной. Можно предположить, что расширение пространства идёт из области лежащей ниже абсолютного нуля температур в область, где материя существует только при скоростях, больших скорости света. Эти области можно соответственно назвать подпространство и надпространство.

[McLeoud]

FontCity

тогда я подумаю, стоит ли разговаривать с Вами о законах сверхъествественного мира, который Вы вряд ли когда-нибудь как-нибудь сможете осознать.

Прежде подумайте, стоит ли вообще разговаривать о законах сверхъестественного мира с кем-либо, кроме своего лечащего врача.