Жизнь на Земле

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • FontCity
    Безбожник

    • 26 June 2007
    • 925

    #1

    Жизнь на Земле

    Тайна происхождения жизни
    Чему равна вероятность случайного возникновения жизни? Как произошла жизнь на нашей планете? И что вообще такое жизнь?
    Доминирующей в современной науке является абиогенетическая гипотеза, согласно которой жизнь возникла самопроизвольно из неживой материи миллиарды лет назад. Последующая эволюция стала причиной возникновения всех известных видов растений и животных, а также человека. Согласно этому подходу эволюции биологической предшествовала эволюция химическая, то есть процесс, в результате которого из неорганических молекул образовались органические, которые в свою очередь взаимодействовали друг с другом, пока не образовались биополимеры - белки и нуклеиновые кислоты.
    В 1924 году советский биохимик Александр Иванович Опарин выступил с предположением, что химическая эволюция с последующим зарождением жизни могла протекать в первобытном океане - «бульоне», который вкупе с первобытной атмосферой содержал воду, аммиак, метан и водород. В 1953 году сотрудник Чикагского университета Стэнли Миллер опубликовал результаты своих экспериментов, в которых он попытался сварить такой «первобытный бульон», воспроизведя в лаборатории условия, которые должны были сопутствовать возникновению жизни. Учёный подверг воздействию электрических разрядов смесь из метана, воды, водорода и аммиака. Действительно, в этих и подобных им экспериментах удалось получить аминокислоты и азотистые основания. Напомним, что первые (аминокислоты) являются молекулярными кирпичиками, из которых построены белки, а вторые (азотистые основания) наряду с сахарами рибозой и дезоксирибозой и остатком фосфорной кислоты входят в состав нуклеиновых кислот.
    Однако, детальный анализ продуктов спонтанного синтеза, протекающего в лабораторном «первобытном бульоне», вызвал немало вопросов.
    Во-первых, в ходе этих экспериментов образовывались в равном количестве L- и D- изомеры аминокислот (эти формы являются зеркальным отображением друг друга). Но белки живых организмов состоят только из L- аминокислот. Возникает закономерный вопрос: каким образом возникли белки, состоящие исключительно из L-аминокислот? На него до сих пор так и не был получен удовлетворительный ответ. Во-вторых, факты говорят о том, что концентрации аминокислот в «первобытном бульоне» должны были бы быть слишком маленькими.
    Химик Дональд Халл подсчитал, что концентрация самой простой аминокислоты, встречающейся в живых организмах - глицина, - не должна была быть больше 10<sup>-12</sup> моля. Он пишет:
    «Даже максимально вероятное содержание аминокислоты является безнадежно низким, чтобы служить отправной точкой для самопроизвольного зарождения жизни.»
    (Hull D.Е. 1960. Thermodynamics and kinetics of spontaneous generation. Nature 186:693, 694).
    Такие низкие концентрации ставят под сомнение идею самопроизвольного образования даже самых простых белковых молекул. Вероятность же самосборки сложных белков, состоящих из сотен L- аминокислот, соединённых между собой в определённой последовательности, - ещё меньше. Чтобы понять, какова она, приведём один весьма наглядный пример.
    «Предположим, мы хотим получить белковую молекулу из ста аминокислот в результате хаотичного, самопроизвольного возникновения в «первобытном бульоне.» Сколько времени для этого необходимо? Как известно, природные белки состоят из двадцати аминокислот. Вероятность того, что мы случайно отберём из двадцати аминокислот строго определённую - один шанс из двадцати (или 0.05). Если мы хотим получить белок, аналогичный природному, - то все аминокислоты, входящие в него, должны быть L-изомерами. Вероятность того, что отобранная аминокислота будет именно L-изомером - один шанс из двух (0.5). Присоединение аминокислот к растущей пептидной цепочке возможно с двух её концов, следовательно, вероятность присоединения аминокислоты с «нужного» конца - один шанс из двух (0.5).
    Таким образом, для того, чтобы найти вероятность появления одной определённой L-изомерной формы аминокислоты в нужном месте белка, нам необходимо просто перемножить все найденные нами три вероятности. Искомое число будет - один шанс из восьмидесяти (0.0125). Вероятность того, что две L-формы конкретных аминокислот расположатся в нужной последовательности в белке - один шанс из шести тысяч четырехсот (или 0.000156; чтобы получить эту величину необходимо умножить 0.0125 на 0.0125). Для ста аминокислот вероятность их случайного попадания в строго определённое место белка составляет один шанс из 4.9 x 10<sup>-191</sup>.»

    (Bradley WL., Thaxton CB. 1994. Information and the origin of life. In: Moreland JP, editor. The creation hypothesis: science evidence for an intelligent designer. Downers Grove, III.: InterVarsity Press, pp. 173-210).
    «Оценочные расчёты, выполненные с целью определения примерного количества атомов в наблюдаемой части Вселенной, показывают, что вероятность найти конкретный атом методом проб и ошибок среди всех атомов Вселенной намного выше вероятности спонтанного возникновения белка из ста аминокислот, идентичного натуральному (образующемуся в живом организме).»
    (Crick F. 1981. Life itself: its origin and nature. New York: Simon and Schuster, p. 51).
    Дело ещё больше усложняется, если мы попытаемся обсудить вероятность самопроизвольного возникновения нуклеиновых кислот (ДНК и РНК).
    В 1953 году (это тот же самый год, когда были обнародованы результаты экспериментов Стенли Миллера) Джим Уотсон и Фрэнсис Крик установили, что ДНК (молекула, носитель информации о живом организме) образует в живых системах двойную спираль, в которой нуклеотиды располагаются друг напротив друга. Было подсчитано, что вероятность того, что самопроизвольно образуется только одна пара нуклеотидов в нуклеиновой кислоте, с учётом всех возможных сочетаний атомов входящих в их состав, составляет 10<sup>-87</sup>. Число нуклеотидных пар в ДНК человека превышает 3 миллиарда, а для некоторых цветковых растений может достигать десятков миллиардов.
    Понятно, что вероятность случайного возникновения строго определённой последовательности ДНК из миллиарда конкретных нуклеотидов несуразно мала. (Для сравнения, можно напомнить, что в 4,5 миллиардах лет, (столько обычно отводят на эволюцию на нашей планете), всего 10<sup>25</sup> секунд).
    Заметим, что условия, которые должны были бы сопутствовать появлению в «первобытном бульоне» сахаров (сахара рибоза и дезоксирибоза входят в состав нуклеиновых кислот) и аминокислот (компонентов белков) различны. Аминокислоты образуются в кислой среде, которая непригодна для образования сахаров.
    Переход от простого набора биополимеров к функционирующему живому организму, пускай даже очень простому, представляется ещё более сложной проблемой, чем спонтанный синтез белков и нуклеиновых кислот. Об этом говорят биохимики-эволюционисты Дэвид Грин и Роберт Гольдберг:
    «Переход от макромолекул к клетке является скачком фантастических масштабов, который лежит за пределами поддающейся проверке гипотезы. В этой области всё является предположением. Доступные факты не дают основания постулировать, что на этой планете возникли клетки.»
    (Green D.E., Goldberger R.F. Molecular insights into the living process. New York & London: Academic Press, 1967, pp. 406-407)
    Гарольд Моровиц подсчитал, что вероятность самоорганизации биополимеров с образованием кишечной палочки (Escherichia coli) равна одному шансу из 10<sup>-110</sup>, для микоплазмы - один шанс из 10<sup>-450</sup>.
    (Morowitz H.J. Energy flow in biology: biological organization as a problem in thermal physics. New York & London: Academic Press, 1968, p. 67).
    Компоненты живой клетки, функционируя как единое целое, находятся в сложном взаимодействии друг с другом. В клетках белковые молекулы образуются в результате реакций матричного синтеза, которые протекают в соответствии с информацией, заложенной в молекуле ДНК. В этом сложном процессе может участвовать несколько сот специфических белков, и отсутствие одного из них делает матричный синтез просто невозможным. В свою очередь, белки участвуют в процессах биосинтеза нуклеиновых кислот. Таким образом, для синтеза белков в клетках нужны нуклеиновые кислоты, а для биосинтеза нуклеиновых кислот - белки. Как разрешить это противоречие?
    Высказывались предположения, что первыми могли возникнуть самовоспроизводящиеся РНК. Но никаких экспериментальных подтверждений получено до сих пор не было. Нобелевский лауреат биохимик Христиан де Дюв говорит по этому поводу следующее:
    «Попытки создать - при тщательной разработке и технической поддержке, которой не мог похвастаться первичный мир - молекулу РНК, способную катализировать самовоспроизведение, пока не увенчались успехом.»
    (De Duve C. The beginning of life on earth. 1995, American Scientist 83:428-437).
    Почему же до сих пор так и не получили такую РНК? Крупный российский биохимик Александр Спирин утверждает:
    «Я глубоко убеждён, что «перебором», путём эволюции невозможно получить сложный прибор... Это таинственное, я бы сказал, «божественное» соединение - РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать.»
    Так существовал ли первобытный бульон? Ряд довольно крупных учёных считают, что нет. Австралийский биолог Майкл Дентон убеждён, что гипотеза о первобытном бульоне - хорошо устоявшийся научный миф:
    «Учитывая, что на пребиотический бульон ссылаются во множестве дискуссий о происхождении жизни как на уже установленную реальность, понимание того, что нет абсолютно никаких положительных доказательств его существования, оказывается чем-то вроде шока.»
    (Michael Denton. Evolution: A Theory in Crisis. - Bethesda, Marylan: Adler and Publishers; 1986. p. 261.).
    Такого же мнения придерживается английский астроном Фред Хойл, профессор Кембриджского университета:
    «Вероятность образования жизни из неодушевлённой материи равна отношению единицы к числу с 40000 нулей после неё. Оно достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции. Никакого первичного бульона не существовало ни на нашей, ни на какой-либо другой планете, а если происхождение жизни было не случайным, то, следовательно, оно было продуктом преднамеренного акта, направляемого разумом.»
    (Fred Hoyle. Hoyle on Evolution. Nature. 1981, Vol. 294, №5837, November 12).
    © Дмитрий Мологин, Aрмагеддон сайт. Главная страница.
    «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
    «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
  • STFN
    Участник

    • 21 December 2006
    • 279

    #2
    Мда... среди ученых тоже немало идиотов.

    Как, интересно, можно посчитать вероятность образования той или иной молекулы?
    Мы никогда не узнаем, сколько химических реакций происходит в океане даже за одну секунду (невереятно огромное число, надо полагать), а эти хлопцы просчитали 4,5 млрд. лет! Ай да молодцы!

    И с чего все взяли, что должна была образовываться структура, напоминающая современную ДНК человека или растения?
    Что, пионеры воздухоплавания отрабатывали навыки на боингах? или может сначала на деревянных планерах?

    И почему все уперлись в земные процессы?
    В космосе мало мест для образования всяческих углеводородных соединений (органики)???
    Если бы не было веры, то не было бы и невежд.
    Джордано Бруно

    Комментарий

    • KPbI3
      Отключен

      • 27 February 2003
      • 29661

      #3
      СТФН

      Мда... среди ученых тоже немало идиотов.


      Как бы там ни было, а первым следам жизни несколько миллиардов лет. Причем в тех слоях нет никаких следов Иеговы.

      Комментарий

      • Итальянец
        Yes, we can

        • 09 December 2003
        • 10834

        #4
        КРЫЗ
        Как бы там ни было, а первым следам жизни несколько миллиардов лет.
        А что, в Библии написано, что Земле не может быть несколько млрд. лет?
        - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
        - Да вот те крест!

        Комментарий

        • Savskaya
          Каралевна

          • 01 April 2008
          • 10646

          #5
          Сообщение от Итальянец
          КРЫЗ А что, в Библии написано, что Земле не может быть несколько млрд. лет?
          Даже если бы там было написано, что ей несколько миллиардов лет - это всё равно нельзя было бы доказать.
          Или принимай меня такой, какая я есть, или принимай таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть.(с)

          Комментарий

          • Savskaya
            Каралевна

            • 01 April 2008
            • 10646

            #6
            [QUOTE]
            Сообщение от KPbI3
            СТФН
            Как бы там ни было, а первым следам жизни несколько миллиардов лет.
            Интересно кто же это отследил) и как?
            Причем в тех слоях нет никаких следов Иеговы.
            А вы знаете как он метит територию?
            Или принимай меня такой, какая я есть, или принимай таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть.(с)

            Комментарий

            • KPbI3
              Отключен

              • 27 February 2003
              • 29661

              #7
              Савская

              Интересно

              Полагаю, что Вам не интересно. Было бы интересно, давно бы уже об этом знали.

              и как?

              По углероду.

              А вы знаете как он метит територию?

              Согласен, он тогда мог летать над немногочисленными морями.

              Комментарий

              • Savskaya
                Каралевна

                • 01 April 2008
                • 10646

                #8
                [QUOTE]
                Сообщение от KPbI3

                и как?

                По углероду.

                Читала только выборки из некоторых трудов, переведенные на русский.
                Отчёт о конференции в Упсале(Швеция), где собирались крупные специалисты по радиохимии, археологии и геологии... Например, было обнаружено, что в прошлом скорость образования радиоактивного углерода в атмосфере была непостоянной и что датировки предметов, относящихся примерно к 2000г до н.э. или раньше, не заслуживают доверия.(Seattle Post-Intelligencer,"Radiocarbon Dating Wrong", 18января 1976,стр.81)
                "Всего лишь шесть или семь тысячь лет тому назад... возникла цивилизация, позволившая нам постепенно воздвигнуть человеческий мир".(Джонатан Шелл, The Fute of the Earth,1982,стр.181).
                В труде The Last Tuco Million Years(Последние два миллиона лет) говорится:"В старом свете почти все решающие шаги в аграрной революции были предприняты между 10 000 и 5 000 годами до н.э.... Зафиксированным письменным сообщениям человека всего лишь 5 000 лет".
                Скопировала из другой темы.
                Или принимай меня такой, какая я есть, или принимай таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть.(с)

                Комментарий

                • popachs
                  Отключен

                  • 26 June 2007
                  • 1033

                  #9
                  Сообщение от KPbI3
                  По углероду.
                  Ну-ка, объясните, Крыз, как это по углероду вычисляются миллиарды лет?

                  Сообщение от KPbI3
                  Согласен, он тогда мог летать над немногочисленными морями.
                  Он не летал над немногочисленными морями...
                  И не надо библейскому тексту лихорадочно лепить конкретно-чуственный органицизм, как это Вы делаете в случае с языческими легендами.
                  Когда Вы это делаете, Крыз, создается впечатление, что Вы каждый раз хватаесь за соломинку в тенистом болоте, но Вас все дальше и дальше засасывает...

                  Комментарий

                  • Sasa
                    Отключен

                    • 27 February 2009
                    • 4221

                    #10
                    Сообщение от popachs
                    Ну-ка, объясните, Крыз, как это по углероду вычисляются миллиарды лет?
                    Не сможет конечно. Ибо максимум по углероду можно посчитать 60 миллионов лет.
                    Сообщение от popachs
                    Крыз, создается впечатление, что Вы каждый раз хватаесь за соломинку в тенистом болоте, но Вас все дальше и дальше засасывает...
                    Я думаю, он инвалид. Поэтому не надо к нему так строго относиться.

                    Комментарий

                    • Rulla
                      Гамаюн летящий с востока

                      • 04 January 2003
                      • 14267

                      #11
                      Для Savskaya


                      Даже если бы там было написано, что ей несколько миллиардов лет - это всё равно нельзя было бы доказать

                      Потому, что вы слишком невежественны, чтобы понять, как это сделать?

                      Но, это же не проблема. доказывать должны не вы. И не вам. А одни биологи - другим.

                      Читала только выборки из некоторых трудов, переведенные на русский.

                      Даже догадываюсь где. В креационисткой брошюре, а скорее, на соответствующем сайте.

                      Просто, мысь, что вам пришло бы в голову ознакомиться с научной, либо учебной литературой, выглядит очевидно абсурдной.

                      Например, было обнаружено, что в прошлом скорость образования радиоактивного углерода в атмосфере была непостоянной

                      Да. Но авторы этой профанации настолько невежественны, что даже не в курсе:

                      1) Радиоуглеродный метод используется для датировки в пределах всего 40 000 лет. То есть, вообзе говоря, в биологии не используется. Это метод исключительно археологов.
                      2) То, что скорость образования радиоуглерода в атмосфере была непостоянной было выяснено, путем проверки реузльтатов датировки другими методами: термолюминисценцией, дендрохронологией, аргоном и т.д.
                      3) Выявленные отклонения измеряются процентами. Это может быть важно только археологам, желающим получить дату с точностью до года.
                      4) По результату исследований была составлена корректировочная шкала, и разница в содержании радиоуглерода теперь учитывается.

                      и что датировки предметов, относящихся примерно к 2000г до н.э. или раньше, не заслуживают доверия.

                      Да. Авторы вашей подборки очень глупы сами, - настоящие обезьяны, - но они отчетливо понимают: те, кто сатнут читать их творчество еще глупее. Потому, их можно обманывать, обрывая и передергивая цитаты.

                      Действительно не заслуживают. если требуется точность до года.

                      "Всего лишь шесть или семь тысячь лет тому назад... возникла цивилизация, позволившая нам постепенно воздвигнуть человеческий мир".(Джонатан Шелл, The Fute of the Earth,1982,стр.181).

                      Это тоже правда. И автор знает, - вы настолько глдупы, что не поймете: в цитате идет речь именно о цивилизации. А не о человеке разумном.

                      6-7 тысяч лет назад возникли первые государства.
                      Улитка на склоне.

                      Комментарий

                      • Savskaya
                        Каралевна

                        • 01 April 2008
                        • 10646

                        #12
                        [QUOTE]
                        Сообщение от Rulla
                        Для Savskaya

                        Потому, что вы слишком невежественны, чтобы понять, как это сделать?
                        Рула, почему-то ждала именно вас, если честно.
                        Я действительно невежественна во многих вопросах, но крайне любопытна.

                        Просто, мысь, что вам пришло бы в голову ознакомиться с научной, либо учебной литературой, выглядит очевидно абсурдной.
                        Зачастую это крайне сложно, не имея основательных знаний, хотя... пожалуй единственный выход.


                        Это тоже правда. И автор знает, - вы настолько глдупы, что не поймете: в цитате идет речь именно о цивилизации. А не о человеке разумном.
                        Именно в этой цитате я поняла о чём речь.
                        Или принимай меня такой, какая я есть, или принимай таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть.(с)

                        Комментарий

                        • Savskaya
                          Каралевна

                          • 01 April 2008
                          • 10646

                          #13
                          Радиоуглеродный метод используется для датировки в пределах всего 40 000 лет.
                          Значит ли это, что предмету старше 42 000 лет до н.э. невозможно определить возраст? Или есть другие методы?
                          Или принимай меня такой, какая я есть, или принимай таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть.(с)

                          Комментарий

                          • ИлюхаМ
                            Ветеран

                            • 22 March 2009
                            • 5337

                            #14
                            Конечно. Допустим калий-аргонный. Чем больше период полураспада, тем больший период охватывает датировка.
                            http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                            Комментарий

                            • Rulla
                              Гамаюн летящий с востока

                              • 04 January 2003
                              • 14267

                              #15
                              Для Savskaya


                              Рула, почему-то ждала именно вас, если честно.

                              Кстати, здесь есть и профессиональный палеонтолог - McLeoud.

                              Я действительно невежественна во многих вопросах, но крайне любопытна.
                              Зачастую это крайне сложно, не имея основательных знаний, хотя... пожалуй единственный выход.

                              Видимо, я был излишне резок.
                              Но меня спровоцировал ваш ник.
                              Почему меня так шикоировала "Савская", если захотите, сможете узнать в моем дневнике.
                              Если уже не почерпнули его оттуда.

                              Значит ли это, что предмету старше 42 000 лет до н.э. невозможно определить возраст? Или есть другие методы?

                              Есть другие. Довольно много разных. Самый известный, как было указано выше, калий-аргон. Тоже радиоизотопный метод. Но, обычно, для контроля, используется несколько методов.

                              Конкретно, древность первых биогенных отложений определяли, кажется, уран-свинцом.
                              Улитка на склоне.

                              Комментарий

                              Обработка...