Дарвинисты и как с ними бороться. Версия исправленная и дополненная.

[anti-rulla]

anti-rulla

Я цитатку подкину в тему:
Изначально человек был сотворен по образу Божьему. Не уступим же права первородства в угоду теории, утверждающей, что человек - просто лысая обезьяна!(Г. Симмондс).

Научную апологетику Rull принципиально не читает. Не теряйте в пустую свое драгоценное время.

Спасибо

Так я и не теряю. Когда я понял (на другом Форуме это было), что сей персонаж спор ведет не для того, чтобы докопаться до правды, а для самолюбования, да с использованием нечестных всяких приемчиков, которые я в этой теме и расписал в назидание остальным, а все аргументы его оппонентов для него априори ложны (притом ему неважно, кто его оппонент, ведь прав всегда только он, "великий Рулла"), то я с ним больше не спорю. Как не веду дискуссии с людьми, подобными, возможно Вам известному, Доценту. Так как я веду дискуссии лишь с теми, кто желает найти Истину, а не с теми, как эти двое, которые уже все для себя давно решили и кроме этого ничего слышать не желают, других слушать не хотят, особенно если взгляды этих других не соответствуют их собственным взглядам, даже если взгляды других справедливы...

[крысолов]

Потому, что теорией ее изволили назвать дарвинисты, не имея на это никаких оснований.
Но, как говорил один теоретик масонства: "Лгите, лгите, что-нибудь в головах да и останется". Вот и осталось.

У Вас несомненно на руках имеются веские основания, почему ученые не имеют оснований на свою деятельность?

[anti-rulla]

У Вас несомненно на руках имеются веские основания, почему ученые не имеют оснований на свою деятельность?

А кто говорил о деятельности? Речь шла о некоем произвольно присвоенном наименовании. Деятельности-то тут как раз нет (в смысле научной - экспериментов всяких и пр.). Философия одна. А вы ведь, кажется, ее наукой не считаете.

[крысолов]

у вас слишком уж узкое понимание слова "деятельность"
философия, как говорит словарь, все таки наука

[anti-rulla]

anti-rulla

Я цитатку подкину в тему:
Изначально человек был сотворен по образу Божьему. Не уступим же права первородства в угоду теории, утверждающей, что человек - просто лысая обезьяна!(Г. Симмондс).

Научную апологетику Rull принципиально не читает. Не теряйте в пустую свое драгоценное время.

Спасибо

Кстати, вспомнилось тут. Rulla больше любит школьные учебники. За какие там классы? Они для него выше всяких мнений ученых... Постоянно только на них и ссылается. А вообще он ссылаться на что-либо не любит, так, от себя все излагает. Притом, что работает не ученым, это только хобби у него такое - дарвинизм (это к вопросу о компетенции).

[Kot]

anti-rulla

Кстати, вспомнилось тут. Rulla больше любит школьные учебники. За какие там классы? Они для него выше всяких мнений ученых...

Ради Бога, оставьте Rull в покое - перейдите в другие темы форума...

[McLeoud]

Zarid

Не забивайте себе голову. Скорее всего, речь идёт о параллельных путях эволюции.

Да я бы и рад не забивать, одна беда - это сфера моих профессиональных интересов



Rulla

Активное дыхание вызвало к жизни неведомые до селе крупные подвижные хищные формы, отличающиеся к тому же и неведомым до селе аппетитом (обмен веществ же ускорился). Сидячим и, в общем-то, безоружным губкам понадобилось защитное снаряжение.

Хорошо бы кабы так, но практически все организмы, появляющиеся в нижнекембрийских слоях, имеют крайне незначительные размеры, т.е. возникновение скелетных форм происходит в малом размерном классе, а уж только потом они вступают на путь укрупнения размеров тела. Все-таки, на мой взгляд, должен существовать иной механизм для объяснения этого, а не просто переход к активному дыханию. Т.е. понятно, что что-то на уровне химизма среды срабатывает, иначе бы биоминерализация была бы реализована протистами задолго до появления многоклеточных.


Видимо, молекулы-протобионты (несравненно более примитивные, чем современные РНК вирусы, все же вирусам пришлось поэволюционировать хотя бы для того, чтобы добиться специализации в паразитизме) жили в пленке полимеров, как ныне вирусы в клеточной плазме.

Ну т.е. получается, что вирусы наши - это типичная боковая ветвь Хотя это не отменяет моего согласия со всем сказанным Вами по поводу вирусов.

[McLeoud]

anti-rulla

Типичный аргумент из арсенала руллы. На первой странице данной темы он обозначен мною под цифрой 2. Мы мол специалисты, а вы все идиоты - должны нам верить.

Вам не предлагается верить. Вам говорят: "Не верите - ваше право. Вот вам учебники, вот вам монографии - прочитайте, а потом решайте - все специалисты идиоты или через одного". Потому как если Вы начинаете спорить со специалистами - потрудитесь разобраться в вопросе не только по книжкам критиков и не по научным работам конца позапрошлого века, бо в науке с тех пор сделано несколько больше, чем Вам представляется.


И это на фоне того, что атеисты (достаточно посмотреть в раздел "Вопросы со стороны" на этом Форуме) постоянно лезут в религию, вопросы задают и пр., не имея при этом фактически никакого теологического образования, не зная даже порой элементарных вещей, азов Христианской доктрины.

Ну коли христианство исповедует открытый прозелитизм - куда вам (христианам) деваться от глупых вопросов? Или Вы думаете, что индейцы Северной Америки более умные вопросы задавали миссионерам? Нежелание слышать то, что говорит оппонент, я на этом форуме увидел как со стороны верующих, так и со стороны неверующих. Все хороши

[anti-rulla]

Ну коли христианство исповедует открытый прозелитизм - куда вам (христианам) деваться от глупых вопросов? Или Вы думаете, что индейцы Северной Америки более умные вопросы задавали миссионерам? Нежелание слышать то, что говорит оппонент, я на этом форуме увидел как со стороны верующих, так и со стороны неверующих. Все хороши

Ну так и дарвинисты с атеистами исповедуют открытый прозелитизм (иначе б некоторые атеисты тут не дневали-ночевали на Форуме).
Поэтому пусть не удивляются на критику их доктрин и на вопросы с фактами "неудобными". А ведь удивляются, поди ж ты... Думают, что неприкасаемые, и их доктрины никому не позволено критиковать (кстати, чем не религия опять-таки? )

[Rulla]

Для McLeoud.


Хорошо бы кабы так, но практически все организмы, появляющиеся в нижнекембрийских слоях, имеют крайне незначительные размеры,

Это все - детали. Незначительные в сравнение с чем? С современными пассивнодышащими формами? Особенно учитывая рост содержания кислорода в воде... Рост - вещь относительная, а максимального размера представители класса как известно, достигают непосредственно перед вымиранием, а не на пике развития.

Но, допустим. В любом случае, остаются твердые покровы, коими живые существа смогли обзавестись только после жабр. Возражения?

т.е. возникновение скелетных форм происходит в малом размерном классе, а уж только потом они вступают на путь укрупнения размеров тела.

Да и, кстати, это и абсолютно естественно, не находите?

Все-таки, на мой взгляд, должен существовать иной механизм для объяснения этого, а не просто переход к активному дыханию.

Видите ли... так, ведь, нет его. Нет ни иного, ни внятных возражений против данного. А, вместе с тем ясно, что переворот такого масштаба могло вызвать лишь некое преобразование глобального масштаба. И что-то определенно наводит на мысль, что это преобразование должно было быть биогненным. Ибо нет ни следов какого-либо катаклизма (сверх обычных), ни даже идей, чтобы это мог быть за катаклизм. Есть лучшие идеи, чем кислород? И как на счет общей концепции, - мог ли переход к активному дыханию не иметь последствий в виде взрывного распространения скелетных вообще и подвижных в частности форм? А если не мог, то где этот взрыв?

Ну т.е. получается, что вирусы наши - это типичная боковая ветвь

Почему боковая? В такой же мере боковая. как и все прочие ветви эволюционного древа. Просто самая длинная, сразу от корня. Впрочем, я бы даже сказал, что это сам корень и есть. Опять таки, хотя бы в виду отсутствия альтернативных идей и внятных возражений.

PS: На Deja и anti внимания не обращайте. Эти - креационисты от рождения. Здесь медицина бессильна.

[Итальянец]

Rulla

PS: На Deja и anti внимания не обращайте. Эти - креационисты от рождения. Здесь медицина бессильна.

Однако же, ТЭ никто так и не доказал.
Между прочим, я когда-то как и вы сейчас, верил в ТЭ, но понял, что это лишь фантастика.

[крысолов]

Deja-vu
а что вы понимаете под доказательством?

[McLeoud]

Поэтому пусть не удивляются на критику их доктрин и на вопросы с фактами "неудобными". А ведь удивляются, поди ж ты... Думают, что неприкасаемые, и их доктрины никому не позволено критиковать (кстати, чем не религия опять-таки? )

Они удивляются не вопросам с "неудобными" фактами, а нежеланию вопрошающих понимать данные ответы

[anti-rulla]

Ну т.е. получается, что вирусы наши - это типичная боковая ветвь

Почему боковая? В такой же мере боковая. как и все прочие ветви эволюционного древа. Просто самая длинная, сразу от корня. Впрочем, я бы даже сказал, что это сам корень и есть. Опять таки, хотя бы в виду отсутствия альтернативных идей и внятных возражений.

То есть мы есть продукт вируса? Мда, до чего уже дошли дарвинисты...

PS: На Deja и anti внимания не обращайте. Эти - креационисты от рождения. Здесь медицина бессильна.

Не обращайте внимания на Rulla. Это - дарвинист от рождения. Здесь медицина бессильна.

[anti-rulla]

Они удивляются не вопросам с "неудобными" фактами, а нежеланию вопрошающих понимать данные ответы

Ага, то есть ответы дарвинистов всегда априори правильные? Или может все-таки ответы могут быть неправильными и вопрошающие могут быть и правы, а?
Кстати, опять такая же ситуация получается как с вопросами атеистов к Христианам. Атеисты тоже не хотят никак понимать ответы Христиан. Ну никак.