Дарвинисты и как с ними бороться. Версия исправленная и дополненная.

[Kot]

anti-rulla

Дарвинисты и как с ними бороться. Версия исправленная и дополненная.
FAQ для креационистов.

Здравствуйте уважаемые братья во Христе(к какой конфессии вы бы не принадлежали)!
Данный топик предназначен для рассмотрения такого феномена, как феномен дарвиниста. Человек, являющийся сторонником давинизма(эволюционизма) и материализма представляет из себя довольно любопытное явление.

Как Вы думаете, что будут делать приверженцы дарвинистской теории, если узнают, что их идейный лидер -то бишь Дарвин - после написания своей теории сам собственноручно "сложил оружее"?

ТАК ВОТ. СПЕШУ РАССТРОИТЬ ЯРЫХ ДАРВИНИСТОВ СЛЕДУЮЩИМ ЗАЯВЛЕНИЕМ: начнем помаленьку, неторопясь...

1) АХИЛЕСОВА ПЯТА ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ: В кембрийских скалах находят останки беспозвоночных животных. Кемрийский период - самый древний. До сих пор не найдено ни одного кандидата в предки для беспозвоночных, таких как ракообразные, губки, черви и др. Все они, так сказать, появляются внезапно.
"Кембрийский взрыв" - ахилесова пята.

2) В эволюции должен существовать принцып "от простого - к сложному", т.е. должна существовать схожесть микроорганизаций и уж никак не наоборот. В чем же ошибка эволюционистов? Она в том, что "лестницы" и "древа" эволюции составлялись путем сравнения макроструктуры (морфологии) организма. На основе микростроения можно построить абсолютно другие "лестницы"
И что интересно: все живые клетки всех живых организмов обладают в принципе общей, единой схемой строения и функционирования, что является для ученых также загодкой. Почему эволюция обошла стороной клеточный уровень строения живой материи?

3) "Молекулярные часы" т.е. в одних и тех же сложных биомолекулах так называемые "случайные" изменения их структуры (мутации) появляются с определенной вероятностью (частотой) во времени. Т.о. при сравнении микроструктур аналогичных молекул у разных видов, можно, зная, насколько различны эти биомолекулы, попытаться оценить, когда эти виды "разошлись" друг с другом по разным ветвям эволюционного "древа".
Эти стравнения показывают противоречивые результаты при анализе строения разных биомолекул у одних и тех же видов.
Единства картины нет!!!

4) существуют так называемые провалы в эволюции между видами:например: собака/лисица; крыса/мышь.

И ПОСЛЕДНЕЕ ЧТО НАПИСАЛ О СВОЕЙ ЭВОЛЮЦИИ САМ ДАРВИН

"Предположение о том, что глаз со всеми его непревзойденными приспособлениями мог бы быть сформирован в результате естественного отбора, кажется - я это искренне признаю, - в высшей степени абсурдным."

И последнее: "Или отвергнуть универсальность дарвинизма, или признать реальность существования человеческой души" (Дж.К.Икклз)

[Rulla]

1. В кембрийских скалах находят останки беспозвоночных животных. Кемрийский период - самый древний. До сих пор не найдено ни одного кандидата в предки для беспозвоночных, таких как ракообразные, губки, черви и др. Все они, так сказать, появляются внезапно.
"Кембрийский взрыв" - ахилесова пята.

Отнюдь. "Кембрийский взрыв" всего-лишь закономерный результат накопления в атмосфере килорода до уровня необходимого для активного дыхания. Каковое в свою очередь создало условия для увеличения размера живых существ и появления у них твердых скелетов и панцирей. Кстати, предсказанные ТЭ докембрийские существа (не прокачивающие мимо собственных жабр воду, а селящиеся в местах с сильным течением) благополучно обнаружены.

2) И что интересно: все живые клетки всех живых организмов обладают в принципе общей, единой схемой строения и функционирования, что является для ученых также загодкой. Почему эволюция обошла стороной клеточный уровень строения живой материи?

И в самом деле, прочему обошла, если мы видим, что не обошла и в строении микроорганизмов представлены все основные эволюционные стадии, начиная с одиночной молекулы (вируса), затем, доклеточных, доядерных существ и, наконец, вплоть до вполне сформировавшейся клетки пригодной для
строительств многоклеточных огранизмов?

3) Т.о. при сравнении микроструктур аналогичных молекул у разных видов, можно, зная, насколько различны эти биомолекулы, попытаться оценить, когда эти виды "разошлись" друг с другом по разным ветвям эволюционного "древа".
Эти стравнения показывают противоречивые результаты при анализе строения разных биомолекул у одних и тех же видов.
Единства картины нет!!!

Это потому, что согласно ТЭ скорость эволюционных изменений не неможет находиться в связи со скоростью мытаций. Видите ли, естественный отбор в неизменных условиях работает на сохранение наследственности, и только в меняющихся условиях на поощрение изменчивости.

4) существуют так называемые провалы в эволюции между видами:например: собака/лисица; крыса/мышь.

Если бы они не существовали, на ТЭ можно было бы ставить крест. Ведь, согласно оной собаки не прозошли от лисиц, а крысы от мышей.

И ПОСЛЕДНЕЕ ЧТО НАПИСАЛ О СВОЕЙ ЭВОЛЮЦИИ САМ ДАРВИН
"Предположение о том, что глаз со всеми его непревзойденными приспособлениями мог бы быть сформирован в результате естественного отбора, кажется - я это искренне признаю, - в высшей степени абсурдным."

И последнее, - Дьявол - лжец и отец Лжи. И именно им одержимы в самой безнадежной форме т. н. "креационисты", не брезгающие ни какими средствиами для того, чтобы одурачить взявших в руки их брошюры несчастных идиотов (которые, впрочем лучшего и не заслуживают).

Полная цитата:

"В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei не может пользоваться доверием в науке" (Дарвин, 1991, с. 153).

[Мачо]

И что интересно: все живые клетки всех живых организмов обладают в принципе общей, единой схемой строения и функционирования, что является для ученых также загодкой. Почему эволюция обошла стороной клеточный уровень строения живой материи?

Вот тут не понял. Вообще. Прошу растолковать.
Или Вы имеете в виду, что разумная жизнь на Земле должна быть не-белковой?

4) существуют так называемые провалы в эволюции между видами:например: собака/лисица; крыса/мышь.

И, безусловно, нет никаких промежуточных этапов между чау-чау и сенбернаром

И последнее: "Или отвергнуть универсальность дарвинизма, или признать реальность существования человеческой души" (Дж.К.Икклз)

Хотите побаловаться с цитатами? Ради бога

Человек произошел от обезьяны, но от обезьяны из Ноева ковчега!
Станислав Ежи Лец.

[McLeoud]

Kot

ТАК ВОТ. СПЕШУ РАССТРОИТЬ ЯРЫХ ДАРВИНИСТОВ СЛЕДУЮЩИМ ЗАЯВЛЕНИЕМ: начнем помаленьку, неторопясь...

Так же неторопясь начнем показывать степень компетентности автора (т.е. отсутствия знаний по данному вопросу). Я, с Вашего позволения, буду отвечать только на те пункты, где комментарии Rulla нуждаются в уточнении и корректировке.

1) АХИЛЕСОВА ПЯТА ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ: В кембрийских скалах находят останки беспозвоночных животных. Кемрийский период - самый древний. До сих пор не найдено ни одного кандидата в предки для беспозвоночных, таких как ракообразные, губки, черви и др. Все они, так сказать, появляются внезапно.
"Кембрийский взрыв" - ахилесова пята.

Давайте разберемся, что такое "кембрийский взрыв". Кембрийским взрывом называют появление на границе венда и кембрия скелетных форм беспозвоночных, т.е. организмов с эндо- (губки, например) или экзоскелетом (мшанки, членистоногие, моллюски и т.п.). Свидетельств существования в докебрии "бесскелетных" животных (медуз, червей и прочей нечисти, не имеющей современных аналогов) - пруд пруди (почитайте, например, об исследованиях эдиокарской фауны или других вендских биот). При этом, количество находок и степень их сохранности все же недостаточна для построения конкретных детализированных филогенетических рядов.

Причина одновременного появления скелетных образований однозначно не установлена, гипотезы разные высказываются. Связь между уровнем кислорода и размерами живых существ (см. комментарий Rulla) к кембрийскому событию точно отношения не имеет, т.к. размеры вендских беспозвоночных вполне сравнимы с размерами кембрийских.

2) В эволюции должен существовать принцып "от простого - к сложному", т.е. должна существовать схожесть микроорганизаций и уж никак не наоборот. В чем же ошибка эволюционистов? Она в том, что "лестницы" и "древа" эволюции составлялись путем сравнения макроструктуры (морфологии) организма.

Для одноклеточных организмов морфология проявляется на уровне отдельной клетки, которая и есть целиком организм. Для многоклеточных форм морфология проявлется уже на уровне строения тканей и органов. Модификаций на этих двух уровнях строения оказывается вполне достаточно для обеспечения выживаемости организма, без привлечения клеточного уровня организации.

для ученых также загодкой. Почему эволюция обошла стороной клеточный уровень строения живой материи?

В принципе, Rulla Вам совершенно правильно указал на последовательность работы эволюции на клеточном уровне: доклеточные формы - прокариоты - эукариоты. Единственный момент - вирусы. Они, строго говоря, являются следствием существования жизни в клеточной форме, т.е. это не "предки", а "потомки", максимально примитивные паразиты, возникшие на уровне как раз-таки клеточной эволюции.
Также не забывайте о различии, например, между растениями и животными - там как раз и есть базовое расхождение на клеточном урочне.

3) "Молекулярные часы" т.е. в одних и тех же сложных биомолекулах так называемые "случайные" изменения их структуры (мутации) появляются с определенной вероятностью (частотой) во времени. Т.о. при сравнении микроструктур аналогичных молекул у разных видов, можно, зная, насколько различны эти биомолекулы, попытаться оценить, когда эти виды "разошлись" друг с другом по разным ветвям эволюционного "древа".
Эти стравнения показывают противоречивые результаты при анализе строения разных биомолекул у одних и тех же видов.

Во-первых, что такое "микроструктуры биомолекул"? Во-вторых, о каких именно разных биомолекулах идет речь?

[крысолов]

я все никак понять не могу, чем некоторым верующим так мешает ТЭ?

[KPbI3]

McLeoud

Давайте разберемся, что такое "кембрийский взрыв".

Давайте сразу начнем с месторождений железа.

[McLeoud]

Давайте сразу начнем с месторождений железа.

КРЫЗ, давайте, а что с ними не так? Максимально богатые железные руды как раз возникают при появлении водорослей около 2-2.5 млрд. лет назад, если не ошибаюсь. Вот тут-то как раз и начинает играть роль помянутое появление кислорода в атмосфере, при котором становится возможным связывание ионов железа в окислах.

[KPbI3]

McLeoud

а что с ними не так?

Разве не так? Наоборот так, просто это наверное первые масштабные свидетельства жизни.

[Мачо]

я все никак понять не могу, чем некоторым верующим так мешает ТЭ?

Тем, что это не согласовывается с трактовкой некоторых верущих Библии.

[KPbI3]

Мачо

Тем, что это не согласовывается с трактовкой некоторых верущих Библии.

Тогда им надо менять религию.

[Итальянец]

КРЫЗ Хахаха... поменять веру в Бога на веру в ТЭ... Как-то глупо, не находите? Можно только верить в ТЭ, потому, что она недоказуема в принципе!

[крысолов]

Хахаха... поменять веру в Бога на веру в ТЭ... Как-то глупо, не находите?Можно только верить в ТЭ, потому, что она недоказуема в принципе!

интересно, так почему же это теория, а не гипотеза, если она не доказуема? и почему или или? чем ТЭ мешает вере в бога?

[Итальянец]

крысолов

так почему же это теория, а не гипотеза, если она не доказуема?

Всего лишь потому, что кое-кто выдает желаемое за действительное. Я уже сказал, что ТЭ - недоказуема в принципе. И как вы ее не называйте (хоть Великой Теорией, или Законом) она своей сути не изменит, так и останется Гипотезой, коих в сем мире множество. В ТЭ можно только верить, но никак не доказать.

чем ТЭ мешает вере в бога?

Лично мне - не мешает. Просто хочу чтобы ее защитники поняли, что они неправы.

[крысолов]

Всего лишь потому, что кое-кто выдает желаемое за действительное. Я уже сказал, что ТЭ - недоказуема в принципе. И как вы ее не называйте (хоть Великой Теорией, или Законом) она своей сути не изменит, так и останется Гипотезой, коих в сем мире множество. В ТЭ можно только верить, но никак не доказать.

а, вы истина в последней инстанции, как же я раньше то не догадался

[УСИЛОК]

крысолов Всего лишь потому, что кое-кто выдает желаемое за действительное. Я уже сказал, что ТЭ - недоказуема в принципе. И как вы ее не называйте (хоть Великой Теорией, или Законом) она своей сути не изменит, так и останется Гипотезой, коих в сем мире множество. В ТЭ можно только верить, но никак не доказать.
Лично мне - не мешает. Просто хочу чтобы ее защитники поняли, что они неправы.

Надо просто находиться вначале всякой эволюции...