Твитнуть
Когда мы говорим сегодня о таких понятиях, как религия, искуство, наука, то часто рассматриваем эти социальные явления, как противоборствующие между собой мировозренческие стороны.
Любая сложившаяся религия в обществе бесжалостно и хладнокровно критикуется приверженцами научного подхода изучения объективности, называя ее мракобесием и сказками, а религиозников - отсталыми от жизни.
Религиозники же "отвечают взаимностю" ученым, подвергая сомнению подлинность ихних научных теорий, построеных на неопровержимых даных, но которые носят временный характер и своей безидейностью совершенно не отвечают внутренним запросам человеческого естества - духа.
Но противоречат ли они друг другу на самом деле?
Вся беда в том, что личности, представляющие то ли науку, то ли искуство, то ли религию, пытаются философски изолировать их друг от друга, несмотря на то, что религия, наука и искуство являются неотъемлимыми компонентами одного целого - ИДЕИ.
Давайте рассмотрим по-подробнее, что на чем базируется ИДЕЯ.
Это нетрудно понять: есть субъект (человек, наблюдатель) и есть объект (Природа, вселенная)
Если человек является полноценным сознательным существом со всеми органами восприятия, то он наблюдает, конечно, окружающий мир.
Но не просто наблюдает, но имеет какое-то отношение к объективной реальности, так как он реагирует не только материально, но и духовно на окружающий мир.
Это важно понять, что существует не только субъект и объект
но между ними существует отношение. Это - три неотъемлемых элемента, из которых состоит ИДЕЯ.
Как правило, объективной реальностью занимается наука.
Но наука, как наблюдение реальной действительности, не может быть самодостаточной для человека, как сознательной личности, потомучто человек реагирует на мир не только физиологически сенсорным путем, но и идейным/духовным)
Здешние воинствующие атеисты должны это усвоить, что наука, как жизненная деятельность человека не самодостаточна.
Наука занимается исключительно перевариванием той информации, которая приходит к человеку через физиологическую сенсорику, но наука ничего не может поделать с субъективностью или отношением человека к объекту)
Она просто ее игнорирует)) Наука - это непреложные факты и свидетельства и они не меняются от того, какие у человека предубеждения или как он идейно относится к ним.
Вот, почему многие люди не люблят науки, несмотря на ее весомый престиж в наше время, и начинают заниматься либо искуством, либо религией.
Если бы наука была самодостаточной в современном обществе, то религия и искуство сошли бы на нет - но это не происходит в наше время))
Почему?
Потомучто наука существует лишь только потому, что есть наблюдаемый объект) Все остальное науку не интересует. И поэтому наука не восполняет всех нужд человека. Человек же нуждается в том, чтобы во внимание принималась его субъективность и отношение.
Человек - не есть животное.
Если мы говорим, что "кошка не любит дождь", то кошка (субъект) не любит дождь (субъект) не потому, что у нее сложилось какое-то идейное отношение к дождю, но потомучто такова ее инстинктивная природа самосохранения.
Как ни странно, но кошка была бы идеальным субъектом для научного восприятия объективной реальности, потомучто у кошки нету идейного отношения к объекту, но только органы восприятия: зрение, слух, обоняние, которыми она воспринимает его))
На некоторые вещи человек тоже реагирует инстинктивно без всякого идейного отношения. Во всяком случае, они пытаются это делать, несмотря, что это противоестественно))
Например, Игорян и Рулла на этом форуме предлагает верующим реагировать на Вселенную без всякого идейного отношения. Просто наблюдать явления во Вселенной и механически их фиксировать, но не иметь никакого отношения к ним. Это факты, а все остальное неважно - и с этим ничего нельзя поделать))
Но ирония заключается в том, что сами Рулла и Игорян этого не могут сделать, потомучто они сами имеют идейное отношение к Вселенной. Отношение заключается в том, что во Вселенной нет Бога, хотя доказать это сенсорным путем не предоставляется возможным.
Это такое у них отношение ко Вселенной.
То, что они наблюдают во Вселенной и не видят там Бога говорит о том, что Игорян и Рулла занимаются только наукой.
То, что они наблюдают во Вселенной и утверждают, что там Бога нет и не может быть, говорит о том, что Игорян и Рулла занимаются не только наукой, но и религией - атеизмом)
Здесь большая разница. И она действительно есть между объективностью и отношением.
Итак,
Если искуство занимается субъективностью человека, наука - объектиностью наблюдаемой Вселенной и они оба ограничены, то религия (антирелигия) - отношением между субъектом и объектом!
И это естественно, что есть и наука, и искуство, и религия. Они - неотемлемые сферы человеческого мировоззрения! Человек ведь не животное - он имеет тело, душу и дух.
И то, что существуют наука, религия и искуства - это доказательство против ТЭ, утверждающей, что весь человек - это всего лишь высшая форма организованной материи.
Но есть другая более разрушительная проблема, чем ложность ТЭ...
Это некоторые проблемы, к сожалению, часто ссорят ученых верующих и поклонниками искуства. А так не должно быть, по идее. Они должны только дополнять друг друга.
Проблема 1.
- нельзя субъектизировать науку
Проблема в том, что ученые пытаются субъектизировать науку.
Научные факты и свидетельства они смешивают со своим идейным отношением или субъективностью. То есть смешивают желаемое с действительным!
Идейное отношение у атеистов ко Вселенной - нет Бога. То, что Бога нет, у них, конечно же, никаких доказательств не имеется, но у них такое идейное отношение к наблюдаемому объекту.
Это называется атеизмом - своего рода своя "религия"))
Например, Игорян имеет неопровержимый факт, что книга Иова была написана только в пятом столетии до нашей эры и этим фактом он подтверждает свое субъективное убеждение, что книга Иова не Боговдухновенна, потомучто Иов заимствовал идею "висения Земли ни на чем" у древних греков))
нельзя ни субъективировать, ни объективировать религию,
Эта проблема постигла древних язычников, а потом и христиан, католиков и православных))
Вот, почему Иисус говорил только глубокими и абстрактными истинами. Он не мешал в Свое учение, ни реальных объектов, ни каких-то внутренних эммоций или чуств.
Да и вся Библия является чисто глубокой и идейной книгой без налета человеческой субъективности и объективности. Библия говорит об идейном отношении человека и Бога, Творца неба и земли, и каковым оно должно быть.
Библия не ставит цель научно исследовать объективную реальность или помочь человеку заняться искуством, где человек может выразить свои конкретные чуства и страсти, убеждения и предрассудки.
Библия обходит их стороной и фокусирует на отношении. Но беда в том, что религиозники пытаются формализировать это отношение. То есть придать ему какие-то реальные образы (ошибочное органистическое мировоззрение язычников)
Вот, как высказал один философ по поводу ошибочности религиозников...
Цытата:
"В результате, вместо целостного, системного и логичного учения, мы в церковных изложениях зачастую видим некий эклектический, лоскуточный винегрет, состоящий из каких-то разорванных благих пожеланий, умозрительных, схоластических построений, догм, формальных, порой нелепых правил и неестественных ритуалов."
В этом нас наиболее пытаются уловить атеисты здесь))
Я же им говорю о безупречном разумном целостном и логичном символизме и глубокой идейности в Библии, а они мне: нет, вы, христиане, тоже насубъектизировали и наобъектизировали себе кучу мистических мракобесных преданий и мифов, ритуалов и нелепых правил)) У вас всего лишь древнееврейская мифология))
Без контоля Сознательного Бога свыше язычники насубъектизировали и наобъектизировали себе кучу мистических мракобесных преданий и мифов)) То же самое произошло и с католиками и православными, когда они оставили Бога и Его учение.
Это происходит, например, когда под библейскими объектами понимаются реальные физические существа, а не собирательные образы.
Так ошибочно считают и многие христиане, которые верят в ангелов с крылышками и огненные колесницы, твердыню небес...
Это то же самое, что считать сказочного Змея Горыныча реально существовавшим зверем, или тоже самое, что Мачо и Игорян считают Буратино и Деда Мороза реально существующими существами))
Но зря...
На самом деле, Библия была написана Всевышним Богом, Который сохранил в ней разумное, логичное, целостное отношение человека как субъекта и Вселенной с Богом (объекта).
Таким образом, наука, религия и искуство возникли как параллельные пути миропознания и они триедины, если только человеческая деятельность в не пытается выйти самостоятельно за рамки сферы.
Любая сложившаяся религия в обществе бесжалостно и хладнокровно критикуется приверженцами научного подхода изучения объективности, называя ее мракобесием и сказками, а религиозников - отсталыми от жизни.
Религиозники же "отвечают взаимностю" ученым, подвергая сомнению подлинность ихних научных теорий, построеных на неопровержимых даных, но которые носят временный характер и своей безидейностью совершенно не отвечают внутренним запросам человеческого естества - духа.
Но противоречат ли они друг другу на самом деле?
Вся беда в том, что личности, представляющие то ли науку, то ли искуство, то ли религию, пытаются философски изолировать их друг от друга, несмотря на то, что религия, наука и искуство являются неотъемлимыми компонентами одного целого - ИДЕИ.
Давайте рассмотрим по-подробнее, что на чем базируется ИДЕЯ.
Это нетрудно понять: есть субъект (человек, наблюдатель) и есть объект (Природа, вселенная)
Если человек является полноценным сознательным существом со всеми органами восприятия, то он наблюдает, конечно, окружающий мир.
Но не просто наблюдает, но имеет какое-то отношение к объективной реальности, так как он реагирует не только материально, но и духовно на окружающий мир.
Это важно понять, что существует не только субъект и объект
но между ними существует отношение. Это - три неотъемлемых элемента, из которых состоит ИДЕЯ.
Как правило, объективной реальностью занимается наука.
Но наука, как наблюдение реальной действительности, не может быть самодостаточной для человека, как сознательной личности, потомучто человек реагирует на мир не только физиологически сенсорным путем, но и идейным/духовным)
Здешние воинствующие атеисты должны это усвоить, что наука, как жизненная деятельность человека не самодостаточна.
Наука занимается исключительно перевариванием той информации, которая приходит к человеку через физиологическую сенсорику, но наука ничего не может поделать с субъективностью или отношением человека к объекту)
Она просто ее игнорирует)) Наука - это непреложные факты и свидетельства и они не меняются от того, какие у человека предубеждения или как он идейно относится к ним.
Вот, почему многие люди не люблят науки, несмотря на ее весомый престиж в наше время, и начинают заниматься либо искуством, либо религией.
Если бы наука была самодостаточной в современном обществе, то религия и искуство сошли бы на нет - но это не происходит в наше время))
Почему?
Потомучто наука существует лишь только потому, что есть наблюдаемый объект) Все остальное науку не интересует. И поэтому наука не восполняет всех нужд человека. Человек же нуждается в том, чтобы во внимание принималась его субъективность и отношение.
Человек - не есть животное.
Если мы говорим, что "кошка не любит дождь", то кошка (субъект) не любит дождь (субъект) не потому, что у нее сложилось какое-то идейное отношение к дождю, но потомучто такова ее инстинктивная природа самосохранения.
Как ни странно, но кошка была бы идеальным субъектом для научного восприятия объективной реальности, потомучто у кошки нету идейного отношения к объекту, но только органы восприятия: зрение, слух, обоняние, которыми она воспринимает его))
На некоторые вещи человек тоже реагирует инстинктивно без всякого идейного отношения. Во всяком случае, они пытаются это делать, несмотря, что это противоестественно))
Например, Игорян и Рулла на этом форуме предлагает верующим реагировать на Вселенную без всякого идейного отношения. Просто наблюдать явления во Вселенной и механически их фиксировать, но не иметь никакого отношения к ним. Это факты, а все остальное неважно - и с этим ничего нельзя поделать))
Но ирония заключается в том, что сами Рулла и Игорян этого не могут сделать, потомучто они сами имеют идейное отношение к Вселенной. Отношение заключается в том, что во Вселенной нет Бога, хотя доказать это сенсорным путем не предоставляется возможным.
Это такое у них отношение ко Вселенной.
То, что они наблюдают во Вселенной и не видят там Бога говорит о том, что Игорян и Рулла занимаются только наукой.
То, что они наблюдают во Вселенной и утверждают, что там Бога нет и не может быть, говорит о том, что Игорян и Рулла занимаются не только наукой, но и религией - атеизмом)
Здесь большая разница. И она действительно есть между объективностью и отношением.
Итак,
Если искуство занимается субъективностью человека, наука - объектиностью наблюдаемой Вселенной и они оба ограничены, то религия (антирелигия) - отношением между субъектом и объектом!
И это естественно, что есть и наука, и искуство, и религия. Они - неотемлемые сферы человеческого мировоззрения! Человек ведь не животное - он имеет тело, душу и дух.
И то, что существуют наука, религия и искуства - это доказательство против ТЭ, утверждающей, что весь человек - это всего лишь высшая форма организованной материи.
Но есть другая более разрушительная проблема, чем ложность ТЭ...
Это некоторые проблемы, к сожалению, часто ссорят ученых верующих и поклонниками искуства. А так не должно быть, по идее. Они должны только дополнять друг друга.
Проблема 1.
- нельзя субъектизировать науку
Проблема в том, что ученые пытаются субъектизировать науку.
Научные факты и свидетельства они смешивают со своим идейным отношением или субъективностью. То есть смешивают желаемое с действительным!
Идейное отношение у атеистов ко Вселенной - нет Бога. То, что Бога нет, у них, конечно же, никаких доказательств не имеется, но у них такое идейное отношение к наблюдаемому объекту.
Это называется атеизмом - своего рода своя "религия"))
Например, Игорян имеет неопровержимый факт, что книга Иова была написана только в пятом столетии до нашей эры и этим фактом он подтверждает свое субъективное убеждение, что книга Иова не Боговдухновенна, потомучто Иов заимствовал идею "висения Земли ни на чем" у древних греков))
нельзя ни субъективировать, ни объективировать религию,
Эта проблема постигла древних язычников, а потом и христиан, католиков и православных))
Вот, почему Иисус говорил только глубокими и абстрактными истинами. Он не мешал в Свое учение, ни реальных объектов, ни каких-то внутренних эммоций или чуств.
Да и вся Библия является чисто глубокой и идейной книгой без налета человеческой субъективности и объективности. Библия говорит об идейном отношении человека и Бога, Творца неба и земли, и каковым оно должно быть.
Библия не ставит цель научно исследовать объективную реальность или помочь человеку заняться искуством, где человек может выразить свои конкретные чуства и страсти, убеждения и предрассудки.
Библия обходит их стороной и фокусирует на отношении. Но беда в том, что религиозники пытаются формализировать это отношение. То есть придать ему какие-то реальные образы (ошибочное органистическое мировоззрение язычников)
Вот, как высказал один философ по поводу ошибочности религиозников...
Цытата:
"В результате, вместо целостного, системного и логичного учения, мы в церковных изложениях зачастую видим некий эклектический, лоскуточный винегрет, состоящий из каких-то разорванных благих пожеланий, умозрительных, схоластических построений, догм, формальных, порой нелепых правил и неестественных ритуалов."
В этом нас наиболее пытаются уловить атеисты здесь))
Я же им говорю о безупречном разумном целостном и логичном символизме и глубокой идейности в Библии, а они мне: нет, вы, христиане, тоже насубъектизировали и наобъектизировали себе кучу мистических мракобесных преданий и мифов, ритуалов и нелепых правил)) У вас всего лишь древнееврейская мифология))
Без контоля Сознательного Бога свыше язычники насубъектизировали и наобъектизировали себе кучу мистических мракобесных преданий и мифов)) То же самое произошло и с католиками и православными, когда они оставили Бога и Его учение.
Это происходит, например, когда под библейскими объектами понимаются реальные физические существа, а не собирательные образы.
Так ошибочно считают и многие христиане, которые верят в ангелов с крылышками и огненные колесницы, твердыню небес...
Это то же самое, что считать сказочного Змея Горыныча реально существовавшим зверем, или тоже самое, что Мачо и Игорян считают Буратино и Деда Мороза реально существующими существами))
Но зря...
На самом деле, Библия была написана Всевышним Богом, Который сохранил в ней разумное, логичное, целостное отношение человека как субъекта и Вселенной с Богом (объекта).
Таким образом, наука, религия и искуство возникли как параллельные пути миропознания и они триедины, если только человеческая деятельность в не пытается выйти самостоятельно за рамки сферы.
).
Комментарий