Гомологичные органы, рудименты и атавизмы

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • tabo
    Ветеран

    • 12 November 2007
    • 16147

    #1

    Гомологичные органы, рудименты и атавизмы

    Существование этих органов, как на первый взгляд может показаться, свидетельствует о минувшей эволюции.
    Гомологичные органы. Рассмотрим самую известную гомологию передние конечности позвоночных. Как будто налицо эволюционное развитие их устройства от плавника рыбы до крыла птицы. И что же? Оказалось, что похожие конечности формируются у разных видов из разных групп зародышевых клеток. Ни о каком последовательном развитии конечностей от вида к виду не может быть и речи! Гомология оказалась не истинной, как говорят биологи. Если бы органы были истин*но гомологичными, тогда они и формировались бы в эмбриогенезе из одних и тех же клеток эмбриона.

    Ожидалось, что гомологичные органы, как имеющие общее происхождение от единой некогда структуры, должны контролироваться идентичными генными комплексами, но и это ожидание не оправдалось.
    Ученые отмечают, что хотя внешнее сходство многих млекопитающих позволяет предположить эволюционную взаимосвязь, строение макромолекул (ДНК, белков и пр.) их организмов такую связь отвергает. Большинство белковых филогенетических древ (эволюционных молекулярных последовательностей) противоречат друг другу, в объединенном древе повсеместно видны филогенетические несоответствия от самых корней, среди ветвей и групп всех рангов. Большая часть сравнительных молекулярных исследований опровергает эволюцию.
    Гомологии оказались не истинными и при изучении других органов «эволюционных родственников». Выяснилось, например, что почки рыб и амфибий развиваются из такой ткани эмбриона, соответствующая которой у рептилий и млекопитающих рассасывается в процессе развития зародыша, почки же формируются у них из совершенно другого отдела эмбриона. Пищевод акулы формируется из верхней части эмбриональной кишечной полости, пищевод миноги и саламандры из нижней, а рептилий и птиц из еще более нижней части. Оказалось затруднительным объяснить и эволюционное появление шерстяного покрова млекопитающих из чешуи рептилий. Эти структуры развиваются из различных тканей эмбриона: волосяной покров формируется из луковиц эпидермиса, а чешуя из зачатков дермиса.
    Очень редко ученым удается находить истинно гомологичные органы, то есть не только внешне похожие, но и формирующиеся из идентичных частей эмбрионов. Общая закономерность отсутствия эмбриональной и генетической связи между органами предполагаемых эволюционных родственников доказывает, что они не могли произойти друг из друга.
    Имеющиеся у животных формы конечностей отнюдь не являются случайным набором, а соответствуют свойствам среды обитания, как это и должно было быть при сотворении. Рыба только гребет ей даны простейшие конечности с плос*костью для отталкивания воды. У других животных более сложные условия им не обойтись без многосуставных конечностей. Попробуйте что-нибудь положить себе в рот, если у вас локоть всегда распрямлен (нет локтевого сустава), или присесть, если у вас нет коленного сустава. Если вы закрепите кистевой сустав и попробуете что-то сделать, то убедитесь в его целесообразности; необходимость нескольких пальцев тоже очевидна. Раздвоенность предплечья и голени позволяет разворачивать кисть или стопу. Конечности живых существ наделены оптимальной мерой сходства и различия, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность организмов. Даже самая изобретательная инженерно-конструкторская мысль никаких более разумных форм предложить не смогла.
    Анатом Р. Оуэн ввел в науку понятие гомологии в 1843 году, задолго до Дарвина, рассматривая сходство строения частей различных организмов именно как доказательство их сотворения по предначертанному плану.
    Рудименты. Так называют органы, которые у животного якобы не выполняют никакой функции, но у его эволюционного предка играли важную роль. В XIX в. считалось, что у человека около 180 рудиментарных органов. К ним относили полулунную складку глаза, щитовидную, вилочковую и шишковидную железы, миндалины, коленные мениски, аппендикс, копчик и многие другие органы, функция которых была неизвестна. Как выяснено теперь, у людей нет ни одного бесполезного органа.
    Полулунная складка, расположенная во внутреннем углу глаза, позволяет глазному яблоку легко поворачиваться в любую сторону, без нее угол поворота был бы резко ограничен. Она является поддерживающей и направляющей структурой, увлажняет глаз, участвует в сборе попавшего в глаз инородного материала. Складка выделяет клейкое вещество, которое собирает инородные частицы, формируя их в комок для легкого удаления без риска повредить поверхность глаза. Полулунную складку нельзя считать остатком мигательной перепонки животных еще и по той причине, что эти органы обслуживаются различными нервами.
    Аппендикс, как обнаружилось, играет важную роль в поддержании иммунитета человека, особенно в период роста организма. Он выполняет защитную функцию при общих заболеваниях и участвует в контроле бактериальной флоры слепой кишки. Статистика показала, что удаление аппендикса увеличивает риск злокачественных образований.
    В тридцатые годы в Америке «совершенно бесполезные» миндалины и аденоиды были удалены более чем у половины детей. Но со временем сотрудники Нью-Йоркской онкологической службы заметили, что те люди, у которых были удалены миндалины, примерно в три раза чаще страдают лимфогранулематозом злокачественным заболеванием.
    В 1899 г. французский врач Ф. Гленар предложил оригинальную концепцию о том, что расположение органов пищеварительной системы человека несовершенно, поскольку мы якобы произошли от четвероногого существа. На эту тему им было написано около 30 научных статей. Больным, жаловавшимся на боли в желудке, ставили диагноз «синдром Гленара» опущение кишок и других органов. Им назначалась фиксация слепой кишки и гастропексия - эти сложные опе*рации имели целью исправление «несовершенства» природы. И. Мечников выдвинул гипотезу, согласно которой пищеварительная система человека, сложившаяся на предыдущих этапах эволюции, плохо приспособлена к рациону человека. Английский врач У. Лэйн, вдохновившись этой гипотезой, начал осуществлять операции, укорачивающие толстый кишечник. Далее он стал удалять всю толстую кишку, полагая, что тем самым освобождает организм от находящихся там гнилостных бактерий и что такая операция будет способствовать лечению ряда болезней от язвы двенадцатиперстной кишки до шизофрении. Один только Лэйн провел свыше тысячи подобных операций, у него были и последователи.
    Сегодня подобные рассказы вызывают недоумение, но ведь за этими экспериментами стоит несчетное число жертв, в том числе и умерших.
    А теперь о животных. Считается, что кит млекопитающее вернувшееся в воду (как известно, Дарвин полагал, что медведь может превратиться в кита в процессе непрерывных «пластических» деформаций). У кита примерно посередине тела имеются костные выступы. Предполагалось, что они совершенно бесполезны и являются рудиментом задних конечностей которыми животное когда-то передвигалось по суше, хотя эти косточки никак не связаны с позвоночником. Как показали исследования, костные выступы вовсе не бесполезны. Они служат для поддержания мышц и для необходимой защиты расположенных в этом месте весьма уязвимых органов. «Остатки крыльев» у киви, внешне напоминающей бесхвостую курицу, служат для поддержания равновесия. Представьте себе, как трудно было бы птице сохранять равновесие без этих «рудиментов». Мы ведь с вами в случае потери равновесия вскидываем руками и киви тоже надо чем-то вскидывать!
    Атавизмы. В доказательство происхождения человека от животных иногда приводятся факты рождения людей с так называемыми атавизмами, например, с волосами на лбу и около глаз. Заметим, что обычно волосяной покров лица рисуют похожим на шерсть животного, на самом же деле это обычные человеческие волосы. Имеется достаточное количество примеров и других эмбриональных нарушений. С какими эволюционными процессами связано существование двуглавых рыб и змей? А что следует заключить о происхождении животного, если оно родилось с пятой ногой?
    Наблюдались случаи рождения детей с «хвостом», при их описании часто приводится изображение ребенка с закрученным поросячим хвостиком. На самом деле такие «хвосты» не имеют позвонков и являются остатками зародышевого слоя, по воле случая оказавшимися на месте «для хвоста», и походят вовсе не на хвост животного, а просто на кусочек висящей материи. Остальное дополнено воображением художников.
    Последний раз редактировалось tabo; 06 May 2008, 02:02 PM.
  • Злобин Дмитрий
    Ветеран

    • 09 March 2004
    • 9910

    #2
    О хвостах

    Ну предположим ,на минутку , что хвосты у чел и прада атавизм. Тогда возникают воросы :1)Как могли Сапиенсы произойти от общего с шимпанзе и гориллой предка ,если у этих приматов НИКОГДА не наблюдается подобных атавизмов? (имеется ввиду длинный ,подвижный хвост ,как напр у А.Евтихиева и его сына? 2)Почему ЕО допустил отсутсвие у чел цепкого хвоста ,как весьма потенциально полезного органа? Цепкий хвост был бы незаменимым подспорьем в трудовой деятельности чел. Ведь, это кажется именно "труд сделал из обезьяны человека" ?
    Спасайся кто может !

    Комментарий

    • void
      '

      • 01 November 2003
      • 2279

      #3
      1)Как могли Сапиенсы произойти от общего с шимпанзе и гориллой предка ,если у этих приматов НИКОГДА не наблюдается подобных атавизмов? (имеется ввиду длинный ,подвижный хвост ,как напр у А.Евтихиева и его сына?
      Дмитрий, я грубо прикинул -- частота получается примерно 5 * 10 ^ - 8 (Detailing the human tail. [Ann Plast Surg. 1988] - PubMed Result). есть у Вас данные по наблюдению ~200 000 000 новорожденных шимпанзе, чтобы подвердить Ваше категорическое "НИКОГДА"?
      (Y F) = (F (Y F))

      Комментарий

      • Мачо
        Holy Shift!

        • 19 July 2005
        • 13581

        #4
        Сообщение от Злобин Дмитрий
        2)Почему ЕО допустил отсутсвие у чел цепкого хвоста ,как весьма потенциально полезного органа? Цепкий хвост был бы незаменимым подспорьем в трудовой деятельности чел. Ведь, это кажется именно "труд сделал из обезьяны человека" ?
        Масса тела животного растёт пропорционально кубу его линейного размера, а сила мышц зависит от толщины мышцы. Толщина же мышцы растёт пропорционально квадрату её сечения. Если размеры обезьян различаются в четыре раза, то на мышцы хвоста большей обезьяны приходится нагрузка в 16 раз большая, чем на хвост обезьяны маленькой. А поперечники мышц должны различаться в 4^1/2 = 2 раза. Такая охрененная хвостяра не нужна ни крупным обезьянам, ни человеку, поэтому он и отпал.
        http://pics.livejournal.com/futb_all/pic/000hwbg5

        Комментарий

        • Rulla
          Гамаюн летящий с востока

          • 04 January 2003
          • 14267

          #5
          Для Злобин Дмитрий


          Ну предположим ,на минутку , что хвосты у чел и прада атавизм.

          Рискните еще предположить, что молния - разряд атмосферного электричества... Слашали? Есть такая гипотеза...

          Тогда возникают воросы :1)Как могли Сапиенсы произойти от общего с шимпанзе и гориллой предка ,если у этих приматов НИКОГДА не наблюдается подобных атавизмов?

          Довольно странный вопрос. Диковатый, я бы сказал.

          Во-первых, откуда взялось это "никогда"? Такой атавизм, если не ошибаюсь, наблюдается в одном случае из 10 миллионов. Что минимум в 100 раз больше, чем всех обследованные на предмет наличия хвоста шимпанзе за всю историю человечества.

          Так что, если бы подобный атавизм наблюдался, это было бы фантастической случайностью.

          Во-вторых, - а с какого бодуна наличие общего предка гарантирует общие атавизмы!? В принципе, нет, не обязательно. Ген мог сохраниться только в какой-то одной линии.

          2)Почему ЕО допустил отсутсвие у чел цепкого хвоста ,как весьма потенциально полезного органа?

          Доволбно странный вопрос. Безграмотный я бы сказал. Дети знают, что челоек не терял хвост, просто потому, что его уже, ну, еще очень давно до появления человека лишились крупные обезьяны. По причинам укзанным Мачо... Так что, в смысле хвоста человеку изначально терять было нечего.
          Улитка на склоне.

          Комментарий

          • Злобин Дмитрий
            Ветеран

            • 09 March 2004
            • 9910

            #6
            Сообщение от void
            Дмитрий, я грубо прикинул -- частота получается примерно 5 * 10 ^ - 8 (Detailing the human tail. [Ann Plast Surg. 1988] - PubMed Result). есть у Вас данные по наблюдению ~200 000 000 новорожденных шимпанзе, чтобы подвердить Ваше категорическое "НИКОГДА"?
            Дело в том ,что нетипичные особи животных всегда представляют особый интерес для охотников. Нипример альбиносы ,их отстреливали целенапрвленно ,гораздо чаще чем других животных того же вида.
            Спасайся кто может !

            Комментарий

            • tabo
              Ветеран

              • 12 November 2007
              • 16147

              #7
              Сообщение от Злобин Дмитрий
              Цепкий хвост был бы незаменимым подспорьем в трудовой деятельности чел.
              Когда руки заняты иногда хочеться дверь без заморочек открыть =) не логично в отношении естественного отбора, не умно.

              Комментарий

              • Мачо
                Holy Shift!

                • 19 July 2005
                • 13581

                #8
                Сообщение от tabo
                Когда руки заняты иногда хочеться дверь без заморочек открыть =) не логично в отношении естественного отбора, не умно.
                Вы читали 3 предыдущих поста?
                http://pics.livejournal.com/futb_all/pic/000hwbg5

                Комментарий

                • Microbiolog
                  Участник

                  • 15 May 2008
                  • 11

                  #9
                  Начнем с начала:


                  Оказалось, что похожие конечности формируются у разных видов из разных групп зародышевых клеток. Ни о каком последовательном развитии конечностей от вида к виду не может быть и речи!


                  Что Вы имеете ввиду? Какие именно Типы животных Вы сравниваете? Если Вы имеете в ввиду Тип Членистоногие и сравниваете его с типом Хордовые то это еще может быть, но сравнения хордовых между собой... Увольте... Это просто слов нет. Да, и что вы имеете в виду под "группами зародышевых клеток"? Зародышевые листы? Или что-то более диференцированное?

                  Кстати, прежде чем о чем-то спорить, договариваются о терминологии.



                  Ожидалось, что гомологичные органы, как имеющие общее происхождение от единой некогда структуры, должны контролироваться идентичными генными комплексами, но и это ожидание не оправдалось.


                  Интересно, что такое некогда единая структура? И идентичные генные комплексы?



                  Ученые отмечают, что хотя внешнее сходство многих млекопитающих позволяет предположить эволюционную взаимосвязь, строение макромолекул (ДНК, белков и пр.) их организмов такую связь отвергает.

                  Филогенетическую взаимосвязь можно определить далеко не по всем биологическим молекулам!!! Надо знать, что каждая молекула изменяется с РАЗНОЙ скоростью!!!! Поэтому для определения филогенетического сходства в настоящее время используют только одну молекулу: ген 16 (18)S рибосомальной РНК. Который считается самой консервативной биомолекулой.




                  Большинство белковых филогенетических древ (эволюционных молекулярных последовательностей) противоречат друг другу, в объединенном древе повсеместно видны филогенетические несоответствия от самых корней, среди ветвей и групп всех рангов.

                  Ну белковые филогенетические древа вобще не доказательство. См. выше.


                  Большая часть сравнительных молекулярных исследований опровергает эволюцию.

                  Ну на ЭТО мне вообще нечего сказать!!!!!!!

                  Сил больше не осталось!

                  Комментарий

                  • Мачо
                    Holy Shift!

                    • 19 July 2005
                    • 13581

                    #10
                    Сообщение от Microbiolog
                    Сил больше не осталось!
                    Держитесь. Счас они вместо ответа еще пару кусков копипаста кинут, на их взгляд, подходящего по контексту.
                    http://pics.livejournal.com/futb_all/pic/000hwbg5

                    Комментарий

                    • Microbiolog
                      Участник

                      • 15 May 2008
                      • 11

                      #11
                      Держитесь. Счас они вместо ответа еще пару кусков копипаста кинут, на их взгляд, подходящего по контексту.
                      Ну если сказать больше нечего.....

                      Смысл от этого все равно ведь не изменится!!!

                      Комментарий

                      • Мачо
                        Holy Shift!

                        • 19 July 2005
                        • 13581

                        #12
                        Сообщение от Microbiolog
                        Ну если сказать больше нечего.....

                        Смысл от этого все равно ведь не изменится!!!
                        На их взгляд, изменится - они думают, что рано или поздно попадется такой кусок, на который вы не сможете ответить, и это будет доказательством их правоты.
                        http://pics.livejournal.com/futb_all/pic/000hwbg5

                        Комментарий

                        • popachs
                          Отключен

                          • 26 June 2007
                          • 1033

                          #13
                          Сообщение от tabo
                          Когда руки заняты иногда хочеться дверь без заморочек открыть =) не логично в отношении естественного отбора, не умно.
                          Табо, хорошо подмечено!
                          Я бы еще сюда добавил исчезновение волос у сапиенса...
                          нежность и обаятельность кожи у женщины-сапиенс...
                          как могла жестокая среда отобрать слабое, хрупкое, нежное и незащищенное создание - сапиенса? Не думаю, что австролопитеку не нужен был волос при естественном отборе..
                          Целесообразное видообразование посредством естественного отбора "слепой" средой - это все равно что выдавать желаемое за действительное. Но поскольку атеистам хочеться жить без наличия Бога в разуме (потомучто нравиться делать грех и не хочеться его оставить), то они создали ТЭ (на самом деле, это набор гипотез, подтвердить в эксперементах которые никогда не удасться).

                          Комментарий

                          • Мачо
                            Holy Shift!

                            • 19 July 2005
                            • 13581

                            #14
                            Всем недоумевающим по поводу потери в процессе эволюции шерсти советую одеться в штаны, шубу и шапку из натурального меха и отправиться выживать в тропики. Похороны, так и быть, за счет атеистов.
                            http://pics.livejournal.com/futb_all/pic/000hwbg5

                            Комментарий

                            • Rulla
                              Гамаюн летящий с востока

                              • 04 January 2003
                              • 14267

                              #15
                              Для popachs


                              Табо, хорошо подмечено!
                              Я бы еще сюда добавил исчезновение волос у сапиенса...
                              нежность и обаятельность кожи у женщины-сапиенс...
                              как могла жестокая среда отобрать слабое, хрупкое, нежное и незащищенное создание - сапиенса?


                              Вы действительно хотите получить ответ на этот вопрос, или только притворяетесь, что в школу совсем не ходили?

                              Если действительно не ходили, - давайте, я отвечу...
                              Улитка на склоне.

                              Комментарий

                              Обработка...