Почему я не креационист

[Злобин Дмитрий]

Далее ,я категорически отказываюсь от обсуждения личности Руллы ,коего весьма Уважаю и отнюдь не желаю задеть . Если же это таки произошло ,то это досадная случайность из за стремления моего к излишней (возможно) иллюстративности. Рулла ! Если что-то в моих словах вызовет у Вас досаду ,иль ,Боже упаси раздражение ,то заранее прошу Вас меня простить. С Уважением Дмитрий.

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий


Уверен что незлобливый и воспитанный Игорь не позволяет себе в реале обзывать дураками прохожих ,идущих к церковным вратам ,т.е.явных Христиан.

Я никого никогда - и вас в том числе - не не называл дураком за религиозные убеждения. Только за безграмотные высказывания на научные темы. При том, что я знаю, - приверженность к христианству не делает сама по себе такие высказывания обязательными.

[Злобин Дмитрий]

Для Злобин Дмитрий


Уверен что незлобливый и воспитанный Игорь не позволяет себе в реале обзывать дураками прохожих ,идущих к церковным вратам ,т.е.явных Христиан.

Я никого никогда - и вас в том числе - не не называл дураком за религиозные убеждения. Только за безграмотные высказывания на научные темы. При том, что я знаю, - приверженность к христианству не делает сама по себе такие высказывания обязательными.

И на солнце есть пятна - безграматных высказываний по биологии у Вас немало. Но дураком то я Вас не обзывал ! Как Вы думаете ,трудно ли найти безграмотнын высказывания у многочисленных Ваших сторонников - дарвинистов ? Легко ! Даже школьник отыщет ,но вот дает ли это право оскорблять собеседника ? Вот вопрос !

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий


И на солнце есть пятна - безграматных высказываний по биологии у Вас немало.

Да, случается. Но мои огрехи в аргументации никогда не отражаются на конечном утверждении. Потому что оно-то всегда верно. Это всегда официальная точка зрения науки.

Моими ошибками невозможно воспользоваться.

Но дураком то я Вас не обзывал!

Сделав так вы бы лишний нраз погрешили против истины.

Как Вы думаете ,трудно ли найти безграмотнын высказывания у многочисленных Ваших сторонников - дарвинистов ? Легко !

Да. Но это не позволит вам аргументировать вашу точку зрения.

[Злобин Дмитрий]

Для Злобин Дмитрий


И на солнце есть пятна - безграматных высказываний по биологии у Вас немало.

Да, случается. 1)Но мои огрехи в аргументации никогда не отражаются на конечном утверждении. Потому что оно-то всегда верно. 2)Это всегда официальная точка зрения науки.

Моими ошибками невозможно воспользоваться.

Но дураком то я Вас не обзывал!

3)Сделав так вы бы лишний нраз погрешили против истины.

Как Вы думаете ,трудно ли найти безграмотнын высказывания у многочисленных Ваших сторонников - дарвинистов ? Легко !

4)Да. Но это не позволит вам аргументировать вашу точку зрения.

1)Бывает. Вспомним историю с молюсками. 2)Официальная точка зрения науки далеко не всегда бывает верной - она постоянно меняется с течением времени ,и меняется вплоть до "наоборот". 3) не сделал и против истины не погрешил. 4) Еще как позволит ! Именно ЧУДОВИЩНАЯ безграматность их высказываний и позволит.

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий


1)Бывает. Вспомним историю с молюсками.

Можем вспомнить, но тогда окажется, что не было. Ни одно из моих утверждений не окажется ложным. Мы с вами это проходили на ежах.

2)Официальная точка зрения науки далеко не всегда бывает верной - она постоянно меняется с течением времени ,и меняется вплоть до "наоборот".

В споре между Димой Злобиным (какие бы авторитеты он не призывал себе в помощь) и Академией Наук я смело ставлю на Академию Наук... как на подавляющий авторитет... и всегда выигрываю. Все неотразимые приемы в полемике всегда удивительно просты и очевидны.

4) Еще как позволит ! Именно ЧУДОВИЩНАЯ безграматность их высказываний и позволит

Нет. Не позволит. Я прослежу. Ведь, какие бы ошибки в аргументации местные дарвинисты не совершили, в вашей контраргументации также будет ошибка, - иначе вы бы пришли к тем же выводам, что и все академии мира. Эту ошибку я найду, - это не будет сложно, эрудиция в любом случае дает мне преимущество.

В результате, их невежеству окажется противопоставлено ваше, но при том, их конечные выводы окажутся верны и элементарно доказуемы (ибо заимствованы из учебника), а ваши ложны. Sic.

Понимаете, позицию Академии очень легко защищать. Так как любой каверзный вопрос к ТЭ, который даже теоретически может придти в голову вам, уж подавно пришел вголовы всем, кто хоть как-то внимательно читал школьный учебник. Включая, само собой, и меня. Ну, а там - прямо в учебнике - всегда есть и ответ.

[Злобин Дмитрий]

Для Злобин Дмитрий


1)Бывает. Вспомним историю с молюсками.

1)Можем вспомнить, но тогда окажется, что не было. Ни одно из моих утверждений не окажется ложным. Мы с вами это проходили на ежах.

2)Официальная точка зрения науки далеко не всегда бывает верной - она постоянно меняется с течением времени ,и меняется вплоть до "наоборот".

2) В споре между Димой Злобиным (какие бы авторитеты он не призывал себе в помощь) и Академией Наук я смело ставлю на Академию Наук... как на подавляющий авторитет... и всегда выигрываю. Все неотразимые приемы в полемике всегда удивительно просты и очевидны.

4) Еще как позволит ! Именно ЧУДОВИЩНАЯ безграматность их высказываний и позволит

3)Нет. Не позволит. Я прослежу. Ведь, какие бы ошибки в аргументации местные дарвинисты не совершили, в вашей контраргументации также будет ошибка, - иначе вы бы пришли к тем же выводам, что и все академии мира. Эту ошибку я найду, - это не будет сложно, эрудиция в любом случае дает мне преимущество.

В результате, их невежеству окажется противопоставлено ваше, но при том, их конечные выводы окажутся верны и элементарно доказуемы (ибо заимствованы из учебника), а ваши ложны. Sic.

4)Понимаете, позицию Академии очень легко защищать. Так как любой каверзный вопрос к ТЭ, который даже теоретически может придти в голову вам, уж подавно пришел вголовы всем, кто хоть как-то внимательно читал школьный учебник. Включая, само собой, и меня. Ну, а там - прямо в учебнике - всегда есть и ответ.

1)Одно ,только одно Ваше утверждение оказалось ложным . Вы утвеждали ,что "взрывное видообразование произошло. Это КЛЮЧЕВОЕ Ваше утверждение ОКАЗАЛОСЬ ЛОЖНЫМ 2) Нет Вы не на Академию Наук ставите - Вы высказались против формулировки АН закона Харди-Вайнберга. Это противоречит пункту№4) Вы длжны были ее защищать. 3)звучит как заклинание ,точнее ,САМОРЕКЛАМА - хороший ход ! Многие клюнут. Итог : вступив в спор с позицией Академии Наук ,Вы уподобились "унтерофицерской вдове" и ВЫСЕКЛИ СЕБЯ без посторонней помощи.

[Newshin]

Простите что вторгаюсь

Так в чем собствено вес сыр бор ,извините за пафосъ

[ILI]

Например,многие креационисты утверждают что самозарождение жизни на Земле невозможно и ее ,т.е. жизнь сотворил Бог,а дарвинисты твердят обратное. Теперь смотрим Быт.1.20. и Быт.1.24. НО(!) земля и вода - суть вещи матерьяльные и подлежат естественно научному обьяснению ... так чья позиция ближе к Библии ?

Дмитрий, хочу вас спросить. Эволюция невозможна без смерти. Не противоречит ли это библейским концепциям? Вы допускаете наличие смерти в мире до грехопадения?

[ILI]

Я наверное не совсем верно сформулировал вопрос. Есть ли библейское обоснование такой позиции по Вашему мнению?

[Злобин Дмитрий]

Так в чем собствено вес сыр бор ,извините за пафосъ

Просто вспомнился спор трехлетней давности ,где Рулла меня переспорил ,а позднее малакологи АК Наук подтвердили мою правоту . Получилось ,что переспорил Рулла - себе в ущерб и противопоставил себя всему научному сообществу ! эТО ЕСЛИ вЫ ПРО МОЛЮСКОВ СПРАШИВАЛИ. А если про формулировку закона Харди-Вайнберга ,то там Рулла прямо противоречит формулировке Ак.Наук. Здесь он сам себя переспорил . Иль память его подвела. Словом неправ оказался Рулла в обоих случаях ,а значит нечего идеализировать его эрудицию.

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий


1)Одно ,только одно Ваше утверждение оказалось ложным . Вы утвеждали ,что "взрывное видообразование произошло. Это КЛЮЧЕВОЕ Ваше утверждение ОКАЗАЛОСЬ ЛОЖНЫМ

Ну, здесь одно из двух... Или окажется, что я этого не утверждал, или окажется, что хрен вы докажете, что оно не произошло.

2) Нет Вы не на Академию Наук ставите - Вы высказались против формулировки АН закона Харди-Вайнберга.

Ага. Значит, первый вариант, - произошло, хотя я этого и не утверждал. Вы, Дмитрий, очень плохо помните и недавние события. Я не высказывался против формулировки закона. Я высказывался, против вашей - ошибочной, как оказалось, и как, кажется, вы убедились и сами - попытки применить этот закон за пределами его действия... пределами очевидно вытекающими именно из формулировки.

Разве не именно на формулировку я сослался сразу же?

Что же до позиции Академии, то из ваших слов, вроде бы, вытекало, что этот закон выведенный дарвинистами каким-то образом противоречит сделаным на его основе выводам дарвинистов. Что вряд ли.

3)звучит как заклинание ,точнее ,САМОРЕКЛАМА

А знаете ли, мой товар в рекламе не нуждается. По крайней мере вы имели достаточно случаев убедиться в его превосходном качестве.

Да и в любом случае, - если вдруг еще остались сомнения, - я всегда готов снова продемонстрировать его в действии.

Ну, в смысле, я сказал "не позволит"... никто не требует чтобы вы приняли эти слова на веру... можете проверить.

[Злобин Дмитрий]

Дмитрий, хочу вас спросить. 1)Эволюция невозможна без смерти. 2)Не противоречит ли это библейским концепциям? 3)Вы допускаете наличие смерти в мире до грехопадения?

Здравствуйте ! Приятно познакомиться. Итак 1)Говорят что возможна ,если эв-я возможна в принципе ,по крайней мере в той трактовке ,которая процветает на этом форуме 2) не знаю 3) не задумывался об этом. .... С Уважением Дмитрий.

[ILI]

Здравствуйте ! Приятно познакомиться. Итак 1)Говорят что возможна ,если эв-я возможна в принципе ,по крайней мере в той трактовке ,которая процветает на этом форуме 2) не знаю 3) не задумывался об этом. .... С Уважением Дмитрий.

Ясно. Спасибо. Будем искать!(с)

[Злобин Дмитрий]

Для Злобин Дмитрий


1)Одно ,только одно Ваше утверждение оказалось ложным . Вы утвеждали ,что "взрывное видообразование произошло. Это КЛЮЧЕВОЕ Ваше утверждение ОКАЗАЛОСЬ ЛОЖНЫМ

Ну, здесь одно из двух... Или окажется, что я этого не утверждал, или окажется, что хрен вы докажете, что оно не произошло.

.

Вы утверждали что произошло , спецы из Академии Наук доказали обратное ,и хрен Вы докажете что Ак.Наук ошиблась. ....... В целом ,это прекрасный образец Вашего саморазоблачения - типа плевать на АН главнное переспорить собеседника.