Нужны качественные аргументы по креационизму.

[Игорян]

Почему каждый креационист считает своим долгом доказать, что Земле 6000 лет?

Жаль, что они вот такие вещи не решаются доказывать:

"Потряслась, всколебалась земля, дрогнули и подвиглись основания небес, ибо разгневался на них Господь. Поднялся дым от гнева Его и из уст Его огонь поядающий; горящие угли сыпались от Него. Наклонил Он небеса и сошел; и мрак под ногами Его"

2-Царств 22:8-10

Эх, поискали бы небесные подпорки... и попробовали твердь небесную понаклонять... а потом опубликовали бы результаты своих исследований... Вот было бы интересно почитать.

А то фигней какой-то страдают...

[carbophos]

2 youngstar, plug

Тогда почему буквально все работы "креационистов" которые тут приводят направлены именно против этих теорий?

Потому что креационисты предлагают альтернативную теорию, предсказательная сила которой напорядок выше ТЭ и реальные результаты которой мы можем непосредственно наблюдать ежедневно, в отличии от ТЭ, которая просит дать ей для подтверждения осовных положений ещё пару миллионов лет...

[Игорян]

предсказательная сила которой напорядок выше ТЭ

Да, был один такой креационист-предсказатель. Обещал, что "еще не сменится это поколение", как приду и всем по башке дам.

[plug]

Потому что креационисты предлагают альтернативную теорию, предсказательная сила которой напорядок выше ТЭ и реальные результаты которой мы можем непосредственно наблюдать ежедневно,...

Это пока что напыщенные слова.

Приведите конкретный пример предсказания "алтернативной теории" видообразования и как их можно наблюдать ежедневно.

[tabo]

Мне Вас, э-мюэ, борец против эволюции искренне жаль.

Абисняю.

Термин "геологическая колонна" можно встретить только у христиан.

Потому что они его, э-мюэ, придумали.
В науке нет такого понятия.

Она существует, э-мюэ, только на бумаге, в реальности она не существует.

Поэтому и не будет никаких научных, э-мюэ, доказательств и быть не может, кроме того, что придумали христиане.

Не ищите, зря потратите время.

Геологическая колонка - теоретическая и абстрактная схема. Нигде на Земле пока не нашли соответствующее залегание пород; такой порядок встречается только теоретически в учебниках и музеях, на практике же часто все бывает перепутано, так что не исключен и обратный порядок залегания. Однако такую колонку считают полезной при разведке нефти и газа, а с теоретической же точки зрения она - основной инструмент геологии, поскольку ничего другого не придумано.

www.Referatik.Ru

Не Христиане придумали геологическую колонну, не гони.

[tabo]

Это пока что напыщенные слова.

Приведите конкретный пример предсказания "алтернативной теории" видообразования и как их можно наблюдать ежедневно.

Бог сотворил животных и наделил их теми свойствами что мы можем наблюдать сейчас.

[carbophos]

Это пока что напыщенные слова.

Приведите конкретный пример предсказания "алтернативной теории" видообразования и как их можно наблюдать ежедневно.

Конечно могу привести и не один пример.
Но коль эволюционисты требуют прежде чем спорить, ознакомиться с ТЭ, то и Вам могу посоветовать проделать тоже самое ... Это всё общедоступно. Почитайте хотя бы Морриса . Возникнут вопросы и сомнения милости прошу. Пообщаемся.

[plug]

Бог сотворил животных и наделил их теми свойствами что мы можем наблюдать сейчас.

tabo,вы читать умеете?
Слово предсказание вам понятно?

Где в вашей фразе предсказание?

[plug]

Конечно могу привести и не один пример.

Так приводите, а не пустословьте.

Хотя бы один пример.
Ну спишите его из понравившейся вам книжки, если самому фантазии не хватает.

Или Вы просто трепло безответственное и за свои слова отвечать не собираетесь?

[Игорян]

Или Вы просто трепло безответственное и за свои слова отвечать не собираетесь?

Я так понял, что это он типа красиво-метафорично ответил... В том смысле, что христианство имеет "предсказательную силу" - можно предсказать, что если станете христианином, то определенные вещи с Вами будут происходить... а не про видообразование.

[carbophos]

Так приводите, а не пустословьте.

Хотя бы один пример.
Ну спишите его из понравившейся вам книжки, если самому фантазии не хватает.

Или Вы просто трепло безответственное и за свои слова отвечать не собираетесь?

работаем, plug, работаем... блюдечка с голубой каёмочкой не будет! как бы Вы не скулили...

[plug]

работаем, plug, работаем...

И где же результат Вашей работы?

Ну что? Слив, полный и необратимый Вам засчитываем?
Или Вы таки разродитесь примером?

[carbophos]

И где же результат Вашей работы?

Ну что? Слив, полный и необратимый Вам засчитываем?
Или Вы таки разродитесь примером?

Засчитывайте что хотите, только сомневаюсь что это как-то оправдает Ваше невежество и полную дремучесть...

[plug]

Я так понял, что это он типа красиво-метафорично ответил...

По-моему, он просто ляпнул не подумав.

Понадеялся, что в местной библиотеке наберет примеров из креационистских брошюрок. А когда сам не смог ничего отыскать, ушел в "глухую оборону".

Теперь будет хамить и пыжиться, делая вид, что он тоже типа "знаток", только представляет "альтернативный подход". Но его беда в том, что не только ТЭ не освоил, но и аргументы креационистов толком не знает.

Иначе не стал бы отсылать к "книжке Морриса" после вопроса о предсказательной силе креационистов. Он просто знал бы, что Моррис отказывается вообще рассматривать "предсказательную силу" обоих подходов и пытается утвердить креационизм как "лучше объясняющий" уже известные явления.
Ну что поделать карбофосу, если он сам книжек не читает. Ни тех ни других.

[plug]

Засчитывайте что хотите, только сомневаюсь что это как-то оправдает Ваше невежество и полную дремучесть...

Слив засчитываю.

А про невежество и дремучесть будете говорить когда сами хотя бы своего любимого Морриса прочтете. А пока ваше мнение о моем якобы невежестве, заслуживает не больше внимания, чем бульканье воды в "местах общего пользования".

Удачи, болтунишка.