Уникальность разума.

[carbophos]

Разведка ничего подобного не обнаруживала. НЛО - неопознанные (в том числе и как внеземные аппараты) объекты.

Рулла, нельзя быть таким жестоким! Вы не оставляете Мачо никаких шансов! Нужно гуманнее относится к верованиям отдельных групп атеистов!

[Newshin]

Рулла, нельзя быть таким жестоким! Вы не оставляете Мачо никаких шансов! Нужно гуманнее относится к верованиям отдельных групп атеистов!

На этом форуме правит сарказм,жестокость ,коварство и цинизм



Просить у Бога нужно о размягчении сердец,
Жестокосердие и жестоковыйность до добра
Не доведет этих людей,
Молиться нужно много
И постится об этих людях
Но время не потеряем ли?


Нелучше было бы молиться нам за тех
За кого идет молитва

Хоть впрочим о врагах не забывать
Причину ожесточения жестокости неполноценности сердец
Здесь сложно осознать


Единственное молиться ,чтоб наполнялась чаша с фимиамом
Которую Бог опрокинет

[FriendX]

Newshin
На этом форуме правит сарказм,жестокость ,коварство и цинизм
Я был на других,там то же самое.

Единственное молиться ,чтоб наполнялась чаша с фимиамом
Которую Бог опрокинет
Вы видимо тоже ожесточились? Разве для этого молиться надо?

[Sky_seeker]

Грачи способны кооперироваться не хуже приматов - Компьютерра-Онлайн

Грачи способны кооперироваться не хуже приматов

Автор: Эльвира Кошкина
Опубликовано 28 марта 2008 года
Оказывается, грачи могут кооперироваться друг с другом, чтобы добыть себе пищу, как это делают приматы. Ранее ученые были уверены, что "сотрудничество" между птицами возможно только при строительстве гнезд, сообщает New Scientist.
Аманда Сид из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка (Лейпциг, Германия) и ее коллеги понаблюдали за тем, как взаимодействуют четыре пары грачей. Специалисты поместили лоток длиной 60 сантиметров, наполненный едой, вне досягаемости двух грачей, сидевших в коробке. Птицы могли видеть пищу через щель в коробе, но чтобы протянуть лоток в щель, они должны были воспользоваться веревкой, продетой через отверстия в задней стенке желоба. Примечательно, что справиться с этим заданием поодиночке птицы были не в состоянии - лоток можно было придвинуть, только если одновременно тянуть за оба конца веревки.
Эксперимент показал: все четыре пары подопытных птиц быстро понимали, что надо сделать, чтобы заполучить доступ к пище, и объединяли усилия. Прежде такой вид взаимодействия наблюдался только у приматов. Но когда ученые попытались усложнить задачу, грачи "провалили" опыт. В частности, исследователи вновь поместили лоток с пищей вне досягаемости одного грача, а вторую птицу отсадили в смежный отдел коробки. Таким образом, второму грачу требовалось пробраться в отдел к сородичу, и только тогда он мог получить доступ к веревке. Однако первая птица ни разу не дождалась, пока на помощь придет партнер, и тянула веревку, несмотря на тщетность усилий. Приматы в подобной ситуации ведут себя иначе - к примеру, шимпанзе не начинают действовать, пока не дождутся партнера.
Как отмечает Аманда Сид, грачи не могут полностью осознать, какую выгоду им может принести кооперация друг с другом, поскольку птицы моногамны и редко соперничают между собой. В полигамном обществе шимпанзе, напротив, каждая особь взаимодействует с другими обезьянами и быстро понимает, какую пользу на "биологическом рынке" можно получить от взаимопомощи.

[poison]

недавно смотрела видео как три льва напали на стадо буйволов каких-то,поймали одного,начали его раздирать,а потом это все стадо собралось,подошло сплошной стеной к львам и наваляло им таких
зрелище-невообразимое ,вот как стадо из сотни буйволов могло сговориться и целенаправленно окружить львов и отпинать их,это же не совсем естсественное поведение

[Мачо]

Аппарат может быть сделан на Земле, и может быть сделан не на Земле.

Нет. Не так. Он может обладать известными свойствами и возможностями, которыми и можно объяснить наблюдения. Или неизвестными свойствами и возможностями, которыми нельзя что-либо объяснить.

Все свойства и возможности НЛО известны. Но воспроизвести их не удается, поскольку земной прогресс до этого еще не дошел.

Если аппарат сделан не на Земле, следовательно, он внеземной.

А может внеземной аппарат быть распознан как насекомое? Ну, представьте, - хитрая маскировка микроскопического зонда, - мы думаем, что это таракан, и по всем анализам таракан, а это белковый робот с подпространственной гиперсвязью. Причем, обратной...

Может. А может, это киборг был, он шел по морю в тапочках, напичкан технологией сверхрасы неземной. Но предположение о насекомом здесь лишнее и должно быть отсечено бритвой Оккама.

Более простой пример: разведка обнаруживает новый летающий аппарат

Разведка ничего подобного не обнаруживала. НЛО - неопознанные (в том числе и как внеземные аппараты) объекты.

Мы говорим не о НЛО вообще, а о конкретных объектах, про которые я приводил примеры. Кроме того, новым ЛА для советской разведки являлся U-2 в свое время, так что она очень даже обнаруживала.

Выдержки из доклада командующему ВВС Великобритании от подполковника ВВС США, помощника командира базы Чарлза И. Холта:

А в бортовом журнале экспедиции Лаперуза есть официальная запись о наблюдении Русалки. Но не суть. В выдержке говорится о наблюдении объекта, который наблюдатель не смог ни опознать, ни даже внятно описать. Никакой речи о наблюдении аппарата (тем паче инопланетного) там нет.

А много ли в природе встречается треугольных летающих светящихся и имеющих разноцветные огни не-аппаратов естественного происхождения, оставляющих углубления в почве? А много ли таких аппаратов, построенных людьми? А если факт объекта налицо, какой мы можем сделать вывод по поводу его существования?

если верить всем тем рассказам об инопланетянах... то после того, как военные самолеты пытались к ним приблизиться, со стороны НЛО начинались "игры".

Да нет, там разное было - и на таран шли, и разваливали самолет в воздухе, и на пилотов воздействовали.

Кхе, кхе... Я как инициатор темы, могу констатировать, что кроме как инопланетных кандидатов претендентов на разум больше не наблюдается?

Кстати! Вы случайно позабыли ответить на мой вопрос. Смысл вопроса таков: мы имеем съемку внеземного управляемого аппарата, чьи создатели и пилоты, как мы выяснили, должны обладать разумом. Но если аппарат внеземной, как можно ответить на вопрос "Уникален ли человеческий разум"?

[Newshin]

ВСе эти аппараты

Это обители разных существ


Эти существа потеснены ОТТУДА

В результате противостояния Света и Тьмы


О Боге Отце и Сыне сказано. Слова Иисуса

"К Всякому верующему в Меня Мы придем и обитель у него сотворим"

[carbophos]

Кстати! Вы случайно позабыли ответить на мой вопрос. Смысл вопроса таков: мы имеем съемку внеземного управляемого аппарата, чьи создатели и пилоты, как мы выяснили, должны обладать разумом. Но если аппарат внеземной, как можно ответить на вопрос "Уникален ли человеческий разум"?

Докажите, что:
а. аппарат;
б. управляемый;
с. внеземной
Тогда дальше поговорим.

Бредни религиозного фанатика к рассмотрению не принимаются...

[FriendX]

Самый сильный аргумент атеиста-мне нравится!

[pups_luber]

а кто знает, что уникально?
может и планета наша очень уникальна, а может таких как она миллионы, короче мы тут мало что знаем

[Мачо]

Докажите, что:
а. аппарат;

Две лучшие фотолаборатории США - военно-морская в Анакостии и ВВС на авиабазе Райт-Паттерсон - изучили под микроскопом каждый из 1200 кадров фильма и пришли к выводу, что это аппарат. Поскольку двояковыпуклые "тарелки" стального цвета размером с бомбардировщик, ярко светящиеся, двигающиеся со скоростями, недоступными тогдашним летательным аппаратам, и изменяющие направление движения, могут быть только аппаратом.

б. управляемый;

Даже если предположить, что эти НЛО - не управляемые вручную или дистанционно, а неуправляемые аппараты, это ничего не меняет, поскольку они все равно остаются аппаратами.

с. внеземной

В 1952 году люди на Земле не делали подобных аппаратов. Но раз аппарат есть, то он должен быть построен. Мы знаем, что он построен не на Земле. Вывод? Самый простой - он построен не на Земле, а вне Земли.

Мачо:

http://www.evangelie.ru/forum/t43403...ml#post1134977
Главный вопрос тут другой - на Ваш взгляд, для того, чтобы собрать аппарат и полететь на нем, нужен разум?

carbophos:

http://www.evangelie.ru/forum/t43403...ml#post1134979
Безусловно.

Тогда дальше поговорим.

И тут возникает вопрос: мы имеем съемку внеземного управляемого аппарата, чьи создатели и пилоты, как мы выяснили, должны обладать разумом. Но если аппарат внеземной, как можно ответить на вопрос "Уникален ли человеческий разум"?

[carbophos]

2 Мачо

Две лучшие фотолаборатории США - военно-морская в Анакостии и ВВС на авиабазе Райт-Паттерсон - изучили под микроскопом каждый из 1200 кадров фильма и пришли к выводу, что это аппарат. Поскольку двояковыпуклые "тарелки" стального цвета размером с бомбардировщик, ярко светящиеся, двигающиеся со скоростями, недоступными тогдашним летательным аппаратам, и изменяющие направление движения, могут быть только аппаратом.

Ни один аппарат не может нарушать физические законы.

Даже если предположить, что эти НЛО - не управляемые вручную или дистанционно, а неуправляемые аппараты, это ничего не меняет, поскольку они все равно остаются аппаратами.

Нет доказательств. Поймайте этот аппарат и дайте пощупать. Фальсифицированный ролик и я могу сделать (я работаю в области имидж-анализа).

В 1952 году люди на Земле не делали подобных аппаратов. Но раз аппарат есть, то он должен быть построен. Мы знаем, что он построен не на Земле. Вывод? Самый простой - он построен не на Земле, а вне Земли.

Это Ваша вера. Вы знаете, а не мы. Глупая привычка за всех расписываться...


И тут возникает вопрос: мы имеем съемку внеземного управляемого аппарата, чьи создатели и пилоты, как мы выяснили, должны обладать разумом. Но если аппарат внеземной, как можно ответить на вопрос "Уникален ли человеческий разум"?

Вопрос не возникает. Мы ничего не выяснили. Человеческий разум - уникален.

[Мачо]

Ни один аппарат не может нарушать физические законы.

Они не нарушали физические законы.

Нет доказательств. Поймайте этот аппарат и дайте пощупать.

У Вас есть здравый смысл? Если есть, поймайте его и дайте пощупать.

В 1952 году люди на Земле не делали подобных аппаратов. Но раз аппарат есть, то он должен быть построен. Мы знаем, что он построен не на Земле. Вывод? Самый простой - он построен не на Земле, а вне Земли.

Это Ваша вера. Вы знаете, а не мы. Глупая привычка за всех расписываться...

Вижу, Вы не понимаете простого логического закона. Закон исключительного третьего гласит: из двух противоречащих высказываний одно является истинным. Или: каждое высказывание является истинным или ложным.

Мы имеем два мнения: данный аппарат построен на Земле или данный аппарат построен вне Земли. Поскольку доказано, что данный аппарат не мог быть построен на Земле, следовательно, он построен вне Земли.

И тут возникает вопрос: мы имеем съемку внеземного управляемого аппарата, чьи создатели и пилоты, как мы выяснили, должны обладать разумом. Но если аппарат внеземной, как можно ответить на вопрос "Уникален ли человеческий разум"?

Вопрос не возникает. Мы ничего не выяснили. Человеческий разум - уникален.

Вы сами себе противоречите, поскольку в головном посте Вы сказали: "Почему только человек обладает разумом? Неужели природа за столько миллиардов лет не смогла создать несколько типов разумов? Везде мы видим огромное разнообразие конкуретных систем, а в вопросе разума - уникальную монополию человека..."

Если не только человек обладает разумом, способным создавать летательные аппараты, то как можно ответить на вопрос "Уникален ли человеческий разум?"

[FriendX]

Мачо
Если не только человек обладает разумом, способным создавать летательные аппараты, то как можно ответить на вопрос "Уникален ли человеческий разум?"

А может человек создать разум в разуме, который может создавать такие летательные аппараты?

[carbophos]

2 Мачо

Они не нарушали физические законы.

ну конечно развернуться на 180 градусов на сверхзвуковой скорости - это не нарушения правил дорожного движения...

У Вас есть здравый смысл? Если есть, поймайте его и дайте пощупать.

Мачо, Вы задолбали своей непоследовательностью. Вы высказываете утверждение, так и будьте добры доказать его.

Вижу, Вы не понимаете простого логического закона. Закон исключительного третьего гласит: из двух противоречащих высказываний одно является истинным. Или: каждое высказывание является истинным или ложным.

Высказывание атеистов "Бога нет". Истина или ложь?

Мы имеем два мнения: данный аппарат построен на Земле или данный аппарат построен вне Земли. Поскольку доказано, что данный аппарат не мог быть построен на Земле, следовательно, он построен вне Земли.
Мы не имеем мнения. Аппарата нет, есть только фантазии фанатиков.

Вы сами себе противоречите, поскольку в головном посте Вы сказали: "Почему только человек обладает разумом? Неужели природа за столько миллиардов лет не смогла создать несколько типов разумов? Везде мы видим огромное разнообразие конкуретных систем, а в вопросе разума - уникальную монополию человека..."

Не вижу противоречия. Сорри...

Если не только человек обладает разумом, способным создавать летательные аппараты, то как можно ответить на вопрос "Уникален ли человеческий разум?"

Мачо, Вы ничего не доказали, чтобы утверждать подобное...