Уникальность разума.

[Игорян]

млекопитающее, сегодня живущее, на "ж" начинается, на "ф" кончается...

Кроме жирафа? Дайте отгадаю... а сколько букв?

[Злобин Дмитрий]

Для Злобин Дмитрий


Дык зачем было от бактерии до слона эволюционировать ? На кой хрен умнеть понадобилось? "Суть ,думаю улавливаете."

А на этот вопрос, я вам, вообще, отвечал... Забыли? Вопрос, Дмитрий, очень глупый. Сути в нем нет.

Повторим пройденное.

Бактерия не является ни менее, ни более приспособленным существом, чем слон. Так как нет "абстрактной приспособлености". Есть конкретная - к определеной экологической нише. Ну, вот, не став слоном, бактерия занять нишу слона не может.

Предвосхищая следующий глупый, - глупый, Дмитрий, глупый, - Платон мне друг, но истина дороже, - вопрос, "зачем бактерии занимать нишу слона", - сразу отвечу. Всякий вид стремится захватить все пограничные (технически доступные) ниши под давлением периодически возникающей нехватки ресурсов на собственной нише.

Здравствуйте Рулла ! Верно ВЫ все пишете но у бактерий практически никогда не возникает нехватки ресурсов в собственной нише ! Далее ,полагаю Вы согласитесь ,что способнось к приспособлению у пасюков много эффективней чем у чел. Нехватка ресурсов для них - дело обычное ,и они справляются с этой пробл. намного лучше сапиенсов . Они что ,умнее (в среднем ,разумеется. Без перехода на личности). С Уважением Дмитрий.

[plug]

Я не преследую цель кого-либо в чём-либо переубедить. Мне просто любопытна позиция атеистов.

Замечательно, что Вам любопытна "позиция атеистов". Печально, что Вы ее понять не состоянии.

Спасибо, plug, Ваша позиция мне понятна - разум это что-то вроде длинной шеи у жирафа.

Вот видите - все, что Вы поняли, это только про жирафика, да и то - не точно.

Да с точки зрения эволюции признаков, способность к разумному мышлению (а не "разум") "что-то вроде" длинной шеи у жирафа. Если найдете, что это высказывание в чем-то противоречит ТЭ - излагайте, обсудим.

Жаль, что все осталное из "моей позиции" осталось за пределеми Вашего понимания.

[carbophos]

2 plug

Да не расстраивайтесь Вы так. Понял я Вашу позицию. ТЭ эволюции всё замечательноь предсказывает: разум может быть, а может и не быть, может быть один, а может быть и не один, может быть когда-нибудь в прошлом или когда-нибудь в будущем...

А с Вашими длинными постами бороться мне сложно, Вы уж меня извините, они расстут как снежный ком, без увеличения содержательности...
Спасибо за сотрудничество.
Удачи.

[Злобин Дмитрий]

Слоны скоропостижно вымрут если их не защитят добросовестные егеря с винтовками -"тут и говорить неочем"

Слоны вымирают из-за изменеиний окружающей среды, вызванных человеком. В данном случае экологические изменения идут быстрее, чем возникает адоптация к ним. У слонов оч медленно идет смена поколений.

,а вот бактериям на Вашей клаве и впрямь ничего не угрожает. Это разумеется ,оч схематический ответ . Дык зачем было от бактерии до слона эволюционировать ? На кой хрен умнеть понадобилось?

Ну это надо рассматривать эволюцию бактерии на каждом этапе. Слишком обширный вопрос

Да слоны вымирают под давлением другого биол вида. Это вполне обычное дело ,и смена поколений у них действительно медленно идет . А вот у бактерий поколенья меняются в течение суток ,а тои часов ! Посмотрите ,Рулла говорит о периодической нехватке ресурсов у б-рий ... Допустим ,но представьте СКОЛЬКО поколений сменилось у них за 150 лет систематического научного наблюдения ! Так до слона и недоросли ... НО и не вымерли .Значит Ваши суждения противоречат суждением Руллы. С уважением Дмитрий.

[plug]

Да не расстраивайтесь Вы так.

Не беспокойтесь - "так" я не расстраиваюсь.

Понял я Вашу позицию. ТЭ эволюции всё замечательноь предсказывает: разум может быть, а может и не быть, может быть один, а может быть и не один, может быть когда-нибудь в прошлом или когда-нибудь в будущем...

Да, совершенно верно. Если брать конкретный момент времени, то - может быть, может не быть. Может быть больше одного.

А с Вашими длинными постами бороться мне сложно,...

Так а Вы не боритесь. Лучше подумайте не торопясь... Попытайтесь понять... Если что неясно - спрашивайте.

Вы уж меня извините, они расстут как снежный ком, без увеличения содержательности...

Разумеется. Вся содержательность была уже в первом сообщении. Все остально - лишь попытки сделать это содержание доступным для Вас.

Спасибо за сотрудничество.
Удачи.

И Вам - всего хорошего.

[Злобин Дмитрий]

Для Злобин Дмитрий

Вы, Дмитрий, орудуйте потише.



Аллели здесь не при чем. Я имею ввиду даже сам термин.

Куда там орудовать , постарел я азарту нестало ,дома ,,,,,,ээээх . Что ж до аллелей , так Вы потому так пишете ,что как не признавали популяционного подхода к биологии ,так и остались при своем мнении . И о терминахх я спорить не стану . Зачем мне ?

[Мачо]

Может ли кто-нибудь из сторонников эволюционной гипотезы пояснить феномен уникальности разума?

Черт, такая интересная дискуссия - и только что заметил. Но приступим.

Уникальность разума? Гммм... Возьмем неопознанные летающие объекты в том смысле (в тех случаях), когда они признаются экспертами внеземными управляемыми аппаратами. Возникает вопрос - кто ими управляет?

Почему только человек обладает разумом?

Хороший вопрос, особенно если учесть, что разум - философская категория

Неужели природа за столько миллиардов лет не смогла создать несколько типов разумов? Везде мы видим огромное разнообразие конкуретных систем, а в вопросе разума - уникальную монополию человека...

Вы к тому, что сознанием, позволяющем достичь то, что мы имеем сейчас, обладает только человек? Так у других животных нет к тому возможностей. Среда обитания не та, манипуляторов удобных нет, языка нет, мозг не того размера...

Думаю никто не будете отрицать, что человеческий разум в рамках живой природы есть явление уникальное?

Не совсем. У многих животных есть зачатки сознания - на уровне детей 1-3 лет.

Существует большое количество вымерших животных, для выживания которых, достаточно было бы развить свой мозг.

Значит, человеку больше повезло, чем им. Вот есть такой динозавр - стенонихозавтр. Прямоходящий, манипуляторы (руки) чуть хуже человеческих, мозг объемом примерно с мозг шимпанзе - в общем, казалось бы, все есть, чтобы развиться в разумное существо. Однако не стало динозавров на планете - и стенонихозавра тоже. Пук.

Не так давно Дискавери ченел сделал фильмец, где смоделировал развитие живых существ на Земле после глобального вымирания людей. Так вот, по нему выходит, что через 100 миллионов лет на сушу выползли бы осьминоги, которые приобрели бы разум.

Так что не мы, так динозавры или осьминоги. Кстати, было бы интересно посмотреть, каких бы богов изобрели бы и те, и другие - ведь изобретение религии является неотъемлемой частью существования разумных существ.

А что является вершиной эволюции? К чему всё это должно привести?

Вершиной эволюции, очевидно, являются существа, которые наиболее приспособлены к выживанию в данной среде. Причем неважно, за счет чего - толстой шкуры, быстрых ног или наличию сознания.

По поводу длинных шей: удивил аргумент в виде женщин, вытягивающих себе шею кольцами. Или Вы думаете, что они от рождения высокошеие, и лишь поддерживают свою красоту?

Значит предсказательной силы у ТЭ нет!

Вершиной эволюции, очевидно, являются существа, которые наиболее приспособлены к выживанию в данной среде. Если завтра на нашу планету ипнется огромный метеорит, то среда обитания резко изменится, но ТЭ предсказывает - выживут те, кто больше всего приспособится. Тараканы и креационисты скорее всего выживут.

Да не расстраивайтесь Вы так. Понял я Вашу позицию. ТЭ эволюции всё замечательноь предсказывает: разум может быть, а может и не быть, может быть один, а может быть и не один, может быть когда-нибудь в прошлом или когда-нибудь в будущем...

На Земле выживать проще, имея сознание. На другой планете, возможно, выживать будет проще, имея толстую шкуру. Вот простые постулаты ТЭ - надеюсь, Вы их поймете

Но carbophos, кажется, как всегда ничего не понял.

Я думаю, что carbophos не такой тупой, как основная масса верующих. Все он понял - просто он не захотел понять

Воистину Аминь ! Разум вообще ,трудно назвать приобретением , Биологический сысл неясен .Иное дело амебы. Ведь постоянно живут в изменяющихся условиях .... и никакой тенденции к вымиранию.

Это говорит только о том, что амебы живут в своей среде обитания, к которой приспособились, и отлично в ней выживают. С чего Вы взяли, что условия их обитания постоянно меняются?

Далее ,полагаю Вы согласитесь ,что способнось к приспособлению у пасюков много эффективней чем у чел.

Чего-то незаметно - раз человек мочит крыс, а не наоборот.

Школа хорошая, советская.

Все дело в том, как пользоваться полученным. Если верующим дать стеклянный уй, так они мало того, что его разобьют - сами порежутся

[Orphee]

Да слоны вымирают под давлением другого биол вида.

Это какого?

Посмотрите ,Рулла говорит о периодической нехватке ресурсов у б-рий ...

Ну так истину ж глаголит.

Допустим ,но представьте СКОЛЬКО поколений сменилось у них за 150 лет систематического научного наблюдения !

Много. Согласен.

Так до слона и недоросли ... НО и не вымерли .

150 лет - это мало для эволюции в слона. Сами понимаете.
А вымирать они и не будут. С какой стати?

Значит Ваши суждения противоречат суждением Руллы.

чем?

[carbophos]

2 Мачо

Черт, такая интересная дискуссия - и только что заметил.

Да, Вас явно не хватало в коллекции...

Уникальность разума? Гммм... Возьмем неопознанные летающие объекты в том смысле (в тех случаях), когда они признаются экспертами внеземными управляемыми аппаратами. Возникает вопрос - кто ими управляет?

Вы верите в НЛО? Я не удивлен. Атеизм - вера! Правда странная какая-то...

Вы к тому, что сознанием, позволяющем достичь то, что мы имеем сейчас, обладает только человек? Так у других животных нет к тому возможностей. Среда обитания не та, манипуляторов удобных нет, языка нет, мозг не того размера...

Да... в прошлом и манипуляторы были дешевше и среда обитания благоприятней и мозгов побольше было... До чего Путин страну довёл!

Не совсем. У многих животных есть зачатки сознания - на уровне детей 1-3 лет.

Вы про атеистов?.

Значит, человеку больше повезло, чем им. Вот есть такой динозавр - стенонихозавтр. Прямоходящий, манипуляторы (руки) чуть хуже человеческих, мозг объемом примерно с мозг шимпанзе - в общем, казалось бы, все есть, чтобы развиться в разумное существо. Однако не стало динозавров на планете - и стенонихозавра тоже. Пук.

Жалко... птичку...

Не так давно Дискавери ченел сделал фильмец, где смоделировал развитие живых существ на Земле после глобального вымирания людей. Так вот, по нему выходит, что через 100 миллионов лет на сушу выползли бы осьминоги, которые приобрели бы разум.

А чего до сих пор не выползли? Стесняются?

Так что не мы, так динозавры или осьминоги. Кстати, было бы интересно посмотреть, каких бы богов изобрели бы и те, и другие - ведь изобретение религии является неотъемлемой частью существования разумных существ.

Вероятно они все были бы атеистами!

Вершиной эволюции, очевидно, являются существа, которые наиболее приспособлены к выживанию в данной среде. Причем неважно, за счет чего - толстой шкуры, быстрых ног или наличию сознания.

Это мы уже установили. Мозг? Когти? Зубы? ШЕЯ!!!

По поводу длинных шей: удивил аргумент в виде женщин, вытягивающих себе шею кольцами. Или Вы думаете, что они от рождения высокошеие, и лишь поддерживают свою красоту?

Помолитесь эволюции, было бы неплохо, чтобы она в Вас развила немного чувства юмора...

Вершиной эволюции, очевидно, являются существа, которые наиболее приспособлены к выживанию в данной среде. Если завтра на нашу планету ипнется огромный метеорит, то среда обитания резко изменится, но ТЭ предсказывает - выживут те, кто больше всего приспособится. Тараканы и креационисты скорее всего выживут.

Насчет тараканов сомневаюсь. Пропадают тараканы... Довели атеисты! Кстати Вы не в курсе в какую эволюционную нишу они переползли? Или может отрастили себе плавники и ушли в море?

На Земле выживать проще, имея сознание. На другой планете, возможно, выживать будет проще, имея толстую шкуру. Вот простые постулаты ТЭ - надеюсь, Вы их поймете

Чемодан.Вокзал.Юпитер.

[Newshin]

Может ли кто-нибудь из сторонников эволюционной гипотезы пояснить феномен уникальности разума?
Почему только человек обладает разумом?
Неужели природа за столько миллиардов лет не смогла создать несколько типов разумов? Везде мы видим огромное разнообразие конкуретных систем, а в вопросе разума - уникальную монополию человека...

Разум человека задуман как устремляющийся к Богу,в этом его уникальность

[Злобин Дмитрий]

Да слоны вымирают под давлением другого биол вида.

Это какого?

Посмотрите ,Рулла говорит о периодической нехватке ресурсов у б-рий ...

Ну так истину ж глаголит.

Допустим ,но представьте СКОЛЬКО поколений сменилось у них за 150 лет систематического научного наблюдения !

Много. Согласен.

Так до слона и недоросли ... НО и не вымерли .

150 лет - это мало для эволюции в слона. Сами понимаете.
А вымирать они и не будут. С какой стати?

Значит Ваши суждения противоречат суждением Руллы.

чем?

1)Слоны вымирают под давлением биол вида именуемого Homo Sapiens 2) Рулла не всегда стину глаголет, иногда умалчивает часть ему известного. Так и здесь с бактериями. Когда их жизнь становится невыносимой они переходят в неактивное состояние ,образуют ,например,цисты ,а вымирает ,как правило только часть бак вида именно стагнируемая популяция. Так ,что не бросются они эволюционировать от плохой жизи. 3) "150лет мало" .... Да ведь скорость эв-и зависит не от формально прошедшего времени ,а от количества поколений за это время сменившихся. 4) И разьве Вам не известно что бактерии таки вымирают ? Разные там Палеобактер ,например . Еще микроорганизмы вымирают см. пункт 1 например оспа . 5) Попробуйте Сами поискать Ваши противлреия с Руллой . С уважением Дмитрий.

[Злобин Дмитрий]

Это говорит только о том, что амебы живут в своей среде обитания, к которой приспособились, и отлично в ней выживают. С чего Вы взяли, что условия их обитания постоянно меняются?



Чего-то незаметно - раз человек мочит крыс, а не наоборот.






Все дело в том, как пользоваться полученным. Если верующим дать стеклянный уй, так они мало того, что его разобьют - сами порежутся

1)ВЫ уже "порезались о стеклянный уй" ! Сами ,чтоль не можете догадаться что изменение состава и качества вод ,обводнение и осушение територий ,массовое применение химикатов в хозяйстве чел. Загрязнение всего ,что можно детергентами и нфтепродуктами ... Подумв Вы найдете еще мооооого причи ,для постоянных изменений условий жизни у амеб. 2) Найдите хоть в инете сведенья об "успехах" деретизации. Тогда поймете кто кого успешней мочит.

[Orphee]

Слоны вымирают под давлением биол вида именуемого Homo Sapiens

Да. Это единственный серьезный естественный враг у слонов. Как и у дельфина с обеьяной.

2) Рулла не всегда стину глаголет, иногда умалчивает часть ему известного. Так и здесь с бактериями. Когда их жизнь становится невыносимой они переходят в неактивное состояние ,образуют ,например,цисты ,а вымирает ,как правило только часть бак вида именно стагнируемая популяция.

Или адаптируются к новым условиям. Это тоже один из вариантов. В этом причина возникновения резистенции к антибиотикам, расширение рациона питания бактерий и др.

Так ,что не бросются они эволюционировать от плохой жизи.

Эксперименты свидетельствуют в пользу др

3) "150лет мало" .... Да ведь скорость эв-и зависит не от формально прошедшего времени ,а от количества поколений за это время сменившихся.

Еще завист от естественного отбора. Но слон по-любому за 150 лет не появится. Он сам живет почти 100 лет, насколько мне известно

И разьве Вам не известно что бактерии таки вымирают ? Разные там Палеобактер ,например . Еще микроорганизмы вымирают см. пункт 1 например оспа .

Я имел ввиду царство бактерий в общем.

5) Попробуйте Сами поискать Ваши противлреия с Руллой . С уважением Дмитрий.

Вы видимо неправильно меня поняли или его. Может в этом дело?

[Злобин Дмитрий]

Слоны вымирают под давлением биол вида именуемого Homo Sapiens

Да. Это единственный серьезный естественный враг у слонов. Как и у дельфина с обеьяной.

2) Рулла не всегда стину глаголет, иногда умалчивает часть ему известного. Так и здесь с бактериями. Когда их жизнь становится невыносимой они переходят в неактивное состояние ,образуют ,например,цисты ,а вымирает ,как правило только часть бак вида именно стагнируемая популяция.

Или адаптируются к новым условиям. Это тоже один из вариантов. В этом причина возникновения резистенции к антибиотикам, расширение рациона питания бактерий и др.

Так ,что не бросются они эволюционировать от плохой жизи.

Эксперименты свидетельствуют в пользу др

3) "150лет мало" .... Да ведь скорость эв-и зависит не от формально прошедшего времени ,а от количества поколений за это время сменившихся.

Еще завист от естественного отбора. Но слон по-любому за 150 лет не появится. Он сам живет почти 100 лет, насколько мне известно

И разьве Вам не известно что бактерии таки вымирают ? Разные там Палеобактер ,например . Еще микроорганизмы вымирают см. пункт 1 например оспа .

Я имел ввиду царство бактерий в общем.

5) Попробуйте Сами поискать Ваши противлреия с Руллой . С уважением Дмитрий.

Вы видимо неправильно меня поняли или его. Может в этом дело?

В целом вроде хороший пост .... но вот Вы пишете что мк-мы АДАПТИРУЮТСЯ - это правильно ,и тут же "эксперементы свидетельствуют об обратном" ,т.е. о том что бактерии всетаки "бросаются эволюционировать от плохой жизни. - это просто заблуждение ! И какие такие эксперементы его подтверждают ? Иль я опять не понял ?