Уникальность разума.

[Rulla]

Для Мачо


Эксперты не говорят, что наблюдаемый объект обладает неизвестными технологиями. Они говорят, что аналогов среди известных явлений и аппаратов не найдено. Характер движения, формы и светимости объектов приводит к выводу, что это - аппараты, а отсутствие земных аналогов приводит к выводу, что это - внеземные аппараты.

Прошу прощения, но именно характер движения и формы исключает подобный вывод.

Видите ли, внеземное происхождение НЛО не принято даже в качестве гипотезы, потому, что не удовлетворяет требованиям предъявляемым к гипотезе. Гипотеза должна объяснять факты. А если мы видим (допустим, видим, до сих пор никто этого не видел) объект движущийся безинерциально, нет возможности объяснить его особенности тем, что это аппарат неизвестного устройства. Так как происходит лишь замена одного вопроса (почему объект так движется), на другой (почему аппарат так движется). Плюс, возникают избыточные вопросы: откуда этот аппарат взялся, зечем... Бритва Оккама запрещает.

Что Вы имеете в виду под "материалах об НЛО"?

Официальную резолюцию.

Это вытекает из следствия, что никакой земной аппарат не может выполнять поворот на 90 градусов или даже на 180 при сохранении прежней скорости движения.

Нет. Того, что объект является внеземным аппаратом из этого в принципе не может вытечь.

[Sky_seeker]

Уже больше 10 лет изучаю уфологию, но такого еще не слышал Можно поподробнее (можно и в привате)?

да, в принципе, я и пересказал разговор с тем человеком. Он вспоминал свою службу, ну слово за слово и рассказал эту историю.

пеленговали эти сигналы, пытались неоднократно со дна хоть что-то зацепить, но ни разу так ничего и не зацепили.

Кто на полюсах планеты на морском дне установил радиомаяки и что это вообще такое, так и осталось неизвестным для него.

А может уже и стало известным, только нам навряд ли об этом расскажут.

[Sky_seeker]

Закусывать надо чаще. Это во-первых.
Во-вторых, - кто сказал, что инопланетный летательный аппарат может выпонять такие маневры?

летчики говорят, их обычно перед полетом проверяют.

[carbophos]

Собственно, а почему НЛО - обязательно внеземные аппараты с зелёными человечками на борту?
А вдруг это эволюцию напряглась и выдала новый тип живых существ, которые могут передвигаться и в космосе, питаться астероидами и кометами?

[Мачо]

Посмотрите внимательно на результаты опроса. Думаю Мачо, как уфолога-любителя, это должно сильно заинтересовать

Зачод

ххх:
Зашел на би-би-си сайт.
Идет голосование: Хотели бы вы стать разведчиком?
И тут три варианта ответа:
1) Да
2) Нет
3) Я - разведчик!

ууу:
Ыыы, и что же ты ответил?))

ххх:
Ну по приколу отвичаю "Йа раведчик". Что же я вижу:
1) 4.74%
2) 2.32%
3) 92.94%
Рисуется перед глазами такая картина:
У нас в стране 92.94% разведчики, 4.74% хотят стать разведчиком и 2.32% не хотят быть разведчиками, потому что они ими уже были и сейчас на пенсии.

bash.org.ru - Цитатник Рунета

да, в принципе, я и пересказал разговор с тем человеком. Он вспоминал свою службу, ну слово за слово и рассказал эту историю.

пеленговали эти сигналы, пытались неоднократно со дна хоть что-то зацепить, но ни разу так ничего и не зацепили.

Кто на полюсах планеты на морском дне установил радиомаяки и что это вообще такое, так и осталось неизвестным для него.

А может уже и стало известным, только нам навряд ли об этом расскажут.

Жалко

Собственно, а почему НЛО - обязательно внеземные аппараты с зелёными человечками на борту?
А вдруг это эволюцию напряглась и выдала новый тип живых существ, которые могут передвигаться и в космосе, питаться астероидами и кометами?

Мы обязательно об этом поговорим, но, дабы не утянуть дискуссию в болото, вначале решим важный вопрос прямо по теме топика. Смысл вопроса таков: мы имеем съемку внеземного управляемого аппарата, чьи создатели и пилоты, как мы выяснили, должны обладать разумом. Но если аппарат внеземной, как можно ответить на вопрос "Уникален ли человеческий разум"?

[Мачо]

Эксперты не говорят, что наблюдаемый объект обладает неизвестными технологиями. Они говорят, что аналогов среди известных явлений и аппаратов не найдено. Характер движения, формы и светимости объектов приводит к выводу, что это - аппараты, а отсутствие земных аналогов приводит к выводу, что это - внеземные аппараты.

Прошу прощения, но именно характер движения и формы исключает подобный вывод.

Видите ли, внеземное происхождение НЛО не принято даже в качестве гипотезы, потому, что не удовлетворяет требованиям предъявляемым к гипотезе. Гипотеза должна объяснять факты. А если мы видим (допустим, видим, до сих пор никто этого не видел) объект движущийся безинерциально, нет возможности объяснить его особенности тем, что это аппарат неизвестного устройства. Так как происходит лишь замена одного вопроса (почему объект так движется), на другой (почему аппарат так движется). Плюс, возникают избыточные вопросы: откуда этот аппарат взялся, зечем... Бритва Оккама запрещает.

У экспертов были две вещи, на которые они опирались при вынесении решени. Во-первых, им известно, что земные аппараты движутся, подчиняясь определенным законам. Во-вторых, движение снятых НЛО не подчинялось законам движения известных явлений, но зато подчинялось законам движения земных управляемых аппаратов (целенаправленность, движение в строю). Отсюда и вывод - налицо внеземные аппараты.

Что Вы имеете в виду под "материалах об НЛО"?

Официальную резолюцию.

Только за последние 3 года вышли две такие резолюции - Министерство обороны Великобритании и государственная уфологическая группа SEPRA при французском Hациональном центре космических исследований рассекретили некоторые документы и дали им пояснения.

Это вытекает из следствия, что никакой земной аппарат не может выполнять поворот на 90 градусов или даже на 180 при сохранении прежней скорости движения.

Нет. Того, что объект является внеземным аппаратом из этого в принципе не может вытечь.

Естественно, не может, поскольку то, что данный конкретный объект является аппаратом, вытекает из других характеристик объекта.

[Rulla]

Для Мачо


У экспертов были две вещи, на которые они опирались при вынесении решени. Во-первых, им известно, что земные аппараты движутся, подчиняясь определенным законам. Во-вторых, движение снятых НЛО не подчинялось законам движения известных явлений, но зато подчинялось законам движения земных управляемых аппаратов (целенаправленность, движение в строю). Отсюда и вывод - налицо внеземные аппараты.

Ваше утверждение содержит очевидное внутреннее противоречие. Аппараты являются известным явлением, законам которых НЛО не подчиняются. Кроме того, на лицо очевидная натяжка. Целенаправленность отродясь не была свойством НЛО, а совместное движение не есть эксклюзивное свойство аппаратов.

Естественно, не может, поскольку то, что данный конкретный объект является аппаратом, вытекает из других характеристик объекта.

И какие же характеристики НЛО вам известны?

И потом, почему инопланетный аппарат, а не демон? Что, демон не может оболадать такими характеристиками?

Это вполне взаимозаменимые объяснения. А раз не годится второе, не годится и первое.

[Sky_seeker]

И какие же характеристики НЛО вам известны?

сигарообразные, шарообразные, дискообразные.
размеры от n м в диаметре до 2 км в длину.
перемещаются без использования земной поверхности
развивают скорость большую чем скорость современных технических устройств
способны исчезать
наблюдаются более 2000 лет, но остаются самым неизученным явлением.
абсолютно неконтактные

[Мачо]

У экспертов были две вещи, на которые они опирались при вынесении решени. Во-первых, им известно, что земные аппараты движутся, подчиняясь определенным законам. Во-вторых, движение снятых НЛО не подчинялось законам движения известных явлений, но зато подчинялось законам движения земных управляемых аппаратов (целенаправленность, движение в строю). Отсюда и вывод - налицо внеземные аппараты.

Ваше утверждение содержит очевидное внутреннее противоречие. Аппараты являются известным явлением, законам которых НЛО не подчиняются.

Однако Вы сами меня призывали объяснять неизвестное известным Вот эксперты и применили критерии управляемого земного аппарата для наблюдений НЛО. Кроме того, уже есть теория, как НЛО совершают такие маневры - вот только мы еще неспособны создать такие агрегаты для этого.

Кроме того, на лицо очевидная натяжка. Целенаправленность отродясь не была свойством НЛО,

У меня в памяти сразу всплыл шухер 70-х годов в США, где НЛО устроили "фляп" (налет) на военные базы. Что только за пару недель не было - и взлеты истребителей на перехват, и рапорты подразделений охраны, и свидетельства левых подразделений - вроде пилотов самолетов-заправщиков или там экипажей вертолетов... Так вот, НЛО там весьма целенаправленно шустрили вокруг определенных объектов баз - факт.

Вы правы в одном - далеко не всегда НЛО демонстрируют целенаправленность. Но в отдельных случаях - таких, какой я привел, например - о целенаправленности можно спокойно говорить.

Естественно, не может, поскольку то, что данный конкретный объект является аппаратом, вытекает из других характеристик объекта.

И какие же характеристики НЛО вам известны?

Часть их я уже перечислял. Основные - форма, цвет, светимость, траектория, скорость полета.

И потом, почему инопланетный аппарат, а не демон? Что, демон не может оболадать такими характеристиками?

Демон, сходный характеристиками с аппаратом? Нет, ну аборигены Тихого океана до сих пор считают американский бомбардировщик, совершивший на их острове вынужденную посадку, колесницей богов, но... В определении "аппарат" есть логические предпосылки к факту реального существования аппаратов (земных) - но в определении "демон" нет таких предпосылок. Следовательно, он неверен.

[Мачо]

сигарообразные, шарообразные, дискообразные.

Гммм... Лично я затрудняюсь назвать форму, в которой НЛО не наблюдали бы. Кроме того, не забываем о проекции на плоскость - тот же цилиндр при разном отношении к наблюдателю может казаться и параллелипипедом, и диском.

абсолютно неконтактные

Это не так. Никогда не сигнальте НЛО фонариком - это может плохо кончиться, о чем есть многочисленные свидетельства.

[Rulla]

Для Мачо


Однако Вы сами меня призывали объяснять неизвестное известным

Вот, когда устройство и ТТХ инопланетных кораблей будут известны, ими мжно будет что-то объяснить.

У меня в памяти сразу всплыл шухер 70-х годов в США, где НЛО устроили "фляп" (налет) на военные базы. Что только за пару недель не было - и взлеты истребителей на перехват, и рапорты подразделений охраны, и свидетельства левых подразделений - вроде пилотов самолетов-заправщиков или там экипажей вертолетов... Так вот, НЛО там весьма целенаправленно шустрили вокруг определенных объектов баз - факт.

Молнии тоже "целенаправленно" шустрят в громоотвод. А утки - в прессу.

Демон, сходный характеристиками с аппаратом?

Почему нет? Тем более, что до сих пор не было отмечено, чтобы НЛО чем-то напоминали аппараты.

[Sky_seeker]

Это не так. Никогда не сигнальте НЛО фонариком - это может плохо кончиться, о чем есть многочисленные свидетельства.

После всего того, что я узнал про эти НЛО, у меня сложилось впечатление, что "разум этот" "гуманный".
Имея "технологии", основывающиеся на совершенно незнакомой нам физике, "они" умудряются не вмешиваться в наши дела, а только наблюдать за нами.... "кроликами".

Убитых "инопланетянами" вроде нет. Тел, впрочем, тоже.

[Игорян]

Если принять концепцию инопланетян...

...то надо учитывать вероятность такого: их Господь Бог создал (мы ведь не знаем: вдруг ихние палеонтологи установили факт внезапного появления их разумных предков, без следов постепенной эволюции?), а мы - мы, как известно, в результате эволюции получились.

Тогда получается, что всё равно человеческий разум уникален (как разум, произведенный эволюцией).

[igor_ua]

Никогда не сигнальте НЛО фонариком - это может плохо кончиться, о чем есть многочисленные свидетельства.

Я вас умоляю, только не ешьте на ночь сырых помидоров. Что бы не причинить вред желудку (О. Бендер)

[carbophos]

Я сам лично видел это так называемое НЛО (и вся моя семья). Оранжевый диск (скорее шар) довольно быстро увеличился с размера апельсина до размера полной Луны, может чуть больше. Погода была ясная, безоблачная. Реальное расстояние до него определить было трудно. Наблюдался минут 10-15, потом опять уменьшился и пропал. Ничего похожего на какой-либо аппарат и признаки разумного поведения. Никаких техногенных деталей. Полетал и исчез. Действительно непонятное явление ... А разве мы уже все явления изучили?