Естественное и сверхъестественное

[Участковый]

У науки нет рамок. Тем более за которые вылезать НЕЛЬЗЯ.

Значит Вам просто неизвестно, что такое наука. В данной связи предлагаю заняться познанием загадочной души русского народа научными средствами. Или решить теми же методами основной вопрос философии.

Смотря что вы понимаете под "познанием". ЛСД это тоже в какой то степени средство познания окружающего мира

Учитывая некую общность направления мыслей атеистически настроенной публики, начинаешь понимать, почему распространение атеизма и наркомании идут практически синхронно.

Согласитесь, вы не можете сделать такой вывод.

Мне нет необходимости делать выводы относительно общеизвестных вещей.

Тут интересная штука получается. Пока наука что-то еще не смогла объяснить на данном этапе развития - верующие это "что-то" считают сверхъестественным.

"Верующих" вообще, в данном случае, нет. Есть те, кто называет, есть те, кто нет... Есть те, кто вообще не интересуется объяснениями чего-либо.

Как только объяснение дано - верующие начинают называть это естественным.

Это такой аргумент в пользу способности науки "объяснить все на свете".
Или просто наблюдение из жизни? Тогда не возражаю, наблюдение правильное.

А ведь эти самые "научные креационисты" как раз таки рассматривают сверхъестественные объяснения феноменов!

При всем моем скептицизме относительно деятельности учреждений, развивающих креационные концепции, есть некоторая разница, креационисты не пытаются изучать сверхъестественное научными методами (либо имтировать этот процесс), в отличие от теософов.

А если Дед Мороз эдакая скотина "впихнет" сюда к нам вещества (из ничего) и нигде ничего не заберет взамен

Вы пытаетесь делать то, из за чего сферу сверхъестественного пришлось изъять из ведения науки. Т.е. применяете законы физики к явлениям, не имеющим естественной причины.
А если хочется поиграть в предположения, то вариантов здесь куча, от того, что наука попросту ничего не заметит, либо не сможет ничего объяснить, следовательно, поиск естественных причин затянется навечно, до того, что тот, кто сверхъестественно внес вещество, сможет столь же сверхъестественно "зачистить концы".
Но это все не научные размышления.

А вот то, что не может объясняться естественным путем (например, отрастание давно ампутированной конечности!), этого Господь Бог и не творит.

Игорь, более естественное явление, чем регенерация, и представить себе сложно, в природе оно встречается сплошь и рядом. И зачем для отращивания ампутированной конечности Вам понадобилось привлекать надмирные силы, мне непонятно.

[Игорян]

Ваша логика понятна. Она приблизительно такова: все, что не объяснится анализами крови, кала и мочи будет отнесено к обману.

Вы невнимательны. Я в предыдущем сообщении привел конкретный пример ситуации "говорения на языке", которая не сможет быть отнесена к обману.

Но боженьке/бесам не под силу заставить кого-нибудь говорить на древнем языке - так чтобы это можно было записать на пленку и отнести лингвистам. Все случаи, которые были до сих пор, элементарнейшим образом распознавались специалистами как подделка... по такому же принципу, как это было в рассказе RehNeferMes'а.

В разоблачении одного такого факта однажды принял участие.

Супруга однажды вскричала: «скорей! Скорей к телевизору! Человек говорит по-египетски!». Я подбежал к телевизору. На экране некая личность слегка потрепаного советско-российского инженерского вида (присутствующим без обид) бегло лепетала нечто. История была такова: этот инженер то ли получил сотрясение мозга, то ли вообще побывал в клинической смерти, - в общем, его крепко торкнуло, и он-де после этого неожиданно вспомнил египетский язык из своей предыдущей жизни. Поэтому супруга и вызвала меня "на экспертизу".

Я прислушался к речи товарища. Да, он действительно бегло говорил на египетском языке - ИЗ СОВРЕМЕННЫХ УЧЕБНИКОВ ПО SUBJ.

Тут надо пояснить. В семитских языках главным является консонантная структура слова, т.е. согласные. Из них строится «каркас» слова, а гласные «заполняют» его то так, то эдак; таким образом в них ведется морфогенез. Грубо (совсем грубо) говоря, согласные там «главнее» гласных, в том время как у наших индоевропейских языках они «равноправны». Поэтому в большинстве семитских языком записываются только согласные, а гласные если и пишутся, то только в виде огласовки (как в иврите). Исключения редки (коптский, например).

Так вот, древние египтюки гласные писать вообще не любили.Как звучала их речь на самом деле, никто не знает; вопрос вокализации египетского языка спорный и «тухлый». Для удобств чтения и преподавания в XIX веке египтологи договорились вставлять в транскрипцию текстов условный гласный звук «е». Поэтому если Вы увидите где-нибудь что-то вроде «меренра-хетеп-нечер», не факт, что это так и звучало. Может, оно произносилось как «имраниру-ахтуап-анчаур» - хрен его знает. Мы видим только согласный каркас слов.

Далее. Есть в семитских языках т.н. смычные согласные. Произнесите по-русски «не-а». Вот этот призвук между «не» и «а» - единственный в русском языке смычный согласный. В семитских же языках они вполне развиты, в египетском их шесть, сами египтюки их чётко различали. А в транскрипции они пишутся латинскими гласными а, A, I (в системе Баджа &#193 и т.д.

Так вот, товарищ лепетал перед камерой (и довольно бегло, я не поспевал всё разбирать) именно огласовку и реконструкцию египетского языка. Он выговаривал гласные там, где в учебниках пишут латинские гласные для передачи смычных согласных. Он пихал звук «е» во все места, где его было уговорено пихать в XIX веке. Короче, ни одна мумия его бы не поняла. Если он к чему и «подключился» так к обычному учебнику среднеегипетского языка.

Эх, совсем нет силенок у боженьки/бесов чудо сотворить... Может, они все древние языки позабыли?

В случае с доктором Самралом был и медицинский осмотр (с растеряным развождением рук - мол, непонятное что-то), и много шума в СМИ. И само изгнание и все с ним связанное также происходило на глазах журналистов.

В приведенной Вами ссылке вообще нет ни слова насчет "девушка заговорила на языке, который не знала".

А к остальной информации - прежде чем ее анализировать - попробуйте применить принцип: полностью исключить любую возможность, что мог иметь место обман или вымысел. И поймете, что обсуждать тут нечего. Где-то кто-то что-то видел такое, что о-го-го... и конечно же нельзя допустить, что это был розыгрыш... и конечно же все индийские факиры, которые на глазах у публики по небу летают - это ни в коем случае не розыгрыш... а если у кого-то из них скептические наблюдатели и обнаружили веревки и прочие технические приспособления, то разве это бросает тень на всех факиров?

Хотя, как Вы можете усвоить этот принцип? Вы же тогда поймете, что грош цена легендам про воскресение Иисуса. Так что в Вашем случае всё последовательно. Если уж верить чему попало - так уж верить.

На богослужениях, которые проводит этот человек происходят реальные чудеса, в том числе и появление ампутированых конечностей.

С этого места поподробней.

[Игорян]

Игорь, более естественное явление, чем регенерация, и представить себе сложно, в природе оно встречается сплошь и рядом.

Разумеется, я говорил про людей. У них - если Вы не в курсе - не встречается. Так, чтобы рука, ампутированная до плеча, отросла.

И вот тут Господь терпит полное фиаско. Это Вам не "рак прошел" или "слепой прозрел". Неправильный диагноз или психосоматика исключаются... чудо, видите ли, надо...

[Участковый]

Разумеется, я говорил про людей. У них - если Вы не в курсе - не встречается.

Игорь, не надо делать безапелляционных заявлений по вопросам, где Вы не вполне компетентны. Уверяю Вас, у людей регенерация встречается так же, как у всякой иной живности.

Так, чтобы рука, ампутированная до плеча, отросла.

Повторяю еще раз, ничего противоречащего естественным законам в отрастании руки у человека нет, следовательно, чудо для этого не требуется. Да, до сих пор такое явление наукой не зафиксировано. Но мало ли что ею не зафиксировано на сегодняшний день.

И вот тут Господь терпит полное фиаско.

По части "отращивания рук" пока фиаско терпит медицинская наука.

Это Вам не "рак прошел" или "слепой прозрел". Неправильный диагноз или психосоматика исключаются... чудо, видите ли, надо...

Да, непоследовательный ныне материалист пошел. Естественные, можно сказать, рядовые природные явления за проявление божественного чуда принимает.
Еще раз. Регенерация конечности - естественный процесс. И если у кого-то отросла ампутированная рука, значит, биологические механизмы, которые в случае с человеком обычно не "срабатывают", в данном случае по каким-то причинам "сработали". И поскольку причины эти естественные, то их надо найти путем медицинских исследований. Вот так должен рассуждать настоящий медик-ученый, вне зависимости от религиозных убеждений.
А Вы про чудо...

[Игорян]

Да, до сих пор такое явление наукой не зафиксировано.

Наверно, калеки без рук и без ног плохо молятся. Их собратья по несчастью (слепые, глухие, немые, парализованные и т.п.) регулярно исцеляются Господом, а этих - игнорирует. Или просто там в небесной канцелярии еще не придумали, как такое чудодействие осуществлять.

Будем надеяться, что там наверху этот форум читают. Может, хоть теперь Господь изучит, как у ящериц хвост отрастает, и сможет не оставлять молитвы безногих и безруких без ответа... Если у Него чудом никак не получается (бац! - и моментально появилась конечность), может, хоть постепенно научится отращивать?

[Участковый]

Наверно, калеки без рук и без ног плохо молятся.

Обоснуйте свою мысль Священным Писанием, пожалуйста. Где конкретно людям обещано именно отращивание частей тела (помимо печени)? Ну, раз уж Вы решили выносить суждения по религиозным вопросам.

Их собратья по несчастью (слепые, глухие, немые, парализованные и т.п.) регулярно исцеляются Господом, а этих - игнорирует.

Подскажите, что это за местность, где слепые и глухие регулярно исцеляются? Я вот регулярных чудесных исцелений слепых и глухих не наблюдаю. Рекламу разного рода "чудодеев" и "исцеляющих" икон оставим в стороне.
Благословение трудов врачей видел часто, а вот исцелений в стиле: прикоснулся и прозрел - не видел ни разу. Потому, есть мнение, что явное и очевидное чудо - крайне редкое явление. И предназначено оно, как правило, не столько для оказания помощи конкретному человеку, сколько для воздействия на окружающих.

Или просто там в небесной канцелярии еще не придумали, как такое чудодействие осуществлять.

Церковное предание знает несколько таких случаев, когда как раз восстанавливались ампутированные ранее конечности. Попробуете опровергнуть их научно?

Если у Него чудом никак не получается (бац! - и моментально появилась конечность), может, хоть постепенно научится отращивать?

Уж сколько раз твердили людям, в том числе и в довольно грубой форме, что здесь им не балаган и развлекать их фокусами типа "бац и отросло" никто не планирует. Так нет, все равно, собираются и требуют.

[Мачо]

Повторяю еще раз, ничего противоречащего естественным законам в отрастании руки у человека нет, следовательно, чудо для этого не требуется. Да, до сих пор такое явление наукой не зафиксировано. Но мало ли что ею не зафиксировано на сегодняшний день.

То есть страшный зверь под названием "авдауроык83423цмфывтьлвфые", не зафиксированный на нынешний день, вполне может существовать и мы должны его рассматривать как абсолютно реального, но еще не зафиксированного? Оккам за такое бритвой отхватил бы все по самое не могу

Мачо, образ гражданина, для которого вся интеллектуальная деятельность человечества сводится к науке и клею "момент" Вам не идет.

Но Вы же сами заговорили о расширении рамок познания

[igor_ua]

В приведенной Вами ссылке вообще нет ни слова насчет "девушка заговорила на языке, который не знала".

Это только начало книги. Остальное за деньги. Но я поищу для вас продолжение. Может где-то есть пиратская версия. Свою личную книгу пока не нашел.
Хотя понимаю, что это безсмысленно. Вы все равно не поверите, что история правдива, или что-то в этом роде. Одним словом сделаете все, что бы даже мысли не допустить, что это правда.
Ведь этого не может быть, поскольку этого не может быть. Не так ли?

[Rulla]

Для Участковый


А если вмешиваются, каким образом это может помешать науке познавать естественные явления, развивающиеся по естественным же законам?

Будете смеяться, - еще Ньютон постановил, что - может. И самым неприятным образом.

Предмет исследования должен быть познаваем рациональным путем. Все же даже потенциально подверженное влиянию сверхъестественной силы - непознаваемо, постольку, поскольку (рациональным путем) непознаваема и сама это сила. В частности нельзя познать на что и как она влияет и влияет ли вообще. Расуждения о том, бросает ли Бог кости, во что Он вмешивается, а во что - нет, - выходят за пределы компетенции естественных наук.

Предмет исследования должен быть познаваем и влиянию сверхъестественной силы неподвержен. Это исходная посылка в рассуждениях. Поиск объяснения производится, уже исходя из условия, что таковое - есть и доступно средствам естественных наук.

[Snow Leopard]

Значит Вам просто неизвестно, что такое наука. В данной связи предлагаю заняться познанием загадочной души русского народа научными средствами. Или решить теми же методами основной вопрос философии.

Судя по вашей этой реплике, что такое наука неизвестно именно вам.
Если наука не дает ответ абсолютно на все ваши вопросы, то это никак не значит, что у нее есть какие-то рамки. Вы еще для полноты картины упрекните науку в том, что она не может вычислить длину бороды деда мороза

Учитывая некую общность направления мыслей атеистически настроенной публики, начинаешь понимать, почему распространение атеизма и наркомании идут практически синхронно.

Ну то, что у верующих большие проблемы с пониманием уже давно известно.

Мне нет необходимости делать выводы относительно общеизвестных вещей.

Интересно. Как это может быть общеизветсно, если знаете если знаете об этом только вы?

[Snow Leopard]

Это такой аргумент в пользу способности науки "объяснить все на свете".

Нет, это я о том, что верующие придумывают себе различные сверхъестественные сказки, а потом с пренебрежением и высокомерием утверждают, что наука ограничена и никогда не сможет познать сферу божественного. Хотя есть на самом деле такая наука, которая изучает все это, психопатологией называется.

[Игорян]

Ведь этого не может быть, поскольку этого не может быть. Не так ли?

Нет, не так. Лично я ничего не имею против существования Бабы Яги, левитации, "говорения на языках", воскресения Иисуса, поворачивания избушки на курьих ножках к лесу передом и т.п. Просто я считаю, что серьезно обсуждать, как эти вещи происходят (с научной т.зр.), имеет смысл только тогда, когда четко установлено само явление.

Обоснуйте свою мысль Священным Писанием, пожалуйста. Где конкретно людям обещано именно отращивание частей тела (помимо печени)?

А-а-а, хотите сказать, что Господь еще тогда осознавал, что Ему слабО совершить моментальное (или даже постепенное) появление ампутированной конечности у человека, и поэтому нигде и не обещал такого? Ну что ж, это по крайней мере порядочно с Его стороны.

Подскажите, что это за местность, где слепые и глухие регулярно исцеляются?

Местность называется kuraev.ru Я там провел незабываемый месяц летом пока меня не забанили. Если б Вы знали, сколько я наслушался историй о чудесных исцелениях, которые произошли либо с самими форумчанами, либо с кем-то из их родственников, либо со знакомым знакомого. Думаете, лгут бессовестно? Ох, нехорошо Вам так о братьях и сестрах своих думать. Хоть они и не баптисты. Может, Господь просто их больше любит, чем баптистов, потому и откликается на молитвы?

Но что меня поразило никто ни разу ничего не рассказал про отрастание конечности по молитве. Я даже специально спрашивал. Честно признались, что не знают таких случаев из современности.

Уж сколько раз твердили людям, в том числе и в довольно грубой форме, что здесь им не балаган и развлекать их фокусами типа "бац и отросло" никто не планирует. Так нет, все равно, собираются и требуют.

Что значит "фокусами" и "развлекать"?

Вы не понимаете. Представьте, что молится кто-нибудь Иисусу Христу, чтоб у его ближнего отросла давно ампутированная нога, и нога отрастает. Другие люди молятся об этом же Аллаху, Кришне и др. и ничего не происходит. Потом опять кто-нибудь молится Иисусу Христу и снова отрастает

Всё, сразу всем понятно, что Христос на Небесах это нечто реальное, а все остальные боги просто мифологические персонажи.

Ученые (и все материалисты) были бы поставлены в затруднительное положение. Вот если бы по молитве и Аллаху, и Кришне, и Буратино конечности отрастали, то можно было бы предположить, что есть в организме человека какой-то такой механизм типа при молитве мозг входит в какое-то особенное состояние, которое автоматически приводит к тому, что "разблокируется" способность к регенерации конечностей, которая у всех присутствует лишь потенциально Ну или какое-нибудь другое естественное объяснение можно было бы выдвинуть и затем проверять экспериментально.

Но если только по молитве Христу!!!

...

Впрочем, не будем требовать от Деда Мороза/Кришны/Христа/Буратино невозможного, правда?

[Участковый]

Предмет исследования должен быть познаваем рациональным путем.

Естественно, прежде чем начинать исследование, исследователь должен принять, что предмет исследования познаваем.
Но принять некую идею для целей исследования, и истово уверовать в нее, положив ее в основу своего мировоззрения, - разные вещи.

Все же даже потенциально подверженное влиянию сверхъестественной силы - непознаваемо, постольку, поскольку (рациональным путем) непознаваема и сама это сила.

С точки зрения Ньютона (как и всякого иного верующего любой монотеистической религии), все в мире, как минимум, потенциально, было подвержено влиянию сверхъестественной силы. Мешало это ему познавать мир?
Нисколько, т.к. для целей научного исследования потенциальной возможностью сверхъестественного вмешательства можно было пренебречь.

Расуждения о том, бросает ли Бог кости, во что Он вмешивается, а во что - нет, - выходят за пределы компетенции естественных наук.

Именно так. Ученый, рассуждая о Боге и "бросании костей", выступает не в роли ученого, а в качестве философа.

А-а-а, хотите сказать, что Господь еще тогда осознавал, что Ему слабО совершить моментальное (или даже постепенное) появление ампутированной конечности у человека, и поэтому нигде и не обещал такого?

Я хочу сказать, что Бог не для того устанавливал естественные законы, чтобы по всякому поводу их нарушать. И если Он решил, что регенерация конечностей у человека работать не должна, странно было бы ожидать, что Он намерен ремонтировать их в массовом порядке в режиме "чуда".

Если б Вы знали, сколько я наслушался историй о чудесных исцелениях, которые произошли либо с самими форумчанами, либо с кем-то из их родственников, либо со знакомым знакомого.

Я тоже знаю истории чудесных исцелений. Но к рассказам типа "омыл слепой глаза св. водой и тут же прозрел" отношусь критически, слишком часто рассказчик для эффектности упрощает то, что было на самом деле.
Омыл и тут же прозрел - это несколько иной характер чуда, чем просто исцеление по молитве, это - знамение для окружающих. И происходит подобное существенно реже, чем об этом пишут.

Всё, сразу всем понятно, что Христос на Небесах это нечто реальное, а все остальные боги просто мифологические персонажи.

Это Вам так кажется. И мне иногда тоже кажется, что так было бы лучше, заменить веру в Бога знанием о Боге и все.
Но вот Ему, по всей видимости, так не кажется.

[Rulla]

Для Участковый


Естественно, прежде чем начинать исследование, исследователь должен принять, что предмет исследования познаваем.
Но принять некую идею для целей исследования, и истово уверовать в нее, положив ее в основу своего мировоззрения, - разные вещи.

А что, кому-то, кроме христианина, может придти в голову уверовать в идею? По-моему, это трюк неосуществимый. Атеизм не основан на вере в то, что всему есть рациональное объяснение. И, вообще, ни на какой иной вере.

Что же до принципа познаваемости, то он не лежит непосредственно в основе атеизма, и, с другой стороны, не следует из атеизма напрямую. Это совершенно независимые вещи. Да, при очень строгом, характерным для науки, подходе присутствие сверхъестественной силы автоматически делает мир непознаваемым. Но ее отсутствие не делает его автоматически познаваемым. Принцип познаваемости в любом случае нужно вводить отдельно.

Атеист может и не быть рационалистом. Взать хотя бы солипсизм, интуитивизм, дзен, в конце концов.

С точки зрения Ньютона (как и всякого иного верующего любой монотеистической религии), все в мире, как минимум, потенциально, было подвержено влиянию сверхъестественной силы. Мешало это ему познавать мир?

Представьте себе, - мешало. Чрезвычайно.

До некоторой границы это не препятствие. Исследователю очень легко принять за отправную точку, что Бог не лезет в его пробурку, где синтезируется какое-нибудь C2-OH... Ньютону также было легко ввести принцип, согласно коему, Бог не совершает чудес после воскрешения Христа. Да и то, он был излишне щепетилен. Современному человеку и в голову не придет, что Бог полезет в его C2-OH. Нет нужды даже задумываться о каких-то принципах.

Но знаете, чем кончил Ньютон? Вернее, как? Общеизвестно, что он сошел с ума. Менее известно (в советское время об этом не принято было говорить), он сошел с ума на религиозной почве. Он, вообще, был человек многогранный, заинтересовался историей, а даже по положению дел на 17 век, библейская хронология не била с известными историческими фактами. И Ньютон стал подгонять историческую хронологию под библейскую. Предвосхитил академика Фоменко со своей новой хронологией. На том и спятил.

Видите ли, противоречие между самим существованием сверхъестественного и познаваемостью - отвлеченное и теоретическое. Человеческий рассудок легко и походя мирится с ним. Но совсем другое дело, если научный рационализм прямо сталкивается с догмой.

Для историка не может быть разницы между Манефоном, Геродотом, Книгой Чисел и Книгой Судей. Все это - только древние летописи, не более того. Вполне вероятно, что какие-то сведения из этих источников представляют собой искаженное и обрывочное отражение реальных событий. Для химика не может быть разницы, что там синтезируется у него в пробирке, - новый тип клея или жизнь (органический автокатализатор). Подход строго одинаков, не зависимо от того, молится он перед тем, как перелить из колбы в реторту, или только скрещивает пальцы.

[Участковый]

А что, кому-то, кроме христианина, может придти в голову уверовать в идею? По-моему, это трюк неосуществимый.

Раскрою страшную тайну: уверовать можно абсолютно во что угодно, включая каменные, глиняные и деревянные статуэтки, возможности человека в этом плане практически безграничны. А сводить веру вообще к вере религиозной - нело вкуса сводящего. Нравятся авторские определения - я не возражаю.

Атеизм не основан на вере в то, что всему есть рациональное объяснение. И, вообще, ни на какой иной вере.

Атеизм, сам по себе, может быть обоснован как угодно, хоть рационально, хоть иррационально. Но все эти обоснования будут лежать вне сферы науки. А научно он не может быть ни доказан, ни опровергнут.

Что же до принципа познаваемости, то он не лежит непосредственно в основе атеизма, и, с другой стороны, не следует из атеизма напрямую. Это совершенно независимые вещи.

Согласен.

Представьте себе, - мешало. Чрезвычайно.

Хорошо б оно и современным ученым так мешало, как мешало Ньютону.
Это я в отношении результатов научных исследований, полученных им, невзирая на помехи.

Современному человеку и в голову не придет, что Бог полезет в его C2-OH. Нет нужды даже задумываться о каких-то принципах.

Ученому достаточно принять, что сверхъестественного вмешательства в предмет его исследований, хоть на микроуровне (пробирка), хоть на макро (Вселенная) нет. Верить в то, что такого вмешательства быть не может, строить на отрицании сверхъестественного свое мировоззрение ему необязательно. Как необязательно для использования формул ньютоновой физики отрицать теорию относительности. Достаточно ее просто не учитывать там, где в этом нет нужды.

Но знаете, чем кончил Ньютон? Вернее, как? Общеизвестно, что он сошел с ума. Менее известно (в советское время об этом не принято было говорить), он сошел с ума на религиозной почве.

Об этом, как раз, известно атеистам, т.к. с этой точки зрения, религиозность сама по себе - форма психического отклонения. А просто людям достоверно известно о том, что под конец жизни Ньютон оставил научные изыскания и занялся богословием. Правда, последнее у него получилось существенно слабее, чем физика.
Впрочем, здесь нет ничего удивительного, многие ученые с возрастом "исписываются". Взять того же академика Гинзбурга, который по молодости занимался наукой, наработал на Нобелевскую премию, а сейчас переключился на атеистическую пропаганду. И кто назовет его сумасшедшим?

Для историка не может быть разницы между Манефоном, Геродотом, Книгой Чисел и Книгой Судей. Все это - только древние летописи, не более того. Вполне вероятно, что какие-то сведения из этих источников представляют собой искаженное и обрывочное отражение реальных событий.

Историк и должен рассматривать их в качестве исторических же источников. Правда, "искаженное и обрывочное" - это уже явная предвзятость с его стороны. Субъективное и неполное - это да.

Для химика не может быть разницы, что там синтезируется у него в пробирке, - новый тип клея или жизнь (органический автокатализатор).

Аналогично. Значит ли это, что химик должен быть атеистом? Что атеистическое мировоззрение поможет ему в изысканиях?

Если наука не дает ответ абсолютно на все ваши вопросы, то это никак не значит, что у нее есть какие-то рамки. Вы еще для полноты картины упрекните науку в том, что она не может вычислить длину бороды деда мороза

Т.е., надо полагать, Вы отрицаете наличие у русского народа души. Хорошо, так и запишем.
А как у нас идет процесс научного решения основного вопроса философии? Или такого вопроса тоже нет?
"...чего ни хватишься, ничего у вас нет..." (с)

Интересно. Как это может быть общеизветсно, если знаете если знаете об этом только вы?

Известно это тем, кому в ВУЗе читали лекции по методологии научного исследования. Поступите в аспирантуру, Вам тоже прочтут.