Отличия человека от животного

[Rulla]

Для NasrOlloh


Происхождение слов... это моя специальность.

Ну, тем хуже для вас. И для вашей специальности. Если вы в ней не смыслите.

это и будет источник.
Вы знаете откуда?

Здесь? Латынь.

латынь - это следствие, причём неверно понятое с арамейского...

Арамейский здесь не при чем. Римляне не заимоствовлаи отттуда слов вообще и данного в частности.

Однако Вы здесь в латыни глубоко ошибаетесь.
РЕЛИГИЯ от лат. religio - "святыня", набожность, благочестие.

Ошибаюсь, но неглубоко.

Ну, хотя бы теперь, хотя бы немного ясно

Я рад, что вы поняли нелепость проведения качественной границы между человеком и другими животными.

[Sky_seeker]

Интересно, если бы неандертальцы выжили (где-нибудь в джунглях), как бы человеческое общество строило с ними отношения?

Кем бы их считали, животными или ...людьми?

[Laangkhmer]

Кем бы их считали, животными или ...людьми?

Индейцев Америк христиане по началу считали животными. Правда, не все. Кто поумнее догадался, что они люди и стал обращать их ко Христу.

[KPbI3]

Скай

Кем бы их считали, животными или ...людьми?

Полагаю, что NasrOlloh их считал бы обезьянами. Я бы тоже.

[Sky_seeker]

Индейцев Америк христиане по началу считали животными. Правда, не все. Кто поумнее догадался, что они люди и стал обращать их ко Христу.

Было такое. Неграм тоже досталось. Но если только предположить, что человек продолжил бы строить свою жизнь вместе с неандертальцем...

крыз

Полагаю, что NasrOlloh их считал бы обезьянами. Я бы тоже

Почему? Они прекрасно и уживались с людьми и воевали с ними. И были почти как люди.

[NasrOlloh]

[QUOTE=McLeoud;1433980]

Глупее Вас не было ещё...
[/B]
В смысле - я первый человек, который продемонстрировал Вам идиотизм Ваших измышлений столь полно?

я не хотел Вас обидеть... и глупым не считаю... честно, а хотел посмотреть на реакцию. Принимаете вы эти слова или нет.

Вы начали защищаться...
а это, батенька рефлекс!
И диагноз: до Человека слегка нужно поднатужиться.

Ведь я объяснял Вам, что необязательно считать мои слова за Истину в последней инстанции, это всего лишь субъективное мнение, а не объективное.

Например мне до балды Ваши слова, потому что Вы меня не знаете и судите по своим возможностям, типа, если Ваше сознание третьего уровня, то и суд будет только третьего уровня...

Суть не в накоплении информации, а в распоряжении ею.

1. альтруизм значит биологический термин???

Да, именно. Это такая модель поведения в этологии, которая (этология) является одной из биологических наук.

обманщик...

Этология Этология [греч. ethos - привычка, характер, нрав + logos - наука, учение] - .

1) этология (наука о поведении животных в естественной среде их обитания)

2) наука о поведении человека, его характере

ничего общего с биологией у слова ethos изначально.

Просто объекты расмотрения не кирпичи, а живые существа, а ещё точнее психология живых существ.

МакЛауд Вы хотите выглядеть умником? а я если захочу стану выглядеть глупцом..., и я соглашусь с этим легко.
только каждый раз буду показывать глупость умника, и вам от этого будет только хуже, Ваш уровень ума всякий раз будет зависеть от глупца.

Да с Вами вообще никто здесь ничего не обсуждает, если Вы не заметили. Вам пока что все, даже верующие, указывают на Ваши вопиющие ошибки.

не ошибается только тот, кто ничего не делает.

А психологическая составляющая базируется на биологической. Так что никуда от родимой биологии не уйти. Более того, Вы же сами начали применять анализы биологических составляющих (ну там шкуры, ареалы обитания и т.п.).

а биологическая на химии и что теперь?

Но ни одного подобного свойства или характеристики Вам пока что продемонстрировать не удалось.

Просто Вы уходите от обсуждения этого. Я сказал - Милосердие к старым людям в целом.
У какого животного есть подобное? Все опыты сводятся только к отношению к новому поколению - детёнышам. А это несознательный инстинкт.

[KPbI3]

Скай

Почему? Они прекрасно и уживались с людьми и воевали с ними. И были почти как люди.

Да, люди воевали с людьми, ибо и те и другие из гоминид.

[McLeoud]

NasrOllah

Ведь я объяснял Вам, что необязательно считать мои слова за Истину в последней инстанции, это всего лишь субъективное мнение, а не объективное.

Да их никто и не считает за Истину, не переживайте. Но ценность Вашего субъективного мнения для окружающих обратно пропорциональна степени Вашего владения материалом в том вопросе, по которому Вы высказываете свое субъективное мнение.


Суть не в накоплении информации, а в распоряжении ею.

Прежде чем распоряжаться, следует накопить. Вам - накапливать.


Да, именно. Это такая модель поведения в этологии, которая (этология) является одной из биологических наук.
обманщик...

Нет, биолог.


Этология Этология [греч. ethos - привычка, характер, нрав + logos - наука, учение] - .
1) этология (наука о поведении животных в естественной среде их обитания)
2) наука о поведении человека, его характере

И где здесь написано, что этология не является разделом биологии? Более того, я очень слабо представляю себе изучение "поведения животных в естественной среде их обитания" вне рамок биологии.


ничего общего с биологией у слова ethos изначально.

А есть ли что-либо общего с биологией изначально у слова, ну скажем, расчленение?


МакЛауд Вы хотите выглядеть умником?

Не хочу - это получается непроизвольно. Я как тот дворник из анекдота о Карле Марксе: бороду-то я сбрею, а мысли-то я куда дену!


только каждый раз буду показывать глупость умника, и вам от этого будет только хуже, Ваш уровень ума всякий раз будет зависеть от глупца.

Это вряд ли (с) т.Сухов


не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Вот Вам пора остановиться уже и ничего не делать. Свой лимит ошибок Вы выбрали с лихвой.


А психологическая составляющая базируется на биологической.
а биологическая на химии и что теперь?

Можем и на химический уровень спуститься. Но какой смысл, если Вы даже на уровне биологии лажаетесь?


Но ни одного подобного свойства или характеристики Вам пока что продемонстрировать не удалось.
Просто Вы уходите от обсуждения этого. Я сказал - Милосердие к старым людям в целом.
У какого животного есть подобное?

Про милосердие к старым людям в целом - впервые слышу от Вас. (Кстати, Вы так и не соизволили дать определение термину "милосердие"). Однако, даже это не принципиально. Ибо согласно этому новому определению всякий, кто по каким-либо причинам не испытывает милосердия к старым людям в целом - не человек. При этом я сделаю вид, что не заметил порочного круга в Вашем критерии, а именно: объект класса А - это то, что неким образом соотносится с другим объектом класса А, достигшим определенного возраста

[3Denis]

Для Taral

Какие различия между человеком и животным вы можете назвать и почему?

Отвечу теми кто у Вас в подписи: "Именно то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку."
Правда последнее слово, этой цитаты следует понимать, как написанное с большой буквы.

[Молокан]

Рим.8.19-8.21
Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.

Еще животные принимают участие в Книге Откровения.

Вот в чем есть различие - одни ожидают а другие уже получили.

Вот это есть великая тайна. Так что пока этим вот человек и отличается что для него открылась возможность и не все ею пользуются все больше склоняются покориться суете конец которой смерть и тленье.

Может так будет и с животными когда им предоставится такая возможность, или окажутся поблагороднее?

[NasrOlloh]

это и будет источник.
Вы знаете откуда?

Здесь? Латынь.

Латынь - это вторично. Вся Библия основана на понятиях сформированных на арамейском, а латынь это лишь "промежуточная станция". Каждый язык формирует свои исконные понятия. Например на языке Писания не существует понятия "правда". Для языка пророков это понятие ложное.

латынь - это следствие, причём неверно понятое с арамейского...

Арамейский здесь не при чем. Римляне не заимоствовлаи отттуда слов вообще и данного в частности.

А причём здесь римляне? Христианство поклоняется римским богам??? Или Вы отрицаете влияние христианства на формирование понятий, законов, устоев и т.д. и т.п.?
Может быть Вы не говорите "Слава Богу!", но Вы людям говорите "спасибо" - Спаси Бо? Это влияние христианства и взято оно не от римлян. И таких примеров масса... например яблоко... здесь Вы произносите имя сатаны от д'Йабло, и получается Йабло-ко...
И Вы никуда от этого не денетесь.

Однако Вы здесь в латыни глубоко ошибаетесь.
РЕЛИГИЯ от лат. religio - "святыня", набожность, благочестие.

Ошибаюсь, но неглубоко.

Ну, извиняюсь... перегнул с качеством.

Ну, хотя бы теперь, хотя бы немного ясно

Я рад, что вы поняли нелепость проведения качественной границы между человеком и другими животными.

Вы все здесь претендуете на звание Умных. Хорошо, я глупее Вас тутошних...

Объяните мне глупому языковеду, филологу почему я вижу именно качественное различие?
яблоко красное и яблоко жёлтое, они отличаются цветом? А значит только качеством...
Просто Вы под словом качество подразумеваете что-то своё видимо. Пересмотрите это понятие. Ведь здесь лишь качественный понятийный типоряд... без всякой гордыни.

во всём мы отличаемся от животных, как и они друг от друга, и все эти отличия является качественными отличиями.

У них кожный покров есть? Есть
у нас кожный покров есть? Есть
и здесь только качественное отличие по фактуре, отвечающее на вопрос "какой?" и "какая?".
Тонкая, толстая, грубая, гладкая...

У них уши такие , а у нас другие, и здесь качественное отличие по форме, а не по количеству, скажем шесть ушей...

У них слух такой, а у нас иной. У них качество слуха у одних лучше, а у нас хуже. Либо у других хуже, а у нас лучше.


У них зрение у одних острое, у нас слабое
у других слабое, у нас острее
опять качество!!!
хамелеон... вновь качество видения, а не количество

я вижу в основном качественные отличия, господа умные.

ну, количественное пожалуй паук - восьмиглазый, у стрекозы куча глазков... есть количественные отличия, но это всё насекомые, да членистоногие...

[NasrOlloh]

Ведь я объяснял Вам, что необязательно считать мои слова за Истину в последней инстанции, это всего лишь субъективное мнение, а не объективное.

Да их никто и не считает за Истину, не переживайте. Но ценность Вашего субъективного мнения для окружающих обратно пропорциональна степени Вашего владения материалом в том вопросе, по которому Вы высказываете свое субъективное мнение.

Однако Вы были ведомы, а я - ведущий.

Я сказал "Дурак!" и спустился на нижний уровень общения, и опустил Вас, поэтому Вы ответили мне тем же.

Были бы Вы умным, оставались бы на своём высоком уровне.

Существуют в основном качественные отличия между человеком и животным, и немного количественные и то только с не млекопитающими.

У всех нас сравнимых по паре ушей, по паре глаз, по четыре конечности, по одной голове... и отличаемся мы только качественными понятиями.
Просто у Вас понятие качество в голове вертится вокруг пресловутого пятиконечного знака качества, то есть у Вас - стандартное стереотипное мышление. Потому что Вы не свободны.

[NasrOlloh]

Интересно, если бы неандертальцы выжили (где-нибудь в джунглях), как бы человеческое общество строило с ними отношения?

Кем бы их считали, животными или ...людьми?

Истина не приемлет сослагательного наклонения.

[plug]

Интересно, если бы неандертальцы выжили (где-нибудь в джунглях), как бы человеческое общество строило с ними отношения?

Кем бы их считали, животными или ...людьми?

К слову сказать, у писателя фантаста Роберта Сойера есть трилогия "Неандертальский паралакс", где как раз нынешние люди встречаются с "современными" неандертальцами.
Там они существуют в "параллельной вселенной", где вымерли как раз кроманьонцы, а неандертальцы остались здравствовать и развиваться. И вот в результате физического эксперимента между двумя вселенными образовался переход...

Конечно, там не столько об отношениях людей к своим "кузенам", сколько фантазии на тему - каким мог бы быть наш мир, если бы люди были немного другие.


Кстати, еще одна интресная деталь. Неандертальцы, по замыслу автора - полнейшие атисты (что не совсем соответствует действительности). Не верят ни в Высшее Существо, ни в бессмертную душу.
Поэтому убийство у них считается одним из самых ужасных преступлений. Ведь для них это - невосполнимая потеря. Никакой надежды встретиться с погибшим "на небесах" или "в другой жизни" нет.

[Rulla]

Для NasrOlloh


А причём здесь римляне?

Слово "религия" - латинское.

Объяните мне глупому языковеду, филологу почему я вижу именно качественное различие?

Например, потому, что вы имеете весьма смутное представление о том, что именуется словами "качественное отличие".

яблоко красное и яблоко жёлтое, они отличаются цветом? А значит только качеством...

О чем и речь. А, вот, с точки зрения философии между разными яблоками качественного различия именно нет.

Качетвенное отличие достигается через отрицание. Качественно отличается от яблока (любого) только объект, который мы характеризуем, как не яблоко.