Отличия человека от животного

[maestro]

Но разумным оно никогда не станет и не будует.

Оно никогда не станет настолько разумным, как человек. Никогда не сможет оперировать абстрактными понятиями так же, как человек. А вот простейшие проявления разума, на уровне примитивных орудий и вообще на уровне развития 3-4х летнего ребенка- пожалуйста. Не вопрос. Вот, по утверждению моего тренера по конному спорту, сообразительные кони замирают на уровне подростка (но, это больше шутка).

Но, вы же не станете не считать 3х летнего ребенка- человеком?

[maestro]

Чем же твоё жало отличается шила, и как, с такими как ты придти к Единому?

Жало и шило - суть одно и тоже, я просто не стал матать назад и смотреть что точно написал твой гнусный язык.

А поэтому, все речи о том, что с "ними" можно петь в унисон - это илллюзия...

Что ты из себя вобще представляешь как существо? ты называешь всех людей животными, значит и себя считаешь животным, или быть может ты особенный среди тех животных?

Когда человек говорит о себе такую тупость и убожество, это говорит о том, что он не человек в общем то...

Кто же ты есть???

И ведь предупреждали же.... Ладно, Маклауд- только без нарушений правил форума, плз.

[Сион]

Практика- судья теорий. Практика говорит- вам не верят. НЕкоторые из тех, кто не верит- знают что такое эволюция, на практике. Вот- хоть МакЛауд. Он, собственно этим и занимается на работе.

И что знают те, кто знает что такое Эволюция на практике??????
Вот мне интересно услышать от вас полный ответ??????

Да, кстати, а как вы себе представляете науку в ментальности? Интересно просто.

Наука - сама по себе ментальна, если бы она была не ментальна, а витальна к примеру, то мы были бы во временах каменного века.

А он, не христианин. Он, может провоцировать. Какой с него спрос? Вдобавок, зная этих ребят массу лет, я вам говорю, что они вас провоцировали с целью проерки. Но, вы не прошли их экзамен. А теперь можете долго расказывать про Свет. Они, иногда любят развлекаться. Если вас устраивает роль игрушки- пожалуйста. Они еще над вами пару экспериментов поставят. Вот, Крыз уже стол вам двигать предлагает. Мне, что характерно- не предлагает.

Это не проверка, это идиотизм, проверка может быть тогда, когда человек притворяется, в этом случае - видно, что это не так.
Достаточно этого:

1. разумность/духовность
Есть весьма разумные животные. Духовность - это что за зверь?


2. свободная воля
Это что за зверь?


3. дар слова
Если Вы про систему коммуникации, то многие животные ею обладают.

А для них это предложение звучит как "Бла-Бла-Бла-Бла-Бла-Бла-Бла-Бла". Вот, вы донесите на языке, им понятном, да с плодами веры, да объясните им на понятном им языке, почему лучше верить, чем не верить- вот, это будет подвижничество.

А ты объясни жуку, что он - является насекомым!
Если начинать разводить здесь философский балаган, никто из них так и не поймёт в чём была суть...
Я объяснил нормальным языком, что если в человеке Бог не открыт, то он - думающее животное, к тому же эгоистическое...
Бог - есть Любовь, но это только слова, что они знают о Божественной Любви?
Я привношу максимум того, что можно привнести и если на пути моего раскрытия становятся ребром звери, то я перестаю открывать то, что в итоге может объяснить, что лучше, верить, или не быть...
Для начала, если хотят узнать, кто такой Бог, пусть постараются продержать свой ум 1 минуту без мыслей, даже не думая о том, что они не думают, то есть абсолютно свободно.
И тогда они поймут, что они в заложниках или в ментальной тюрьме.
Или путь попробуют сделать движение без мысли.
В общем то, начинается всё с наведения порядка в своих головах.
И только тогда, когда установится полный покой, без эмоций и желаний, тогда, они услышат...

Не волнуйтесь. Мне они даже умными не кажутся.

Потому, что ты не знаешь где начало.

Почему? Почему не меня? Не Малакая? Ни Маклауда? Или вот Андрея-Крыза? Вот, я бы Маклауда послушал. Он, прекрасный расказчик. Объясните нам, почему мы должны слушать вас внимательно- и мы это сделаем.

Потому, что я здесь не надолго и то, что я вам открываю, к тому нужно быть придельно внимательным, потому, как То - что Есть "Движение и Покой", Абсолютный покой, при Максимуме динамизма...
И я здесь не надолго, потому, как мне нужна болтовня или философская дискуссия, достаточно однажды спеть и узнать, какая здесь почва...

а для каких? Форум, он вообще для бесед. А антоним к слову "умный" также хорошо известен.

Вы все заблуждаетесь в том, что стоит над умом - это не есть то, что стоит под умом!
И когда вы берёте откат уму в глупости, это делает вас ещё большим рабом мысли!!!
И не в домёк этим горе-умникам, что есть Более Высокое Сознание, чем раздробленная ментальность!!!

Медицина говорит, что они еще какое-то время протянут. И, их это устраивает.

Да умирайте, ёлки палки, хотите быть трупами - доживайте свои последнии дни, это позиция вымирающего вида...

А почему ваша жалость разговаривает языком станкового пулемета?

Потому, что таких людей нужно спасать встряской, током, ничем иначе, их спасти нельзя.

Вы незначительны в размерах?

Этот смех - дурацкий, потому, что я говорю серьёзно, речь идёт о жизни и смерти.

Ну, вот и приходите в буду_ю_щем.

В будующем меня здесь не будет, ибо так, мало что изменится в мире,
максимального эффекта можно добиться при трансформации собственного сознания...
Пока я здесь нужно слушать внимательно.

Доктор- излечи себя сам.

Я не доктор, а то, что имеется ввиду, относится ко всем.

[Ирина Голаева]

Оно никогда не станет настолько разумным, как человек. Никогда не сможет оперировать абстрактными понятиями так же, как человек. А вот простейшие проявления разума, на уровне примитивных орудий и вообще на уровне развития 3-4х летнего ребенка- пожалуйста. Не вопрос. Вот, по утверждению моего тренера по конному спорту, сообразительные кони замирают на уровне подростка (но, это больше шутка).

Но, вы же не станете не считать 3х летнего ребенка- человеком?

Животное даже и близко не может приблизиться к уровню 3-4х летнего ребенка, который уже есть ЧЕЛОВЕК.
Именно в этом возрасте у человека самый насыщенный и тесный контакт с миром в области познания его, обретение самых необходимых навыков, а еще языковая база.
Поэтому никогда никакой животное не может сравнитсья с человеком в каком бы возрасте он не был....

[Сион]

Но, вы же не станете не считать 3х летнего ребенка- человеком?

А кто же тогда этот ребёнок???????????????
На самом деле, в таких вот ваших высказываниях и проявляется то, что вы не знаете кто такой Бог...
Кем же интересно вы посчитали малых сих???

[maestro]

И что знают те, кто знает что такое Эволюция на практике??????

Ну, вот и спросите. У МакЛауда например. Уверяю вас- ему есть что сказать.

Вот мне интересно услышать от вас полный ответ??????

Полный ответ на какой вопрос?

Наука - сама по себе ментальна, если бы она была не ментальна, а витальна к примеру, то мы были бы во временах каменного века.

Аха... А как нибудь в терминах, которые позволяет понять сказанное вами?

Достаточно этого:

Да, достаточно. Я, вот тоже не понимаю что такое духовность. Со свободной волей несколько легче- но кто мешает неверующим вас испытать? Ну, и конечно животные на самом деле обладают развитой коммуникацией.

А ты объясни жуку, что он - является насекомым!

Зачем?

Я объяснил нормальным языком, что если в человеке Бог не открыт, то он - думающее животное, к тому же эгоистическое...

Ну, допустим они согласны. Но из ваших рассуждений, в таком случае следует, что и вам Бог не открыт. Вот- вы же эгоистичны. Так чему вы собрались учить других?

Потому, что ты не знаешь где начало.

Я даже в данном слчае не пойму- чего?

Вы все заблуждаетесь

С этого утверждения началось не одно заблуждение. Многие- с большим кол-во впоследствии пролитой крови.

Потому, что я здесь не надолго

Все тут ненадолго.

хотите быть трупами

Да нет. Я бы, лично, еще немного помучался бы. А кстати, что вы предлагете?

это позиция вымирающего вида..

Ну, пока что человечество- доминирующий вид.

Потому, что таких людей нужно спасать встряской, током, ничем иначе, их спасти нельзя.

Скажите, а колючая проволока для тех, кто не согласен принять истину- поможет?

Этот смех - дурацкий, потому, что я говорю серьёзно, речь идёт о жизни и смерти.

А я, вот, почему-то не верю. И, я не одинок.

В будующем меня здесь не будет

Всех в будущем не будет. Но, если у вас, уже и конкретные планы на этот счет имеются, то мой долг предложить вам сходить к психотерапевту. И к хорошему священнику. И прекратить ваши практики. Они вас, явно, до добра не доведут.

Пока я здесь нужно слушать внимательно.

Повторю вопрос: "Почему?"

Я не доктор, а то, что имеется ввиду, относится ко всем.

Ну, конечно не доктор. Доктора, те хоть дают клятву Гиппократа и обещают не вредить. Вы, вот тем не менее, не давая такой клятвы- норовите лечить-то мир. А миру, строго говоря- все равно. Мир, вот в лице небольшой аудитории данного раздела- просто вас не понимает. И это еще- не самая глупая аудитория. Представте себе, что будет, если вы попробуете эту ерунду нести на улице? Все это, кстати, может серьезно навредить вам. Вы-то, ведь, если не ошибаюсь- всерьез себя воспринимаете. А вот мир- нет.

А кто же тогда этот ребёнок???????????????

Человек. Я, ведь, как раз и спрашиваю- неужели 3х летний ребенок- не человек? Читайте внимательней. Для Мессии, вы на редкость плохо понимаете смысл написанного.

На самом деле, в таких вот ваших высказываниях и проявляется то, что вы не знаете кто такой Бог...

Многие так говорят. Но, я не волнуюсь.

[maestro]

Животное даже и близко не может приблизиться к уровню 3-4х летнего ребенка, который уже есть ЧЕЛОВЕК.

Именно в этом возрасте у человека самый насыщенный и тесный контакт с миром в области познания его, обретение самых необходимых навыков, а еще языковая база.

Поэтому никогда никакой животное не может сравнитсья с человеком в каком бы возрасте он не был...

Это у вас от недостатка образованности.

Этология: Библиотека

ASL жестовый язык глухонемых людей как язык-посредник между людьми и обезьянами

С исследований Гарднеров начинается новая эра в изучении языка животных, проекты это рода можно условно объединить в одну группу под названием 'Говорящие обезьяны" (Хайликс, 2000). Сюда следует отнести проекты "Уошо", "Лана", "Ним Чимпски", "Коко" и "Канзи". В 1966 г. Гарднеры начали свои работы с годовалой самкой шимпанзе Уошо, выбрав за основу общения амслен язык американских глухонемых (Gardner, Gardner, 1969). Использование амслена впервые открывало возможности для непосредственного сравнения развития умственных способностей у шимпанзе и глухонемых детей, равно как и для сопоставления этих результатов с данными развития обычных американских детей.



Обучая Уошо знаковому языку, Гарднеры обнаружили, что освоение происходит много быстрее, если вместо техники имитации, сопровождаемой подкреплением (изюмом), просто брать Уошо за руки и складывать их требуемым образом. Процесс обучения нравился Уошо, и вскоре экспериментаторы обнаружили, что для обучения шимпанзе новому знаку вообще не требуется никакого подкрепления (Линден, 1981). Уошо оказалась в состоянии заучивать слова, понимать их смысл и была способна их применять в правильном контексте. Она обладала также отчетливыми креативными способностями. К удивлению воспитателей, она стала создавать новые понятия путем комбинации известных ей слов. Уошо нарекла холодильник "открыть еда питье" (люди называли его "холодный шкаф"), а туалет "грязный хороший" (люди называли его "горшок стул") (Гарднер, Гарднер, 2000). Уошо называла лебедей "вода птица", а орех "камень ягода". Эксперимены с Уошо впервые доказали, что язык шимпанзе обладает свойством продуктивности. Дальнейшие эксперименты в русле проектов "Говорящие обезьяны" с неизменной устойчивостью подтвердили данный вывод Гарднеров.

К концу третьего года Уошо использовала 85 знаков и постоянно комбинировала их в предложениях из 2 5 знаков. Позднее в ее репертуаре насчитывалось 132 знака-жеста. Стало очевидным, что шимпанзе способны не только строить предложения, но и употреблять при этом грамматически правильный порядок слов по схеме подлежащее сказуемое дополнение. Так, Уошо делала явное различие между предложением типа "Уошо щекотать Роджер" и "Роджер щекотать Уошо". Следовательно, язык шимпанзе обладал зачатками грамматики.

Впоследствии Гарднеры обучали амслену четырех шимпанзят при общении с полуглухими людьми. Испытуемые Коджа, Пили, Тату, Дар росли в лаборатории и общались с полуглухонемыми людьми, хорошо владевшими языком жестов. Они усваивали знаки-жесты по мере взаимодействия с людьми, без принуждения, и не требовали пищевого подкрепления за свои достижения и использовали эти знаки для общения с воспитателями. Эти эксперименты свидетельствовали о том, что язык шимпанзе обладает свойством взаимозаменяемости.

Третий этап этой серии исследований связан с именем Р. Фаутса. В его эксперименте Уошо стала приемной матерью для шимпанзенка Луллиса. Замысел Р. Фаутса состоял в том, чтобы выяснить, способны ли шимпанзе без целенаправленного обучения со стороны человека, освоить язык жестов, находясь в обществе сородичей, владеющих амсленом (Fouts, Fouts, 1993). Эксперимент прошел более чем удачно. Луллис освоил за 5 лет 50 знаков без обучения со стороны ученых, наблюдая за другими обезьянами и благодаря направленному обучению со стороны Уошо. Фаутс и его сотрудники наблюдали несколько случаев такого обучения. Однажды Уошо увидала, как к их вольере приближается человек, неся в руках плитку шоколада. Уошо сильно возбудилась, стала прохаживаться по вольере на двух ногах и повторять на амлене знак "пища". Неожиданно Уошо подошла к Луллису и сложила жест "пища" его рукой. Имеется также одно наблюдение целенаправленного обучения со стороны Уошо, связанное с непищевым предметом. Однажды Уошо схватила небольшой стул, подтащила его к Луллису и просигналила знак "стул", пристально глядя в лицо приемному сыну. Описанные данные достаточно ясно говорят о том, что в лингвистическом общении человекообразных обезьян определенную роль играет культурная преемственность.

Уошо и другие обезьяны, участвующие в проекте "Говорящие обезьяны", отчетливо продемонстрировали способность к категориальному мышлению. Они правильно распределяли группы предметов по категориям (овощи, фрукты, напитки). Обыкновенные шимпанзе, бонобо и гориллы легко пользовались принципом обобщения, применяя знакомые жесты в новых ситуациях. Так, Уошо знак "открыть", исходно выученный применительно к дверям, применяла к холодильнику, водопроводу, сосудам с напитками.

Воспитанница Гарднеров доказала, что человекообразные обезьяны способны употреблять знаки-жесты в переносном смысле: Уошо научилась употреблять знак Грязный" как ругательство и использовала его всякий раз, чтобы выразить свое отрицательное отношение к кому-либо: грязный кот (бродячий кот), грязные обезьяны (гиббоны), грязный Джек (служитель, на котороro Уошо сердилась). Язык "говорящих обезьян" обладал семантичностью и двойственностью: они оперировали абстрактными символами, имеющими определенное значение и строили различные конструкции на базе таких символов.

Проект "Уошо" отчетливо продемонстрировал, что шимпанзе способны мыслить категориально, понимают функции и возможности символической коммуникации и способны формировать символические представления (Гарднер, Гарднер, 2000; Gardner, Gardner, 1969; Fouts, Fouts, 1993).

Исключительных успехов в обучении языку глухонемых добилась у своей воспитанницы гориллы Коко другая американская исследовательница Ф. Паттерсон. Это один из самых долгосрочных проектов по обучению обезян языку глухонемых. Он длится уже 30 лет. Коко стала обучаться в возрасте одного года в 1972 г., в 1976 г. в проект ввели 3.5-годовалого самца гориллы по имени Майкл (Паттерсон и др., 2000). В рамках данного эксперимента обезьяны постоянно находились в бимодальной двуязычной среде: с ними общались одновременно на языке глухонемых и устном английском языке.

Эксперименты с Коко и Майклом (и их сравнение с данными по Уошо, Лане, Матате, Канзи и другим) однозначно указывают на существование у человекообразных обезьян критического периода для научения символическому языку, аналогично тому, который имеется у человека. Майкл попал в эксперимент слишком поздно и по этой причине оказался менее способным учеником, чем Коко.

Скорость освоения языка гориллами сравнивали с таковой у глухонемых детей. Для освоения первых 50 жестов детям требовалось 10 мес, Коко освоила этот объем за 13 мес, а Майкл за 15 мес (Паттерсон и др., 2000). Разброс в освоении знаков детьми составлял от 3.6 до 13.3 новых знаков в месяц. Для Коко эта цифра равнялась 4.4 новых знака, а для Майкла 3.6 знака в месяц. За первые 10 лет Коко в среднем осваивала 35 слов в год. Скорость освоения новых жестов у Коко достигла максимума между 2.5 и 4.5 годами. В этот период она усваивала в среднем 200 знаков в год (Patterson, Cohn, 1990).

По данным Ф. Паттерсон Коко к настоящему времени понимает примерно 2000 слов разговорного английского языка и может самостоятельно использовать 500 знаков-символов. Аналогично тому как это наблюдалось для Уошо, Коко применяет некоторые слова по своему усмотрению, придав им несколько иное значение. Например, если она говорит о сильно пахнущем цветке, использует знак "вонючий". Как и Уошо, Коко иногда ругается, показывая знаки "дьявол" и "туалет". В ее репертуаре есть знак "хмуриться" и "грустный" ими горилла сообщает о плохом настроении. Коко создает новые понятия, комбинируя известные ей знаки: брокколи обозначает как "цветок вонять, зажигалку как "бутылка спичка", а зебру называет "белым тигром".

В языке глухонемых базовое значение знака может меняться за счет изменения одного или нескольких параметров жеста движения, выражения лица, позы, конфигурации. Подобное изменение называется модуляцией. Коко стала использовать модуляции очень рано и без каких-либо усилий со стороны инструктора. Например, она производила двумя руками жест "гнилой", который производится одной рукой, когда подразумевала "совсем гнилой" или "очень гнилой" (Паттерсон и др., 2000).

Аналогично маленьким детям, говорящим вслух, горилла жестикулировала сама с собой, обращаясь к игрушкам (Patterson, 1980). Если эти ее действия замечали воспитатели, она приходила в явное замешательство, быстро бросала игрушку и начинала заниматься чем-то другим. Запротоколирован следующий любопытный случай в 1976 г. Коко разыгрывала воображаемую социальную ситуацию между двумя игрушечными гориллами, розовой и голубой. Посадив игрушки перед собой, она сделала жест "плохой плохой" к розовой горилле и жест "поцелуй" в направлении голубой игрушки. Потом показала жесты "гоняться щекотать" и ударила игрушки друг о друга. Затем она соединила игрушки, изображая их взаимную борьбу. После завершения воображаемой схватки Коко показала "хороший, горилла, хороший, хороший" (Patterson, 1980).

В разряд важнейших свойств языка по Хокетту входила "перемещаемость", способность обсуждать события, удаленные во времени и пространстве. Коко и Майкл демонстрировали понимание прошлого и будущего в своих беседах с воспитателями. Когда умерла ее любимая кошка, Коко жестами показала, что грустит, потому что больше никогда ее не увидит. Ф. Паттерсон приводит также следующие примеры: 1. накануне Коко укусила Майкла и ее спрашивают об этом событии "В: Что ты вчера сделала? К: Плохо, плохо. В: Что плохо? К: Кусаться".

Коко и Майкл демонстрировали явные способности к намеренному обману. Ф. Паттерсон приводит следующий случай с Коко. Пока воспитательница составляла список жестов, освоенных Коко, та схватила красный фломастер с видеомагнитофона и принялась его жевать. "В.: Уж не ешь ли ты фломастер? К: Губа (начинает водить фломастером по верхней и нижней губе, делая вид, что красит губы). В.: И что же ты на самом деле делаешь? К: Укус. В.: Почему? К: Голодный".

Обучение человекообразных обезьян языкупосреднику позволило также обнаружить у человекообразных обезьян зачаточное чувство юмора. До этих работ многие антропологи и психологи склонны были утверждать, что чувство юмора является исключительной прерогативой человека. В одном из диалогов со своей воспитательницей Коко настаивала, что она "Птичка", и удивлялась, что та этого не знает. Когда же воспитательница пришла в полное замешательство от длительных препирательств по этому поводу, Коко просигналила на амслене, что она "Горилла" и просто шутила. Вот это диалог: К: Это я (показывает на птицу). В: Разве? К: Коко хорошая птичка. В: Я думала ты горилла. К: Коко птица. В: Ты можешь летать? К: Да. В: Покажи. К: Птица понарошку дурачусь (смеется). В: Так ты меня дурачила? Коко смеется. В: А кто ты на самом деле? К: (смеется) Коко горилла (Patterson, 1986). В этом варианте юмор Коко очень смахивает на юмор 3 6-летних детей, когда они знают названия вещей, но называют предметы другими именами или приписывают предметам качества других вещей.

Проект "Коко" доказал, что научение языку у горилл проходит по той же схеме, что и у детей. В репертуаре горилл наблюдали спонтанное появление долингвистического коммуникативного поведения, модуляцию, изобретение новых знаков, произвольную комбинацию известных знаков. По-видимому, гориллы, аналогично шимпанзе и бонобо (об этом см. ниже), обладают отчетливой предрасположенностью к общению с помощью символов (Паттерсон и др., 2000).

[Ирина Голаева]

При чем тут научению речи горилл и человек.
Это совершенно разные и ипостаси и целевые направления.
Смысл человека не научиться говорить, а осмыслить себя в мире.
Даже если горилла будет читать Блока наизусть, то, чтоб она себя осознала и вели именно осознанную дейтельность, а не животную (на уровне инстинктов и выработанных привычек) - шансов ноль!
Научить зайца играть на барабане, не значит сделать его барабанщиком и выдать ему свидетельство о трудовой деятельности.

Приведенные вами опыты интересны с точки зрения не отличия человека от животного, а возможностям и человека и животного. И без человека - никакой животное даже приведенных вами высот достичь не сможет...

[maestro]

При чем тут научению речи горилл и человек.

Потому что речь требует абстрактного мышления и осмысления себя в мире. Проще говоря, данными опытами продемонстрировано, что разница между высшими приматами и человеком в уровне мышления- количественная, а не качественная. Мы, просто, лучше них это делаем. Крепко лучше них. Но- и только.

[RehNeferMes]

Уточняю. Subj доказал, что в экстренных случаях умеет пользоваться Гуглем и искать новые слова и фамилии. А по фамилиям даже подбирать цитаты.

Но чем это умение скрасит его обычный поток сознания городского сумасшедшего, пока не очень понятно.

[Сион]

Ну, вот и спросите. У МакЛауда например. Уверяю вас- ему есть что сказать.

Полный ответ на какой вопрос?

Аха... А как нибудь в терминах, которые позволяет понять сказанное вами?

Да, достаточно. Я, вот тоже не понимаю что такое духовность. Со свободной волей несколько легче- но кто мешает неверующим вас испытать? Ну, и конечно животные на самом деле обладают развитой коммуникацией.

Зачем?

Ну, допустим они согласны. Но из ваших рассуждений, в таком случае следует, что и вам Бог не открыт. Вот- вы же эгоистичны. Так чему вы собрались учить других?

Я даже в данном слчае не пойму- чего?

С этого утверждения началось не одно заблуждение. Многие- с большим кол-во впоследствии пролитой крови.

Все тут ненадолго.

Да нет. Я бы, лично, еще немного помучался бы. А кстати, что вы предлагете?

Ну, пока что человечество- доминирующий вид.

Скажите, а колючая проволока для тех, кто не согласен принять истину- поможет?

А я, вот, почему-то не верю. И, я не одинок.

Всех в будущем не будет. Но, если у вас, уже и конкретные планы на этот счет имеются, то мой долг предложить вам сходить к психотерапевту. И к хорошему священнику. И прекратить ваши практики. Они вас, явно, до добра не доведут.

Повторю вопрос: "Почему?"

Ну, конечно не доктор. Доктора, те хоть дают клятву Гиппократа и обещают не вредить. Вы, вот тем не менее, не давая такой клятвы- норовите лечить-то мир. А миру, строго говоря- все равно. Мир, вот в лице небольшой аудитории данного раздела- просто вас не понимает. И это еще- не самая глупая аудитория. Представте себе, что будет, если вы попробуете эту ерунду нести на улице? Все это, кстати, может серьезно навредить вам. Вы-то, ведь, если не ошибаюсь- всерьез себя воспринимаете. А вот мир- нет.

Человек. Я, ведь, как раз и спрашиваю- неужели 3х летний ребенок- не человек? Читайте внимательней. Для Мессии, вы на редкость плохо понимаете смысл написанного.

Многие так говорят. Но, я не волнуюсь.

Мне надоели эти дробления текста, поэтому отвечаю так:
Я уже понял, он ничего не знает о том, что движет саму Эволюцию...
Что там говорить о практике...
Хватило несколько его сообщений, копнуть глубже, мы увидим ещё более заблуждающуюся картину.
Человек научился разумно мыслить, однако это не предел Эволюции Сознания, а по этому, человек - переходное существо.
Духовность - это непроявленное, это не мысль, это состояние Сознания, когда мы ощущаем свободу...
Попробуй объяснить гусенице, что она гусеница и что в будующем она будет бабочкой, чтобы вы представили как тому, кто не знает кто он есть, объяснить кем он будет в будующем и кто его Создатель.
Ещё раз повторяю, эгоистичность и Духовность - суть две противоположности.
Не надо меня судить меркою неведения.
Начало всего... Это нельзя понять умом, он не даст вам единого интегрального а видения.
Не разрезай мои подчёркнутые сообщения на части и всё будет понятно:
Вы все заблуждаетесь в том, что стоит над умом - это не есть то, что стоит под умом!
А именно, человек должен перейти к Более Великому Плану Сознания.
Это значит выход в Новый способ существования.
А для этого нужно распрощаться со старым.
Вы ещё долго здесь будете думать, после того, как я уйду
То, что вы не поняли что я даю, опять говорит о вашей несерьёзности по отношению к вопросу жизни и смерти, вы меня не слушаете, я предлагаю это с самого начала.
Человек - это переходное существо.

Скажите, а колючая проволока для тех, кто не согласен принять истину- поможет?

Спросите это у маклауда, он как было видно, считает себя по-идиотски "жалом в плоть" вот у него про проволоку и узнавайте...
К психотерапевту направляйте себя и таких как вы,
я говорил конкретно про форум, до добра не доведёт ваша пассивнось.
Ибо где ваш Дух? Где ваша Жизнь?? ходят толпы таких и не знают, что они как зомби в своих ментальных крепостях.
Почему меня нужно слушать внимательно?
Потому, что у меня есть ключ к Вечности.
И чем может навредить Тот, кто тебя сотворил?
Во вторых, ерунду несёте вы, так как не можете ничего без Бога.

Ну, конечно не доктор. Доктора, те хоть дают клятву Гиппократа и обещают не вредить. Вы, вот тем не менее, не давая такой клятвы- норовите лечить-то мир. А миру, строго говоря- все равно. Мир, вот в лице небольшой аудитории данного раздела- просто вас не понимает. И это еще- не самая глупая аудитория. Представте себе, что будет, если вы попробуете эту ерунду нести на улице? Все это, кстати, может серьезно навредить вам. Вы-то, ведь, если не ошибаюсь- всерьез себя воспринимаете. А вот мир- нет.

Представляйте себя на улицах с флагами, если вы идиот,
ещё раз повторяю, дурака из меня строить не надо!
Я уже сказал, какое поле моей деятельности.
-
Последний раз повторяю, я не мессия, хотите знать, кто такой мессия, молитесь Иисусу Христу о своём спасении...
-
Мне надоела эта болтовня... Если бы вы сделали хоть один шаг в сторону Истины, не ко мне, а в сторону Истины, то я мог бы открыть или объяснить То.
Сказано было многое, остальное дело за вами.

[Xirss]

Человек - это переходное существо.

доказательства какие-либо будут? или только ссылки на "весьма авторитетные источники", которые скопипастили Ницше?

[RehNeferMes]

Вы все заблуждаетесь в том, что стоит над умом - это не есть то, что стоит под умом!

Опять Уилбер: "до-рациональное и над-рациональное" в его терминологии.

Ничего не понимаю, честно сказать: городским сумасшедшим такое читать не положено. Им положено читать "Тайную Власть", "Орден Атлантиды", "Россия на астральном плане", "Чистка чакр в домашних условиях" и тому подобное, - но не Уилбера.

Потому, что у меня есть ключ к Вечности.

Вообще-то, если уж приплетать сюда христианство, на такие заявы имеет право только св.Петр.

[KPbI3]

Потому что речь требует абстрактного мышления и осмысления себя в мире. Проще говоря, данными опытами продемонстрировано, что разница между высшими приматами и человеком в уровне мышления- количественная, а не качественная. Мы, просто, лучше них это делаем. Крепко лучше них. Но- и только.

Уверен, что Коко Вас поняла бы лучше.

[McLeoud]

Сион

Жало и шило - суть одно и тоже, я просто не стал матать назад и смотреть что точно написал твой гнусный язык.

Ай-яй-яй, Вы не только парвеню и невежа, Вы еще и Писания не знаете оказывается. И надо же Вам было умудриться так слова Савла опорочить


Когда человек говорит о себе такую тупость и убожество, это говорит о том, что он не человек в общем то...

Да-да, можно уже больше не стараться - за человека Вас в общем-то уже и не считают. Ну, по крайней мере, того, что звучит гордо.


Кто же ты есть???

Жало в плоть. Да, и не забудьте прибавить к своим заклинаниям в следующий раз apage.