Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Xirss]

Не лицемерю.

что, ни разу не пользовались за прошедший год "плодами зла"?
кстати, кухонные ножи - еще большее зло, чем расщепленный атом. от кухонных ножей за всю историю человечества погибло намного больше людей, чем от ядерного оружия. как вы можете спокойно пользоваться ножом, зная это?

[Rulla]

Для неизвестный


Уважаемый РУЛЛА, я знал, что вы будуте рассматривать мой пост однобоко, и привёл эти два факта

Какие «два факта»?

, хоть и справедливо, но с целью того, чтобы вы не придавали науке, столь решительно положительных качеств, в то время, когда она, действительно, не имеет того, что вы в ней видите (и это правда).

Во-первых, как я указал выше, ваши заверения, что нечто является «правдой» не представляют интереса.

Во-вторых, откуда вы можете знать, что я приписываю науке? Я, пока, ничего об этом не говорил.

И этому есть причина. Наука является хорошим ОБРАЗОМ некой великой вещи, но ценители науки этот образ не видят, потому что они просто ПОТРЕБИТЕЛИ, которым свойственно всё своё внимание сосредотачивать на потреблении, не задумываясь о смысле вещей (не ц.э.м). А потому у любителей её пустая гордость по поводу неё.

Это набор слов, Неизвестный. Здесь не содержится аргументации. Не тратьте время на такие периоды.

Какую вы хотите видеть логику, если не замечаете её?

Была бы, так, замечал бы.

Вы не увидели две трети моего поста.

Не только увидел, но даже прокомментировал.

Правда, которую я вам сказал, это то, что наука сеет смерть. Всё желательное для плоти благополучие, которое создаётся наукой, как, например: компьютеры, машины, вся бытовая техника, и многое другое, НИЧЕГО НЕ СТОИТ, потому что наукой создана другая вещь, упраздняющая все её достижения, настолько полюбившиеся людям. Это расщеплённый атом, который люди тут же использовали себе на погибель. Вы думаете, что людьми никто не управляет.


Все это - декларации и порожний гул. Оружие существовало всегда. И каменный топор убивает столь же верно, как и ядерный взрыв. Наоборот получается хуже. С помощью радиотерапии - лечат. А каменным топором ничего, кроме эвтаназии, не устроить.

А кто дал людям знания этой коллосальной губительной силы?

Это не губительная, а созидательная сила. Что легко заметить по росту продолжительности жизни и населения земли.

Она молоток. А какая идея у молотка? Идея у Владельца его. И кто этим управляет? Ведь наука только выдумывает.

Она, как молоток. Очень полезная вещь. Ей можно убить, но она, как и молоток, явно приносит больше пользы, чем вреда.

Ибо, если знание можно обратить во зло, то незнание есть зло само по себе.

Так что аргументацию надо искать в отношении вопросов

Я уже ответил на ваши аргументы.

[plug]

Конечно не так. Это мысль СОЛОМОНА.

А я говорил, что это мысль Иисуса, Ленина или Эйнштейна?
Нет, Неизвестный, вы ошиблись, это Притчи соломоновы 17:24.

А вы что, думаете, что Соломон имел ввиду - мол, кто смотрит "вдаль", тот дурак, а кто себе под нос, тот - мудрец.
Ну так давайте на вас посмотрим в свете такого толкования. Вы же наверняка свою физиологию, психологию и биохимию того, что у вас "по носом" не знаете и знать не хотите, а какого-то далекого Создателя и Господина своим умом разглядеть пытаетесь. Выходит - это вас Соломон охарактеризовал как глупца. Разве на так?

Нормальный человек во всём заблуждается.

Глупейшая мысль. Выходит - вы даже шнурки завязываете неправильно, не говоря уж о том - как зубы почистить? Если вы "нормальный человек", конечно...

Ведь вы же сами писали, что «невежество вещь нормальна».

Нет, не писал, не врите.
Вот вы сетуете на то, что, мол, я вас не понимаю. Так вы же меня не читаете. Выхватываете из моих сообщений отдельные слова, дополняете их по своему усмотрению, потом на свои собственные фантазии жалуетесь. А ко мне то какие претензии?

А что касается Мудрости, то начало её в том, чтобы любить ПРАВДУ, а не устремлять свой взор «в туман».

Ну так и не устремляйте! Начните с простого, попытайтесь понять - что я вам говорю или Rulla. А не устремляйте свой взор в недосягаемые дали, где Самая Главная Истина кроется.

Обо ВСЕЙ Мудрости, или Истине вести речь не имеет смысла, ибо кто вам может засвидетельствовать даже о малой их доле?

Так вот и я вам о том же говорю.
Почему вы со мной соглашаться не желаете, а потом мне мои же слова повторяете как свои мысли?

И представлять себе можно лишь тогда, когда не хочешь видеть правду.

То есть, вы так откровенно признаетесь, что все, что вы тут напредставляли себе о науке, Истине и собеседниках, все это из-за вашего нежелания видеть правду?
Ну ладно. Только зачем вы так многословно и бессмысленно уклоняетесь от правды?

Или вы просто хотели меня оскорбить, сделав вид, что мои мысли - это от нежелания видеть правду, а ваши фантазии - наоборот, от стремления ее увидеть?

А если правду видишь, то представлять не надо судишь по плодам, и размышляешь.

Увы, нет.
Я понимаю, что вы себе кажетесь ужасно мудрым, повторяя чужие мысли, что мол "по плодам узнаете". Но дело в том, что вы при этом витаете "в тумане", а я то знаю - что такое "судить по плодам", как говориться - на практике.
Лет так пять-семь назад мне довелось достаточно тесно общаться со сторонниками новоявленного "гуру", который как раз учил как "по плодам" определять истинные желания и стремления "нормальных людей". Вы можете в сети найти его "Книгу Мудрости" о "безошибочной логике". Книжка из тех, о которых говорят "крышу рвет" и "башню сносит".
Так вот, хотя я то не был его фанатом, но даже я кое-что из "суждения по плодам" освоил. Но главное, что мы там выяснили - во всем этом суждении есть серьезный изъян - определение "плода" крайне субъективно, в худшем смысле этого слова.
Как сформулировал один из участников: Вот, скажем, мужчина и женщина "занимаются любовью". Один скажет, что они получили огромное удовольствие, другой - что они зачали ребенка, а он ("гуру") видит только два уставших, потных тела, да грязные смятые простыни. И вот это объявляет "плодом".

Так вот и вы, Неизвестный. Вы так и будете искать повсюду испачканные простыни, и найдя, раздуваясь от важности, убеждать, что мол знаете "плоды" и потому вам вот-вот откроется правда. Только "правде" то вашей место в лучшем случае в "очереди на стирку", а то и просто на мусорке.
Вы только не обижайтесь, что вас опять не поняли. Подумайте лучше - как вы "истинные" плоды от "грязных простынь" отделять собираетесь. И почему ваш способ может заслужить доверие у здравомыслящих людей.

А размышление свидетельствует о том, что человек пользуется и руководствуется умом. Потому что размышление свойство Ума. И получивший верное размышление любит Правду.

Как вы хорошо обо всех умных и грамотных людях сказали...
А сами то, почему к нам присоединиться не спешите?

А потому я говорю о людях, не пользуясь представлениями, а то, что вижу. И вы, зачастую, видите то же самое, но вас по какой-то причине не устраивает оценка виденного.

Да причина то простая, как проста и "оценка виденного" - правда или ложь.
Когда я вижу, что мне пытаются "впарить" ложь, меня это не устраивает. Никакой тайны я из этого не делаю.
А почему вам, Неизвестный, это так мешает? Вы сами так обожаете во лжи видеть Правду, или хотите, чтобы я ее принял за Правду?

Однако, Истина открывается правдивым, а не лукавым, потому что лукавство это глупость, ведущая глаза глупца прочь от себя на край земли. Но та беда что, в нём самом, оставляет его слепым, ибо он обо всём думает предвзято как ему нравится. А разумный, познавая именно себя (сказано «перед лицом у него мудрость»), познаёт мир.

Вот-вот, и я вам говорю - перестаньте устремлять свои глаза "на край земли". Разберитесь сначала со своим невежеством. И не уподобляйтесь глупцу - не думайте предвзято, как вам нравится.
Я рад, что вы это понимаете. Только почему следовать не спешите?

Ваша аллегория справедлива для характеристики данной, неосмысленной жизни мира.

Моя аллегория справедлива для вас. Это же вы надеетесь Чудесным Образом вдруг избавиться от слепоты. Вместо того, чтобы терпеливо избавляться от своего невежества.

Ибо, что можно осмысливать, если не видишь ничего? Или кое-что, в отношении чего обманываешься из-за плохой видимости, какое осмысление произведёт? Ложное.

Конечно ложное. Но кто вам мешает открыть глаза и посмотреть непредвзято?
Почему вы предпочитаете мечтать зажмурившись?

Ну вот, а вы постоянно оперируете словом «всё». Да тут хоть бы частичку того, что помогает увидеть, и та позволила бы прозреть.
Знаю (потому что верю), что такой способ есть!

Так начните прозревать с частички. Прислушайтесь к тому, что вам говорят...

[неизвестный]

Для PLUG
Цитата участника НЕИЗВЕСТНЫЙ:




ошибка.

[неизвестный]

неизвестный

Не менее правда то, что христианство сеет смерть. Будем это обсуждать?
Почему же БУДЕМ. Только в соответствующей теме.

Т.е. Вы считаете, что христианство не сеет смерть? Ай, маладца!

То, что люди привыкли считать «христианством» - СЕЯЛО, СЕЕТ, и БУДЕТ СЕЯТЬ, пока отведено для этого время.

[AlekSander]

Я даже знаю, что теория множественности вселенных никак не противоречит тому, что время внутреннее по отношению к вселенной понятие.

Интересно. А эти множественные вселенные появились ДО нашего времени или вместе с ним?

[Laangkhmer]

...вселенные появились ДО нашего времени или вместе с ним?

На колу мочало, - начинай сначала...

[AlekSander]

На колу мочало, - начинай сначала...

Совершенно верно. Молодец Laangkhmer, вы правильно поняли проблему. Поскольку Рула, кроме кола с мочалом еще ничего не выдал, то приходится начинать сначала.

[Laangkhmer]

Поскольку Рула, кроме кола с мочалом еще ничего не выдал, то приходится начинать сначала.

Скорее потому, что его объяснения для некоторых его оппонентов - как новые ворота.

[AlekSander]

Скорее потому, что его объяснения для некоторых его оппонентов - как новые ворота.

Поздравляю вас Laangkhmer. Вы кроме мочала еще и новые ворота увидали. Дайте пожалуйста ссылочку.

[Laangkhmer]

Поздравляю вас Laangkhmer.

Спасибо, но пока не с чем.

Вы кроме мочала еще и новые ворота увидали.

Это вам так показалось просто. Не думайте, что все люди видят тоже, что и вы.

[AlekSander]

Не думайте, что все люди видят тоже, что и вы.

Молодец Laangkhmer. Вы опять правы. Каждый, что видит, то и пишет. Поэтому вы и написали про мочало и новые ворота. Будьте благословенны возлюбленный брат.

[Laangkhmer]

Поэтому вы и написали про мочало и новые ворота.

Именно поэтому и написал. Ибо в отличие от вас вижу, что Рулла отвечает на ваш вопрос по дюжине раз в каждой теме о креационизме.

[AlekSander]

Ибо в отличие от вас вижу, что Рулла отвечает на ваш вопрос по дюжине раз в каждой теме о креационизме.

Его ответы удолетворяют только видящих новые ворота.

[Laangkhmer]

Его ответы удолетворяют только видящих новые ворота.

Как раз наоборот: тех, кто видит новые ворота, его ответы не удовлетворяют, и они продолжают задавать бессмысленные вопросы.