Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[неизвестный]

Для неизвестный


я живо представил известного кота, который говорит: «Гаити, Гаити - нас и здесь хорошо кормят».

Кот говорил "Таити". В остальном же ваша реплика бессодержательна. Если вы имели в виду не согласиться со мной, вам следовало привести доводы в пользу практической недостаточности возможностей познания врамках материалистического мировоззрения.

Я не задавал вам бессмысленных вопросов, а задал вопрос простой.

Нет, бессмысленный (не спорьте, мне лучше знать), так как неопределено само понятие "совершенства" по отношению к физическому строению тела, о котором, кажется, шла речь.

Равно как и по отношению к шару, безразлично, бильярдному, либо геометрическому.

для RULLA

Уважаемый РУЛЛА, вы пишете, цитируя мои слова:
«я живо представил известного кота, который говорит: «Гаити, Гаити - нас и здесь хорошо кормят».

Кот говорил "Таити". В остальном же ваша реплика бессодержательна. Если вы имели в виду не согласиться со мной, вам следовало привести доводы в пользу практической недостаточности возможностей познания врамках материалистического мировоззрения.
Согласен с вами, что эти мои слова, как реплика - бессодержательны. Но смысл в них был сугубо ассоциативный. А потому я обрисовал вам свою ассоциацию, и не более это даже не реплика, хоть слов было и несколько больше.


Я не задавал вам бессмысленных вопросов, а задал вопрос простой.

«Нет, бессмысленный (не спорьте, мне лучше знать), так как неопределено само понятие "совершенства" по отношению к физическому строению тела, о котором, кажется, шла речь.

Равно как и по отношению к шару, безразлично, бильярдному, либо геометрическому.»
Я не собираюсь с вами спорить, потому что далеко не считаю вас глупым человеком по общепринятым меркам. А дискутировать, как я понял, уже вы со мной не собираетесь, так как, подозреваю, что имеете прямо противоположное мнение в отношении меня. У нас с вами «тень гармоничного общения», которое я мог и нарушить. (пошутить можно?)

Желаю вам всего ЛУЧШЕГО!

[Strannik777]

Если ничего не было и вдруг что-то откуда то появилось, то, с точки зрения науки - это явление невероятное и невозможное, ибо из ничего не может родиться что-то. Материя не появляется из ничего.

Если же Вселенная существовала всегда, но находилась в равновесии или состоянии "БЕЗ ВРЕМЕНИ", то откуда появилось то действие, которое вывело ее из равновесия (или - из состояния "БЕЗ ВРЕМЕНИ")?

Вообще: если Вселенная вечная, то откуда она вечно берет энергию для своего движения и развития? Получается, что Вселенная уподоблена вечному двигателю, а возможность существования вечного двигателя наука отвергает. Кроме того, остается вопрос: почему не наступает тепловая смерть Вселенной?

[Rulla]

Для неизвестный


Согласен с вами, что эти мои слова, как реплика - бессодержательны. Но смысл в них был сугубо ассоциативный.

Это, как раз, - про кота и Таити, - являлось содержательной частью. Я ее даже прокоментировал.

Но, там было больше нечего комментировать. Или я должен был обсуждать ваши ассоциации? Мало ли... Вот, у меня звук "а" ассоциируется со светло желтым.

[неизвестный]

Это я прекрастно знаю. У меня специальность математическая). Я не понимаю почему именно это дает мне понять что форма идеальная. А вообщем не будем про это, на счет "не понимаю" - это были озвученные мысли.

Уважаемый ТАРАЛ, хорошо, что вы связаны с математикой. А потому я вам скажу, что математика шара определяет его совершенную форму. Но это не привычная математика из знакомых всем циферек, формул, и функций, и прочего это математика идеи. Идея эта совершенная, как некий образ совершенства, отражена внутри шара, и выражена математически. А потому совершенную внешнюю форму определяет совершенная внутренность. Это закон.

[неизвестный]

Для неизвестный


Согласен с вами, что эти мои слова, как реплика - бессодержательны. Но смысл в них был сугубо ассоциативный.

Это, как раз, - про кота и Таити, - являлось содержательной частью. Я ее даже прокоментировал.

Но, там было больше нечего комментировать. Или я должен был обсуждать ваши ассоциации? Мало ли... Вот, у меня звук "а" ассоциируется со светло желтым.

Принято. Эта ассоциация тоже имеет место быть. Но с этим я вас не буду поздравлять. Тем не менее, не исключаю (по-прежнему) и возможность более содерательных вещей.

[Rulla]

Для Strannik777


Если ничего не было и вдруг что-то откуда то появилось, то, с точки зрения науки - это явление невероятное и невозможное,

Точно. Принцип сохранения запрещает.

ибо из ничего не может родиться что-то. Материя не появляется из ничего.

Точно. Она, вообще, не появлялась.

Если же Вселенная существовала всегда, но находилась в равновесии или состоянии "БЕЗ ВРЕМЕНИ",

Нельзя находиться в состоянии "без времени", тем более, в равновесии. Так как "находиться", "существовать", сохранять равновесие" - действия. Они определены только во премени.

то откуда появилось то действие, которое вывело ее из равновесия (или - из состояния "БЕЗ ВРЕМЕНИ")?

Такого действия нет и не могло быть, так как вселенную ничто и ни откуда не выводило. Она никогда не прбывала в равновесии, а всегда расширялась. "Никогда" и "всегда" - понятия определенные только во времени. "Всегда", здесь, все время. Все 15 млрд лет.

Да, в ыне мучайтесь Странник. Вы, все равно, не поймете. Не только этого, но и много более простых и очевидных вещей. Например, то, что Черная Дыра - дыра в пространстве-времени. И внутри нее нет ни того, ни другого.

Время - не абстрактная ось, а конкретное качество нашего континуума.

Вообще: если Вселенная вечная, то откуда она вечно берет энергию для своего движения и развития?

Вечно, здесь, = 15 млрд лет, сколько есть само время. Энергия берется за реакций термоядерного синтеза. Хватит еще на 50-250 миллиардов лет. Водорода во вселенной, как грязи.

Кроме того, остается вопрос: почему не наступает тепловая смерть Вселенной?

Почему же не наступает? Наступает. Просто медленно.

[неизвестный]

Для неизвестный


Согласен с вами, что эти мои слова, как реплика - бессодержательны. Но смысл в них был сугубо ассоциативный.

Это, как раз, - про кота и Таити, - являлось содержательной частью. Я ее даже прокоментировал.

Но, там было больше нечего комментировать. Или я должен был обсуждать ваши ассоциации? Мало ли... Вот, у меня звук "а" ассоциируется со светло желтым.

Принято. И эта ассоциация имеет место быть. Но это даже и я не буду комментировать. Тем не менее (по-прежнему) допускаю возможность и более содержательных вещей для нашего обсуждения.

[Rulla]

Для неизвестный


Тем не менее, не исключаю (по-прежнему) и возможность более содерательных вещей.

Это, - мой пост Страннику, - к вопросу о ваших претензиях, Неизвестный. Не играет никакой роли, какого я мнения о вас. Не столь уж скверного на фоне прочих, кстати. Лучшего, чем о Страннике.

Но дискутировать можно только по поводу конкретных утверждений. Даже, если они глупы, и даже если я ни секунды не допускаю, что мой ответ будет понят. Но - попробовать?

Но, последним вашим утверждением было то, что кот говорил "Гаити".

[carbophos]

Это, - мой пост Страннику, - к вопросу о ваших претензиях, Неизвестный. Не играет никакой роли, какого я мнения о вас. Не столь уж скверного на фоне прочих, кстати. Лучшего, чем о Страннике.

Поздравляю, Неизвестный. С повышением!

Но, последним вашим утверждением было то, что кот говорил "Гаити".

Попрошу занести в протокол моё особое мнение. Это была кошка.

[Strannik777]

Для Strannik777
Такого действия нет и не могло быть, так как вселенную ничто и ни откуда не выводило. Она никогда не прбывала в равновесии, а всегда расширялась. "Никогда" и "всегда" - понятия определенные только во времени. "Всегда", здесь, все время. Все 15 млрд лет.

Вечно, здесь, = 15 млрд лет, сколько есть само время Энергия берется за реакций термоядерного синтеза. Хватит еще на 50-250 миллиардов лет. Водорода во вселенной, как грязи.

Уважаемый Rulla! Вы ведете разговор по кругу и злитесь потому, что не в состоянии объяснить очевидные факты.

Если вселенная существует "все время" а "все время" - это 15 миллиардов лет, то, что было до начала этих 15 миллиардов лет? И, что вывело из этого состояния "несуществования" вселенную?

Вопрос очень простой и конкретный, но вы постоянно уходите от ответа, ссылаясь на свой могучий ум и низкий интеллект собеседников.

[Rulla]

Для Strannik777


Вы ведете разговор по кругу и злитесь потому, что не в состоянии объяснить очевидные факты.

Проблема в том, что вы путаете две принципиально разные вещи: "объяснить" и "объяснить вам". До сих пор вы не упомянули ни о чем, что не имело бы объяснения. Только о том, объяснения чего вы не понимаете.

Если вселенная существует "все время" а "все время" - это 15 миллиардов лет, то, что было до начала этих 15 миллиардов лет?

Это, прямо скажем, вопрос не просто безграмотный, но и очевидно не адекватный. Все "до" и "было" определены только во времени. "До" - "раньше по времени", "быть" - действие, действие определено только во времени. Нет?

Соответственно, вопрос "что было до начала времени" технически не может исходить от нормального человека. По типу вопроса, куда пропадают полоски на тигре, когда кончается тигр.

И, что вывело из этого состояния "несуществования" вселенную?

Как можно "вывести из состояния несуществования" Вселенную, которая существовала всегда? Она, что, когда-то не существовала? Когда это было время, когда бы еще не было времени?

Вопрос очень простой и конкретный

Но, какой-то, уж, просто, фантастически идиотский. Сверх всякого вообразимрого предела.

вы постоянно уходите от ответа, ссылаясь на свой могучий ум и низкий интеллект собеседников.

Дать ответ, и дать ответ доступный вашему пониманию, также две вещи не имеющие ничего общего между собой.

[Strannik777]

Для Strannik777
Дать ответ, и дать ответ доступный вашему пониманию, также две вещи не имеющие ничего общего между собой.

Уважаемый Rulla! Из ваших сбивчивых высказываний я понял, что задать вопрос и задать вопрос понятный именно вам это две вещи, не имеющие ничего общего между собой.

Постараюсь все таки задать вопрос соответствующий вашему интеллекту.

Из ваших ответов явствует, что время имеет свое начало (15 миллиардов лет назад). Другими словами - его не было и оно вдруг появилось.

Спрашивается: что заставило время появиться?

[Rulla]

Для Strannik777


Из ваших сбивчивых высказываний я понял

Нет. Это исключено само по себе. Исключено, что вы что-то поняли. Вы же даже и не читали.

Из ваших ответов явствует, что время имеет свое начало (15 миллиардов лет назад). Другими словами - его не было и оно вдруг появилось.

Из вашего ответа следует, что мой предыдущий посто вы не просто не поняли, но, действительно, даже не прочитали. Мне остается только его повторить.

Все "до" и "было" определены только во времени. "До" - "раньше по времени", "быть" - действие, действие определено только во времени. Нет?

Соответственно, вопрос "что было до начала времени" технически не может исходить от нормального человека. По типу вопроса, куда пропадают полоски на тигре, когда кончается тигр.

Когда это было время, когда бы времени еще не было?

Время не появлялось, так как было всегда.

[Strannik777]

Для Rulla!

Уважаемый Rulla!
Вы сами себе противоречите. Сначала вы указываете:

"Всегда", здесь, все время. Все 15 млрд лет.

Затем вы пишите:

Для Strannik777
Когда это было время, когда бы времени еще не было?
Время не появлялось, так как было всегда.

Но всегда - это с ваших же слов: 15 миллиардов лет. 15 миллиардов лет, цифра большая, но конечная. И у этой цифры есть начало.
Если вселенной сейчас 15 миллиардов лет, то был момент, когда ей было 0 (ноль) лет. Следовательно, был момент, когда время начало свой отсчет.

Напрягите пожалуйста свой, потрясающий всех нас интеллект, и ответьте: что заставило время начать свой отсчет?

[Rulla]

Для Strannik777


Но всегда - это с ваших же слов: 15 миллиардов лет. 15 миллиардов лет, цифра большая, но конечная.

"Всегда" = "все время", а не "бесконечное время".

Напрягите пожалуйста свой, потрясающий всех нас интеллект, и ответьте: что заставило время начать свой отсчет?

Это совершенно неадекватный вопрос. Время, что, когда-то не "вело отсчета"? Оно всегда было, а значит, всегда вело отсчет.

Идея, будто "начало отсчета времени" могло иметь причину, попросту дика, ибо противоречит самому принципу причинности. Причина предшествует следствию во времени. Все причины и следствия укладываются в отрезок 15 млрд лет.