РЕЛИГИЯ - ТОРМОЗ ПРОГРЕССА!!! МАНИПУЛЯТОР!!!

[Marcellus]

Это практически одно и тоже, только с лишним дополнением.

На мой взгляд, это принципиально разные вещи. Есть ли разница между смыслом фраз:
- магнитного поля не существует;
- магнитное поле не влияет на эксперимент?
И если в эксперименте предполагается провести в отсутствие влияния магнитного поля, надо ли нам задаваться что магнитного поля не существует (и строить, к слову, из этого законченную картину мира), или достаточно предположить что оно не влияет?

[renderator]

На мой взгляд, это принципиально разные вещи. Есть ли разница между смыслом фраз:
- магнитного поля не существует;
- магнитное поле не влияет на эксперимент?

Нет разницы. Собственно раз мы не учитываем влияние магнитного поля, то мы и полагаем что его не существует.
А так как влияние непознаваемого по условию не участвует в любом эксперимете, то зачем предполагать его существование? Это лишнее.

[Marcellus]

Нет разницы. Собственно раз мы не учитываем влияние магнитного поля, то мы и полагаем что его не существует.
А так как влияние непознаваемого по условию не участвует в любом эксперимете, то зачем предполагать его существование? Это лишнее.

Вот именно, это просто выходит за рамки методики проведения эксперимента, но, собственно, существование магнитного поля как такового не мешает нам провести эксперимент. Равно как существование непознаваемого как такового. Как говорил Плаг, даже существование огнедышащего кабана =) не помешает проводить эксперимент, лишь бы этот кабан не лез своим рылом в пульт управления. Но, собственно, проведение эксперимента не отрицает сущестования оного кабана. В таком разрезе говорить об атеизме (безбожии) все равно что говорить об, э, апоркизме (безсвинии) науки - ибо она так же обходится без огнедышащей свинки, как и без Бога, в своей деятельности.

[renderator]

Вот именно, это просто выходит за рамки методики проведения эксперимента, но, собственно, существование магнитного поля как такового не мешает нам провести эксперимент. Равно как существование непознаваемого как такового. Как говорил Плаг, даже существование огнедышащего кабана =) не помешает проводить эксперимент, лишь бы этот кабан не лез своим рылом в пульт управления. Но, собственно, проведение эксперимента не отрицает сущестования оного кабана. В таком разрезе говорить об атеизме (безбожии) все равно что говорить об, э, апоркизме (безсвинии) науки - ибо она так же обходится без огнедышащей свинки, как и без Бога, в своей деятельности.

Ну если огнедышащая свинка - непознаваемая, то само собой можно говорить и о безсвинии. Смысл то от этой игры слов не меняется.
В любом случае теизмом тут и не пахнет, даже если Вы предполагаете существование невлияющего Бога.

[Dink]

Нет разницы. Собственно раз мы не учитываем влияние магнитного поля, то мы и полагаем что его не существует.
А так как влияние непознаваемого по условию не участвует в любом эксперимете, то зачем предполагать его существование? Это лишнее.

Проблема в том, что магнитное поле всеже существует, но оно не оказывает существенного влияния на результат эксперемента.

В таком разрезе говорить об атеизме (безбожии) все равно что говорить об, э, апоркизме (безсвинии) науки - ибо она так же обходится без огнедышащей свинки, как и без Бога, в своей деятельности.

Наука может обойтись без Бога, только в случае если ученый занимается прикладными науками. К примеру расчитывать антену можна и без Псалмов. И томик Ленина вам не поможет при настройке Веб-сервисов.

Здесь вопрос в другом. Чаще мы ведь имеем дело не с фактами, а их интерпритацией. Мировозрение ученого всегда будет отклаывать отпечаток на интерпритацию фактов. К примеру если найдены следы человека в слое "мелового периода". Ученый атеист скажет что это "загадка науки", потому как это явно противоречит в его мировозрению. Для теиста это будет доказательсвом отложения слоя при существовании человека, а значит, что слои сформировались быстро, а значит скорее всего это будет косвенно доказывать историчность Потопа. В результате приется переписывать большую часть книг, написанных за времена царствования атеизма в науке.

[renderator]

Проблема в том, что магнитное поле всеже существует, но оно не оказывает существенного влияния на результат эксперемента.

Никаких проблем, магнитное поле - познаваемо, поэтому пусть влияет.

[Мачо]

Мачо vbmenu_register("postmenu_928272", true);
Если христианство гнобило математиков, то почему же великий Эйлер так желал стать священником? Впрочем это ему не помешало сделать великий вклад в науку.

Ну, многие ученые были верующими. Это их личное дело, во что верить и за какую футбольную команду болеть. А почему Леонард хотел стать священником, я не знаю - надо его биографию читать

Есть множество примеров, когда христиане делали серьезный вклад в науку, как и примеры, когда неверующие приследовали ученых и даже убивали их. Было ведь такое?

Было всякое, но все же масштаб преследования ученых христианами несопоставим с преследованием ученых другими конфессиями.

[Marcellus]

Ну если огнедышащая свинка - непознаваемая, то само собой можно говорить и о безсвинии. Смысл то от этой игры слов не меняется.

Познаваемая или непознаваемая свинья. Даже непознаваемая. Смысл не меняется, заменяем ли мы познаваемую свинью не непознаваемую и наоборот, главное, что существование как одной, так и другой может повлиять на эксперимент, но не может помешать принципиально возможности обнаружить закономерность, буде она существует. Т.е. нам не нужно задаваться тем, что свиней (кабанов) не сущетсвует - нам надо задаться устовием, что о не влияют на результат эксперимента

В любом случае теизмом тут и не пахнет, даже если Вы предполагаете существование невлияющего Бога.

естественно не пахнет, ни теизмом, ни свинием. Что, собственно, не опровергает существовния свинины - это просто разные вещи.
Можно сказать так же, что наука безыскусна, аискусна - ибо каноны искусства так же не пересекаются с принципами рационального познания, но для проведения эксперимента нам не нужно выделять независимость науки от искусства в отдельную графу и так же существованием науки опровергать существование искусства.

[Marcellus]

К примеру если найдены следы человека в слое "мелового периода". Ученый атеист скажет что это "загадка науки", потому как это явно противоречит в его мировозрению. Для теиста это будет доказательсвом отложения слоя при существовании человека, а значит, что слои сформировались быстро, а значит скорее всего это будет косвенно доказывать историчность Потопа. В результате приется переписывать большую часть книг, написанных за времена царствования атеизма в науке.

Однако ни на позиции науки, ни на позиции религии это не повлияет

[renderator]

Познаваемая или непознаваемая свинья. Даже непознаваемая. Смысл не меняется, заменяем ли мы познаваемую свинью не непознаваемую и наоборот, главное, что существование как одной, так и другой может повлиять на эксперимент, но не может помешать принципиально возможности обнаружить закономерность, буде она существует. Т.е. нам не нужно задаваться тем, что свиней (кабанов) не сущетсвует - нам надо задаться устовием, что о не влияют на результат эксперимента

Согласен. А что это меняет?

естественно не пахнет, ни теизмом, ни свинием. Что, собственно, не опровергает существовния свинины - это просто разные вещи.
Можно сказать так же, что наука безыскусна, аискусна - ибо каноны искусства так же не пересекаются с принципами рационального познания, но для проведения эксперимента нам не нужно выделять независимость науки от искусства в отдельную графу и так же существованием науки опровергать существование искусства.

Ну так мы то с Вами не в 16в живем.

[Marcellus]

Согласен. А что это меняет?

Ну, если быть точным, меняет превратность толкования. собственно противостояние, потребность в атеизме в науке вызвана тем, что долгое время она был теистична, посему, разрыв с религией, в общем-то, накладывает отпечаток. В этом смысле как уход от божественного начала в рациональном познании правомерен. Но проблема в том что атеизм - термин вполне устоявшийся и имеющий определенный смысл как богоотрицание, т.е. концепция, включающая Бога - отрицающая Его. Поэтому научный атеизм из той же области, что и научный теизм.

[Lumen]

Именно так! Мало того, что авраамиты разрушили цивилизацию, отбросив прогресс человечества на века назад, так они еще в течение веков строили свою немощную науку и худосочную культуру из обломков великого греческого и римского язычества! И тем больше был прогресс в науке, искусстве, в социальной сфере, везде, где только ослабевало христианство и подобный ему ислам. Так что тормозом являлась не религия как таковая, а исключительно авраамическое восприятие Бога и мира. И атеизм, который тут пропагандирует Renderator и иже, есть не что иное, как реакция, на иудео-христианское мракобесие.

Метаксас, в десятку. Более того, картезианство, радикально отделившее область духа от области материи и ставшее основой западного менталитета, вряд ли родилось бы без самой этой призмы иудео-христианского взгляда на творение,отдельное и противопоставленное Творцу. Не будь этой религиозной коррекции зрения, вся западная наука, физика, по крайней мере, могла бы изначально строиться не на жесткой аристотелевской системе, а на учении, скажем, Анаксимандра и других гилозоистов. И теперь, находя эмпирически подтверждение древнегреческим, древнеиндуистким и даосским взглядам на "природу вещей" в опытах по определению свойств и взаимодействий элементраных частиц, ученые бы не так смущались и краснели, пытаясь избегать мистической терминологии.Так что, на мой взгляд, консервативная западная наука и есть порождение западного религиозного ума. О каких тормозах тут говорили?

[Dink]

Вы так дружно перетягиваете научное одеяло на себя, что просто диву даешься!!
Хочу напомнит что наука и научный подход развился именно в христианских странах. Именно христиане начинали великие гуманитраные революции и самая близкая к нам это введение письменности на Руси.
Именно переводы Библии на родные языки давали толчек в развитии письменности и книгопечатанья.
Вы просто тупите, господа атеисты!

[renderator]

Хочу напомнит что наука и научный подход развился именно в христианских странах.

Научный подход вообще то развился в Др. Греции. Затем практически остановился до конца 17 века, до тех пор пока Бога не убрали из науки.

Именно переводы Библии на родные языки давали толчек в развитии письменности и книгопечатанья.

Толчком к развитию книгопечатания послужила дороговизна ручной переписки книг. При чем тут Библия? Это все равно, что говорить, что "Завтрак младенца" послужил толчком к развитию кинематографа. А вот Церковь практически монополизировала эту область, захламив ее своими священными текстами.
Все то христианам хочется влезть туда, к чему они никакого отношения не имеют.

Вы просто тупите, господа атеисты!

Мы не умеем.

[renderator]

...Но проблема в том что атеизм - термин вполне устоявшийся и имеющий определенный смысл как богоотрицание...

Хорошо, а как еще можно назвать безбожие по другому? Я лично другого термина не знаю.