РЕЛИГИЯ - ТОРМОЗ ПРОГРЕССА!!! МАНИПУЛЯТОР!!!

[Metaxas]

А что-то никто не поднимает на тему

Ну, чтобы еще раз "поднять" это заезженную тему: эмпирически, т. е. научно, не только невозможно доказать или опровергнуть существование Бога, но и существование мира "данного нам в ощущениях" вне этих самых "наших ощущений" не доказуемо, как, впрочем, и не опровержимо. И то, и другое просто не входит в компетенцию науки. Если, конечно, не считать "науками" всякого рода паразитарные системы, вроде того же "научного" атеизма, никакого положительного знания ни о чем заведомо не содержащие.

[renderator]

Я не боюсь никаких слов, в отличие от Вас, который почему-то боится слова "Бог". Отстутствие в науке Бога не делает ее "атеистической". Атеизм - именно "по определению" - есть отрицание Бога.

Атеизм - это безбожие.
Отрицание Бога - это антитеизм.

Конфликта между собственно религией и наукой, как таковой, никогда не существовало и никогда не могло возникнуть, поскольку то и другое существует в разных плоскостях как общественного, так и индивидуального бытия.

Конфликт существовал до 17 века. До тех пор пока Лейбниц не ввел закон досточного основания, Бога из науки удалить не удавалось, наука не была атеистической, физика называлась философией и трактование Писаний было вполне правомерным, вследствии чего возникало множество бредовых теорий.

Пресловутый конфликт "религии" и "науки" - это конфликт двух идеологий, каждая из которых, не имея отношения ни к религии, ни к науке, стремится использовать "науку" или "религию", а иногда - и то, и другое вместе, в зависимости от нужд текущего момента.

Конфликт религии и науки - это конфликт мировоззрений - а именно атеизма и теизма. Правда теисты пытаются его разрешить тем, что Писания якобы написаны иносказательно, и с каждым годом этих метафор все больше и больше.

[Валентин.]

С давних времен, религия тормозила развитие в области науки !!!
Сколько десятков людей было сожжено на кострах, сосланно в ссылку, закиданно камнями???!!!
РЕЛИГИЯ лишь диктовала свои устои и управляла обществом, говорила и показывала что и как надо делать, в большенстве случаев для государства или же для шика верхних слоев!!!
Это лишь дисциплина народа, (мол не будете делать так и так, Бог разгневаеться)!!! И большенство принципов, религиозных "грехов", было созданно лишь для чего-то или кого-то!!!

Возможно это прозвучит как парадокс, но я думаю, что именно благодаря запретам и гонениям со стороны церкви и расцвела (пробилась) наука - та, которую мы сейчас имеем, и именно благодаря религии - упрочнилась магия. Так как любой запрет порождает желание противодействия. И чем сильней запрет - тем сильней это желание.

Религия всегда говорит нам что делать и не делать, хотя сами "религиозные работники" не всегда соблюдают, что говорят!!!
МАНИПУЛЯТОР, дергает общество за веревочки, - с кем воевать, с кем не воевать, кого любить, кого не любить, в кого верить, в кого не верить!!!

Да. Именно это и послужило стимулом к противодействию в прошлые века.
В наше время церквь, помоему, начинает приобретать несколько иной статус чем это было в прошлые века.

[Бастет]

Почему "другая"? И те и другие делали то же самое в угоду идеологии: одни - христианской, другие - коммунистической. И те, и другие - одного поля ЯгОды.

Сударь, это... у меня просто нет слов...

[arhANGEL]

Ну, чтобы еще раз "поднять" это заезженную тему: эмпирически, т. е. научно, не только невозможно доказать или опровергнуть существование Бога, но и существование мира "данного нам в ощущениях" вне этих самых "наших ощущений" не доказуемо, как, впрочем, и не опровержимо. И то, и другое просто не входит в компетенцию науки. Если, конечно, не считать "науками" всякого рода паразитарные системы, вроде того же "научного" атеизма, никакого положительного знания ни о чем заведомо не содержащие.

Не я вообщето насчет манипуляции!!!

[Мачо]

"Для поиска новых знаний и передачи их потомству. Убоявшиеся же этого пути пусть продолжают невежественно уповать на чудеса церкви".

Преамбула устава Гарвардского университета, 1643 г.

Именно жрецы т.е. служители религий всех времен и народов были хранителями знания.

В 391 г. н.э. христиане-фанатики, возглавляемые епископом Феофилом, спалили часть Александрийской библиотеки, основанную в начале III в. до н. э. и содержавшую до 700 000 рукописных свитков, посвященных всем отраслям естественных наук. После этого в 529 г. император Юстиниан накладывает запрет на естественные науки, а вскоре Римский Папа Григорий I выдвигает тезис "Невежество мать истинного благочестия".

Однако когда христиане столкнулись с проблемой массированных морских перевозок крестоносцев для бойни на Ближнем Востоке во славу Господа, они сделали вывод, что уж лучше пусть наука служит благому делу вбивания счастья истинной веры в головы неверных, чем ее вообще не будет. Поэтому в 1119 году по личной инициативе Папы Григория VIII был основан университет в Болонье. Он подготавливал богословов и толкователей Священного Писания, а заодно собирал и изучал технические новинки Византии, Индии, Китая и арабских стран.

Сожжение Джордано Бруно в 1600 году показало, что религия к тому времени попала в яму, из которой она не может выбраться до сих пор - теологическое описание мира прямо противоречит опытному (научному) познанию. Но так как прогресс было не остановить, а церковь его сильно тормозила, то светские власти государств стали выводить университеты из-под власти церкви. Она еще пробовала сопротивляться, преследуя Галлилея, но поезд уже ушел. Далее удерживать науку в тисках библейских описаний мира стало невозможным.

Подавляющее большинство научных открытий мирового значения сделано учеными стран христианской цивилизации. Как все это совместить с Вашим утверждением, что "с давних времен, религия тормозила развитие в области науки"?

Я уже привел факты, как именно она тормозила. Но это напоминает затыкание крана с текущей водой губкой - как ни затыкай, вода все равно будет литься.

Кроме того, следует понимать, что христиане, действительно основавшие многие старейшие университеты в Европе (Кордова, Болонья, Париж, Оксфорд, Монпелье, Виченце, Кембридж, Ареццо, Падуя, Неаполь, Саламанка, Тулуза, Гренобль, Пиза, Прага, Флоренция, Краков, Гейдельберг и так далее) попросту боялись отстать от мусульман, которые все никак не хотели счастья христианской жизни. В Багдаде, Нишапуре, Исфагани, Герате, Басре, Каире университеты были заложены гораздо раньше европейских (например, багдадский - в 795 г., каирский - 972 г.) и науку там не считали чем-то богопротивным. А смотреть пятый эпизод войн под названием "Византийская империя наносит ответный удар" в натуре - когда вооруженные и снаряженные по последнему слову тогдашней техники мусульмане атакуют рыцарей Господних у них в логове - христианам очень не хотелось. Вот и пришлось пилить сук, на котором они сидели - разрешить изучение науки в университетах.

Впрочем, иного пути у религии все равно нет.

[Лука]

Мачо

Для поиска новых знаний и передачи их потомству. Убоявшиеся же этого пути пусть продолжают невежественно уповать на чудеса церкви". Преамбула устава Гарвардского университета, 1643 г.

Что ж, дети часто пренебрежительно отзываются о своих родителях. Но родители от этого детей любить не перестают.

В 391 г. н.э. христиане-фанатики, возглавляемые епископом Феофилом, спалили часть Александрийской библиотеки, основанную в начале III в. до н. э.

Фанатизм никогда не числился в ряду христианских добродетелей. Библиотеку сожгли фанатики, которых хватает не только в религии, но и в других сферах человеческой деятельности.

вскоре Римский Папа Григорий I выдвигает тезис "Невежество мать истинного благочестия".

Поступки отдельных клириков не помешали Церкви впоследствии основать большинство Европейских университетов. И Вы сами это подтвердили.

в 1119 году по личной инициативе Папы Григория VIII был основан университет в Болонье. Он подготавливал богословов и толкователей Священного Писания, а заодно собирал и изучал технические новинки Византии, Индии, Китая и арабских стран.

И это было только началом способствования Церковью развитию научного знания

Сожжение Джордано Бруно в 1600 году показало

Сожжение Джордано Бруно показало, что методы борьбы католичества с ересями приобрели явно антихристианский характер. Впоследствии этот факт был признан Католической Церковью и Папа римский Иоанн Павел принес за него покаяние перед всем миром.

христиане, действительно основавшие многие старейшие университеты в Европе (Кордова, Болонья, Париж, Оксфорд, Монпелье, Виченце, Кембридж, Ареццо, Падуя, Неаполь, Саламанка, Тулуза, Гренобль, Пиза, Прага, Флоренция, Краков, Гейдельберг и так далее) попросту боялись отстать от мусульман

Еще раз благодарю Вас за признание выдающейся роли Христианской Церкви в развитии науки и образования Европы. С другой, Ваши домыслы об отставании от мусульман явно противоречат истории. Вы легко сможете это обнаружить сравнив количество всемирно значимых научных открытий в странах Христианской и исламской культур за последние 400 лет.

В Багдаде, Нишапуре, Исфагани, Герате, Басре, Каире университеты были заложены гораздо раньше европейских

А толку? Где результаты?

Впрочем, иного пути у религии все равно нет.

Пути Христианства и науки давно разошлись каждый в свою сторону. Они не пересекаются т.к. цели у них разные, методы разные и объекты изучения разные. Поэтому противопоставлять сегодня науку и религию могут только фанатики, причем с обеих сторон. А активность фанатиков, в отличие от науки и религии, всегда заканчивается кострами.

[Мачо]

Фанатизм никогда не числился в ряду христианских добродетелей. Библиотеку сожгли фанатики, которых хватает не только в религии, но и в других сферах человеческой деятельности.

Да, но библиотеку сожгли все-таки не фанатики-инопланетяне или не фанатики-слесари, а фанатики-христиане. И вообще, доподлинно неизвестно, были ли поджигатели фанатиками. Одно остается фактом - они были христианами.

Поступки отдельных клириков не помешали Церкви впоследствии основать большинство Европейских университетов. И Вы сами это подтвердили.

Как я погляжу, церкви вообще ничего не мешает . Виляние из стороны в сторону во взглядах - это в порядке вещей для нее.

И это было только началом способствования Церковью развитию научного знания

Фишка в том, что не начни церковь чинить перепоны науке, наука стала бы успешно развиваться без церкви. Так почему же не сделать вид, что ты "в струе"?

И, кстати, первый университет Европе (испанская Кордава) в 755 году основали... тоже мусульмане (в предыдущем посте я случайно занес этот универ в число основаных христианами). При университете имелась огромная библиотека греческой и арабской литературы, которую изучали студенты - в то время, как в христианской Европе лишь избранные верующие могли читать.

Сожжение Джордано Бруно показало, что методы борьбы католичества с ересями приобрели явно антихристианский характер. Впоследствии этот факт был признан Католической Церковью и Папа римский Иоанн Павел принес за него покаяние перед всем миром.

То есть признал, что церковь намеренно тормозила научное развитие цивилизации?

С другой, Ваши домыслы об отставании от мусульман явно противоречат истории. Вы легко сможете это обнаружить сравнив количество всемирно значимых научных открытий в странах Христианской и исламской культур за последние 400 лет.

А почему мы берем именно такой исторический отрезок?

А толку? Где результаты?

Ну, если арифметика, тригонометрия, алгебра, точные значения прецессии и длины астрономического года, наклон эклиптики, либрация и так далее для Вас не результаты, то я пас.

Пути Христианства и науки давно разошлись каждый в свою сторону. Они не пересекаются т.к. цели у них разные, методы разные и объекты изучения разные. Поэтому противопоставлять сегодня науку и религию могут только фанатики, причем с обеих сторон. А активность фанатиков, в отличие от науки и религии, всегда заканчивается кострами.

Тут я с Вами соглашусь

[Лука]

Мачо

Да, но библиотеку сожгли все-таки не фанатики-инопланетяне или не фанатики-слесари, а фанатики-христиане.

Вы всерьез проводите такие аналогии? В таком случае докажите наличие христианской веры у тех, кто сжег Александрийскую библиотеку.

И вообще, доподлинно неизвестно, были ли поджигатели фанатиками. Одно остается фактом - они были христианами.

Вот и отлично. Христианин - это человек верующий во Христа и старающийся жить по Его заповедям. Доказывайте.

Виляние из стороны в сторону во взглядах - это в порядке вещей для нее.

Церковь состоит из людей, а людям свойственно ошибаться.

Фишка в том, что не начни церковь чинить перепоны науке, наука стала бы успешно развиваться без церкви.

Докажите. Сделать это просто. Приведите в пример страну, где Церкви не было и наука успешно развивалась без ее участия.

И, кстати, первый университет Европе (испанская Кордава) в 755 году основали... тоже мусульмане

Первый университет в Европе был создан в 425 году императором Феодосием II: в Константинополе.

То есть признал, что церковь намеренно тормозила научное развитие цивилизации?

От ошибок никто не застрахован - ни наука, ни Церковь.

А почему мы берем именно такой исторический отрезок?

Хотите - заменим на последние 1000 лет? Не возражаю. Но чем дальше мы удаляемся вглубь истории, тем труднее Вам будет искать подтверждения.

Ну, если арифметика, тригонометрия, алгебра, точные значения прецессии и длины астрономического года, наклон эклиптики, либрация и так далее для Вас не результаты, то я пас.

Арифметику и тригонометрию изобрели греки. Гипарх открыл эффект прецессии. Китайцы задолго до европейцев учредили стандартную систему мер, вывели теоремы алгебры и тригонометрии. Длину астрономического года определили еще в Древнем Вавилоне. Угол наклона эклиптики к экватору определил Эратосфен.
Может исче какие-нибудь сказки расскажите?

Тут я с Вами соглашусь

Ну хоть в этом

[Metaxas]

Конфликт религии и науки - это конфликт мировоззрений - а именно атеизма и теизма.

Это утверждение голословно.

Правда теисты пытаются его разрешить тем, что Писания якобы написаны иносказательно, и с каждым годом этих метафор все больше и больше.

А причем тут "Писания"? Или Вы сводите все многообразие религий к одному лишь христианству? Сегодня миллиарды не верят ни в сотворение мира в шесть дней, ни в "первородный грех", ни в "искупление", ни в авторитет Библии или Корана, что однако не мешает им верить в Бога или даже во множество Богов. Вы тут критикуете лишь христианство, да и то лишь определенные известные Вам доктрины внутри этой огромной и многообразной религии, но пытаетесь на этом наивном основании отрицать бытие Бога вообще, религию вообще. Расширьте Ваш кругозор, и Вы узнаете, что, например, миллиард индуистов на земле, еще примерно столько же буддистов и огромное число джайнов, анемиство и других представителей язычества не только никогда не отрицали, скажем, эволюцию вселенной и живых существ на земле, но и учили этому за тысячи лет до Ламарка и Дарвина. Да и в единственно знакомой Вам, хоть и поверхностно, религии, христианстве, есть масса теологов и философов, чьи идеи отнюдь не идут вразрез с взглядами ученых, в том числе и биологов. Познакомьтесь, например, с книгой отца Александра Меня ""История религии: в поисках Пути, Истины и Жизни" или с книгой католического богослова отца-иезуита Пьера Тейяра де Шардена "Феномен человека". Возможно, после прочтения этих книг Вы не станете ни православным, ни католиком, но гонору, я думаю, он Вам поубавят. А пока, все, что Вы тут пишете о религии вообще и о христианстве в частности, это просто наивняк. На уровне писем Крупской к пионерам-ленинцам.

[Мачо]

В таком случае докажите наличие христианской веры у тех, кто сжег Александрийскую библиотеку.

Другая, меньшая библиотека, собранная при Птоломее II, помещалась в Серапионе, в кварт. Ракотис. Она заключала 42800 т. специально учебных книг, в том числе много дублетов сочинений, находившихся в большой библиотеке и сохранилась до Феодосия Великого, в царствование которого толпа фанатиков христиан, возмущенных продолжающимся служением Серапису, под предводительством патриарха Феофила, напала на Серапион и разгромила его (341). При этом случае, а не при взятии Александрии арабами, при Омаре, погибла знаменитая сокровищница знаний.

Ср. Пети-Радедь, "Recherches sur les bibliotheques anciennes et modernes" (Пар., 1819); Ричль, "Die Alexandrinischen Bibliotheken" (Берл., 1838); Венигер, "Das alexandrinische Museum" (Берл., 1875).

Вот и отлично. Христианин - это человек верующий во Христа и старающийся жить по Его заповедям. Доказывайте.

Что доказывать? Что Ваше определение круче моего?

Церковь состоит из людей, а людям свойственно ошибаться.

Ошибки людей автоматически переносятся на церковь, как на организацию, в которой они состоят. Если бы такого не было, за инквизицию бы не каялись, а просто сказали бы - мол, они не христиане, забудьте.

Докажите. Сделать это просто. Приведите в пример страну, где Церкви не было и наука успешно развивалась без ее участия.

Какой Церкви? Может быть, не было религии? Но это невозможно - человечество обязательно проходит через этап религиозности. Но думать, что открытия природных законов не состоялись, не будь вдруг религии - наивно.

Первый университет в Европе был создан в 425 году императором Феодосием II: в Константинополе.

Это смотря что считать университетом. При желании можно считать им и Александрийский мусейон, созданный в начале 3 в до н.э.

Хотите - заменим на последние 1000 лет? Не возражаю. Но чем дальше мы удаляемся вглубь истории, тем труднее Вам будет искать подтверждения.

Не хочу. Потому что считать открытия и изобретения на вес или количество - глупость. В какой бы заднице была европейская математика, не подари ее арабы в свое время?

Арифметику и тригонометрию изобрели греки.

Ага, и передали ее европейцам. А теорема косинусов Евклида - это, безусловно, вся тригонометрия.

Гипарх открыл эффект прецессии.

Открыть открыл, а точное определение дали ученые Багдадского университета.

Еще немного, и Вы будете утверждать, что молнию открыл Адам, который первый ее заметил

Длину астрономического года определили еще в Древнем Вавилоне.

Угу, с такой же точностью, как и число Пи. Неудивительно, что у них Вавилонская башня рухнула

Погрешность длины астрономического года у мусульманских ученых составляет 58 секунд.

Угол наклона эклиптики к экватору определил Эратосфен.

Вам бы с такой точностью зарплату расчитывать, сразу бы взвыли. Мусульмане гораздо более точно расчитали это значение.

Может исче какие-нибудь сказки расскажите?

Могу зачитать сказки из Библии

[renderator]

Это утверждение голословно.

Чем голословно? Религия использует теистическое мировоззрение, сегодняшняя наука - атеистическое. До 17века четкого разделения между наукой и религией не существовало. Что именно Вас смутило?

А причем тут "Писания"? Или Вы сводите все многообразие религий к одному лишь христианству?

Нет, не свожу. Просто я знаю историю развития науки в Европе лучше чем в других странах, поэтому мне просто удобнее говорить о вмешательстве в науку данной религии до 17века.

Сегодня миллиарды не верят ни в сотворение мира в шесть дней, ни в "первородный грех", ни в "искупление", ни в авторитет Библии или Корана, что однако не мешает им верить в Бога или даже во множество Богов.

Да. Одна загвоздка - сегодня. А даже если и верят, сегодня уже это не имеет никакого значения. Церковь сегодня отделена от науки.

Вы тут критикуете лишь христианство, да и то лишь определенные известные Вам доктрины внутри этой огромной и многообразной религии, но пытаетесь на этом наивном основании отрицать бытие Бога вообще, религию вообще.

Опять же. Покажите мне, где я написал, что я отрицаю существование Бога? Я же Вам выше написал, что я атеист. Вы путаете с антитеизмом.

Расширьте Ваш кругозор, и Вы узнаете, что, например, полтора миллиарда индуистов на земле, миллиард буддистов и еще огромное число джайнов, анемиство и других представителей язычества не только никогда не отрицали, скажем, эволюцию вселенной и живых существ на земле, но и учили этому за тысячи лет до Ламарка и Дарвина.

Пусть учили, пользы то от этого. Могли бы учить противоположному или чему бы то нибыло другому. Они не могли объективно доказывать, что это именно так.

Да и в единственно знакомой Вам, хоть и поверхностно, религии, христианстве, есть масса теологов и философов, чьи идеи отнюдь не идут вразрез с взглядами ученых, в том числе и биологов.

Опять загвоздка - сейчас не идут.

но гонору, я думаю, он Вам поубавят.

В чем выражается мой гонор?

А пока, все, что Вы тут пишете о религии вообще и о христианстве в частности, это просто наивняк. На уровне писем Крупской к пионерам-ленинцам.

Давайте без взаимных оскорблений. Вы пока, что активно скрываете от меня Ваш уровень. И срываете на мне свою злость по непонятным причинам. Что я Вам такого сделал?

[Metaxas]

Чем голословно? Религия использует теистическое мировоззрение, сегодняшняя наука - атеистическое. До 17века четкого разделения между наукой и религией не существовало. Что именно Вас смутило?

Меня ничего не смутило. Просто у Вас очень примитивное представление о науке. Особенно современной, в основе которой лежит чисто эмпирическая методолгия, исключающая какие-либо спекуляции типа "теизм" - "атеизм". Каждый ученый может субъективно считать себя как "теистом", так и "атеистом", но это не имеет никакого значения в контексте его научной деятельности.

Опять же. Покажите мне, где я написал, что я отрицаю существование Бога? Я же Вам выше написал, что я атеист. Вы путаете с антитеизмом.

Ваш "антитеизм" - просто штучка-дрючка. Вы играете словами и прибегаете к пустопоржней риторике. Атеизм, который по определению есть мировоззрение отрицающее Бога (или Богов) (от греч. άθεος, то есть безбожный) и есть "антитеизм". А этот Ваш высосанный неологизм ничего тут не прибавляет

Опять загвоздка - сейчас не идут. Сегодня это было бы нелепо, да даже бессмысленно.

Никакой "загвоздки". Религия находится в становлении и развитии точно так же, как и наука. Одни религиозные доктрины и системы с веками сменяются другими. Было время, когда и наука считала землю центром вселенной, учила о "теплороде" и т. д.

И срываете на мне свою злость по непонятным причинам.

Не злость. А раздражение. Которое объсняется Вашей манерой говорить банальности высокомерно-профетическим тоном, за которым сквозит Ваше далеко не объективное представление о том, что, находясь на христианском форуме, Вы общаетесь с людьми "темными" и "отсталыми". Хотя отстали не они, а Вы, воюя, как Дон Кихот с ветряными мельницами, с тем, что Вы принимаете за "теизм". Да, на сегодняшний день мы имеем налицо кризис традиционных религий. Но этот кризис отнюдь не означает победного шествия "единственно верного" "научного" атеистического мировозрения. Он означает лишь, что на смену старым религиям приходят новые. Только и всего.

[Лука]

Мачо

Что доказывать? Что Ваше определение круче моего?

Делаете вид, что не поняли вопрос? В том, что библиотеки жгли фанатики у меня сомнений нет. Докажите, что они были христианми т.е. сожжение библиотеки соответствовало Христианской доктрине.

Ошибки людей автоматически переносятся на церковь, как на организацию, в которой они состоят.

Безгрешных организаций в истории человечества не известно. Но не все нашли в себе мужество покаяться.

Может быть, не было религии? Но это невозможно

Вы делаете успехи

- человечество обязательно проходит через этап религиозности.

Показательно, что длительность этого "этапа" равна истории человечества.

Это смотря что считать университетом.

Я исхожу из данных науки.

Не хочу. Потому что считать открытия и изобретения на вес или количество - глупость.

Железная логика В таком случае достижения в науке племени изобретшему каное равноценно достижениям такой страны, например, как Англия. Вам не смешно?

В какой бы заднице была европейская математика, не подари ее арабы в свое время?

Эту сказку расскажите древним грекам и китайцам, которые изобрели математику, когда арабов еще не существовало как этноса.

Неудивительно, что у них Вавилонская башня рухнула

Вы уверены в том, что она рухнула?
Остальные Ваши сказки я буду комментировать, когда докажите, что спалившие Александрийскую библиотеку были христианами.

[renderator]

Меня ничего не смутило. Просто у Вас очень примитивное представление о науке. Особенно современной, в основе которой лежит чисто эмпирическая методолгия, исключаяющая какие-либо спекуляции типа "теизм" - "атеизм". Каждый ученый может субъективно считать себя как "теистом", так и "атеистом", но это не имеет никакого значения в контексте его научной деятельности.

Как может работать эмпирическая методология в мире где возможен непознаваемый объект? Ведь в мировоззрении где непознаваемый сверхъестественный объект существует мы не можем уверенно положиться на то, что полученные нами данные будут объективны. Ничто не мешает этому сверхъестественному объекту влиять на результаты эксперимента.
Опять же прошу сразу понять меня правильно, речь не идет о том, что Бога не может существовать, а о том что ученный вынужден прибегать к данной предпосылке для рационального познания и невводить Бога в свое мировоззрение - атеизм.

Атеизм, который по определению есть мировоззрение отрицающее Бога (или Богов) (от греч. άθεος, то есть безбожный) и есть "антитеизм".

Атеизм - не отрицание Бога, а безбожие. То есть.

Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ.

Вы, наверное пользуетесь определением из какой нибудь Советской Энциклопедии.

Религия находится в становлении и развитии точно так же, как и наука. Одни религиозные доктрины и системы с веками сменяются другими. Было время, когда и наука считала землю центром вселенной, учила о "теплороде" и т. д.

На геоцентрической модели мира настаивала Церковь. Раньше Библию толковали буквально. Христианство узаконило так называемую Аристотелевскую модель, где Земля является шаром (так как о форме Земли в Библии не было ни слова) и добавила к ней свое представление из Библии. Вкратце под небесной твердью она понимала некий купол к которому прикреплено Солнце. Такая модель могла быть толко геоцентрической, так как при гелиоцентрической модели Земле, чтобы вращаться вокруг Солнца пришлось бы проходить сквозь небесную твердь.
Сейчас это кажется смешным, но тогда "такие доказательства" считались правомерным.

Не злость. А раздражение. Которое объсняется Вашей манерой говорить банальности высокомерно-профетическим тоном, за которым сквозит Ваше далеко не объективное представление о том, что, находясь на христианском форуме, Вы общаетесь с людьми "темными" и "отсталыми".
Хотя отстали не они, а Вы, воюя, как Дон Кихот с ветряными мельницами, с тем, что Вы принимаете за "теизм".

С чего Вы взяли, что я воюю с верующими?
Скорее наоборот, Вы воюете со мной принимая за атеизм нечто другое.
Что такое теизм?

Да, на сегодняшний день мы имеем налицо кризис традиционных религий. Но этот кризис отнюдь не означает победного шествия "единственно верного" "научного" атеистического мировозрения.

О мировоззрении нельзя сказать верное оно или нет. Для рац. познания лучше атеистическое мировоззрение.