Критика креационистских методов датирования возраста Земли

[Rulla]

Для Quakerr


Про "точные" методы радиометрического датирования мы уже говорили.

Да. И как всегда выяснилось, что вы неимеете о предмете даже отдаленного представления.

Стратиграфия не только основана на круговой аргументации

Про стратиграфию - на чем она основана - см выше. А не верите мне, почитайте хоть школьный учебник.

[w_smerdulak]

Написано, что уповающий на Него не постыдится.

И как это связано с тем, что Он перед кем-то отчитывается?

[Lester_M]

Для Quakerr


Про "точные" методы радиометрического датирования мы уже говорили.

Да. И как всегда выяснилось, что вы неимеете о предмете даже отдаленного представления.

Стратиграфия не только основана на круговой аргументации

Про стратиграфию - на чем она основана - см выше. А не верите мне, почитайте хоть школьный учебник.

Даже среди атеистов нелегко будет найти человека так фанатично и безосновательно верующего в непогрешимость своих убеждений как Rulla

[stpqnby]

Призываю к разуму!!!

«Иногда они возвращаются (с)
Это из репертуара Стивена Кинга. О дураках и покойниках.»

Предлагаю более похожее на правду:
эволюция - «из репертуара Стивена Кинга»!

Кстати, прошу заметить, что довод о гелии не является даже просто существенным в полемике с эволюционистами, но я продолжаю его только для того, чтобы показать ваше НЕЗНАНИЕ!!!

1. «Вполне адекватные вашему вопросу. Вы не спрашивали цифры.
А на случай, если спросите, я отослал вас к источнику» - посылать вы мастер (не более). Как и ожидалось вместо реальной критики лепет
2. «Потому, что, чем большую скорость имеет молекула, тем дальше от планеты ее можно встретить. В термосферу могут попасть только молекулы со скоростью близкой к космической» - скорость атома гелия должна быть не менее, чем у молекулы водорода почему на ОКОЛОЗЕМНОЙ орбите нет столько гелия сколько водорода (R=20000км)
3. «Тяжело в учении, легко в бою. Впрочем, если не хотите, не учитесь. Я вас не заставляю.» - Бедняга, вы бредите, что «читаете лекции», «учите» - выдаете желаемое за действительное? Никто не берёт вас преподавателем?
4. «А о каком количестве идет речь?
Напомню. Вы сморозили фантастическую глупость: де, Ховинд не идиот, не мошенник. Теперь вам нужно доказать, что гелий вообще не способен покидать земную атмосферу. Ибо ссылаясь на концентрацию гелия, Ховинд вообще не учитывает оттока.» - жаль мы не на реальном диспуте, где бы я сейчас вас прижал при свидетелях и ваших аргументахЯ тоже вообще не учитываю «отток» гелия из термосферы в термосферу! А вы, подобно театралу и шапито повторяете одно и тоже с целью отстранить меня от полемики! Вы только надеетесь, что при помощи оскорблений и повторений одного и того же, раз за разом, спровоцируете мой игнор!
5. А так вы про полёты в самой термосфере?
«Да, орбитальные станции крутятся в термосфере»
А что, все остальные за ее пределами???
6. Так причём здесь улетучивание гелия???
«См выше, причем. Вы, кажется, вообще отрицали отток газов из атмосферы» - сам смотри, театрал!!! Что ты строишь из себя, что не понял, о чём я говорю!!! ГОВОРЮ О ТОМ, ЧТО ГЕЛИЙ ПО ТВОИМ ВЫКЛАДКАМ И ДАННЫМ УДЕТУЧИВАЕТСЯ ИЗ ТЕРМОСФЕРЫ В ТЕРМОСФЕРУ!!!
7. Если вы смеете утверждать такое, то, пожалуйста, потрудитесь выложить и доказательство. САМОСТОЯТЕЛЬНО!
«Отказано. Я уже сообщил вам, что готов отвечать только на те вопросы, ответы на которые вы не будете способны найти самостоятельно в учебной литературе» - нет, совсем не поэтому ты отказываешь! Ты просто пустослов! И тебе нечего сказать стоящего по этому поводу, поэтому ты прикрываешься учебниками!!!
8. А эта ваша реплика из чего следует? Объясню. Экспонента о которой я говорю в масштабе 1год:1км до момента «демографического взрыва» длиннее, чем расстояние от Ташкента до Москвы.
«Это неважно. Важно, что она не может быть мерилом возраста Земли. Так как мерилом возраста может быть только монотонный процесс. Если скорость прироста населения меняется (а она меняется), ею ничего нельзя измерить.
Понимаете? Население Австралии (как современное, так и такое, которым оно было 300 лет назад) ничего не говорит о времени заселения Австралии» - Да, я понимаю, что эволюцию, возможно, составляли по данным о населению Австралии, потому что просто нет другого континента (кроме Антарктиды) по сложности исследования.
9. «Если скорость меняется , ею ничего нельзя измерить (© Рулла)» По-видимому Руле придётся почитать о принципах измерения электричества, например, что бы узнать, что именно постоянно меняющееся напряжение (переменного тока) может быть измерено по ИЗМЕНЯЮЩЕМУСЯ абсолютному значению искомого напряжения!!!

[KPbI3]

stpqnby

но я продолжаю его только для того, чтобы показать ваше НЕЗНАНИЕ!!!

скорость атома гелия должна быть не менее, чем у молекулы водорода почему на ОКОЛОЗЕМНОЙ орбите нет столько гелия сколько водорода (R=20000км)

Его там что больше? В чем претензии к гелию? Давайте, учите нас.

[Игорян]

Она мне нравится, нравится, нравится,
И для меня на свете книги лучше нет;
Она мне нравится, нравится, нравится -
И это всё, что я могу сказать в ответ!

Если интересно послушайте самого Кента, но, как я понял, наиболее верную в переводе с языков оригиналов являются: Тора, Библия Короля Джеймса, Синодальная Библия.

О да. Тора - это, безусловно, очень верный перевод Библии с языков оригинала. Еще неплохие переводы - Невиим и Ктувим.

[Rulla]

Для stpnby


Предлагаю более похожее на правду:
эволюция - «из репертуара Стивена Кинга»!

Хуже. Для воинствующих невежд вроде вас эволюция самый страшный кошмар. Ужастики отдыхают.

Кстати, прошу заметить, что довод о гелии не является даже просто существенным в полемике с эволюционистами, но я продолжаю его только для того, чтобы показать ваше НЕЗНАНИЕ!!!

На примере гелия вы уже показали свое собственное незнание. Несколько раз. Перечислить? Или не трудиться, а удовольствоваться вашими ляпами конкретно вэтом посте?

скорость атома гелия должна быть не менее, чем у молекулы водорода

Скорость должна быть менее. Если конкретнее вдвое. Так как температура мера средней кинетической энергии молекул. При равной температуре средняя скорость молекул гелия должна быть меньше. Какова она будет в термосфере, я вам называл. Как и у водорода, при 1500К она оказывается существенно выше скорости убегания.

Причем, это средняя скорость. Естественно, у половины молекул она ниже, зато у второй половины еще выше.

почему на ОКОЛОЗЕМНОЙ орбите нет столько гелия сколько водорода (R=20000км)

Главным образом потому, что гелия вообще меньше, чем водорода. Водород самый распространенный элемент во вселенной.

Никто не берёт вас преподавателем?

Вы, вот, взяли Увы, - отбою нет желающих Топить вас всех что ли
Где ж мы вас хоронить-то будем? (с)

Я тоже вообще не учитываю «отток» гелия из термосферы в термосферу!

Правильно, по этому никто кроме вас (ни одному умственно полноценному человеку это и в голову не придет) и не говорит об оттоке из термосферы в термосферу. Речь идет о его оттоке из термосферы за пределы гравитационной ямы планеты.

Впрочем, весь гелий в термосфере исходя из скорости молекул, добежит до Плутона вдвое быстрее, чем любой из существующих межпланетных аппаратов. Скорость молекул выше второй космической. Молекула гелия, попавшая в термосферу, через 20 минут навсегда покидает планету.

А что, все остальные за ее пределами???

Да, а межпланетные и лунные аппараты летают за пределами экзосферы.

нет, совсем не поэтому ты отказываешь!

Я уже сообщил вам, что готов отвечать только на те вопросы, ответы на которые вы не будете способны найти самостоятельно в учебной литературе

Да, я понимаю, что эволюцию, возможно, составляли по данным о населению Австралии, потому что просто нет другого континента (кроме Антарктиды) по сложности исследования.

Не прикидывайтесь глупее, чем вы есть. Это невозможно. Ни быть, ни прикинуться.

Австралия лишь пример. Тоже касается и всей планеты в целом. Так как скорость прироста населения заведомо непостоянна, численность населения в принципе не может быть мерилом возраста Земли. И не понимать такой простой вещи может только такой тупица, как Ховинд.

Ну, и вы еще.

[KPbI3]

О да. Тора - это, безусловно, очень верный перевод Библии с языков оригинала. Еще неплохие переводы - Невиим и Ктувим.

Мне больше нравится Кетувим.

[Lester_M]

Австралия лишь пример. Тоже касается и всей планеты в целом. Так как скорость прироста населения заведомо непостоянна, численность населения в принципе не может быть мерилом возраста Земли. И не понимать такой простой вещи может только такой тупица, как Ховинд.

Если мы имеем воможность наблюдать и фиксировать рост населения планеты за последнее время, и видим, что кривая роста выглядит как математическая функция, то почему мы не можем продлить график этой функции в обе стороны и представить что будет скажем через 50, 100, лет, или посмотреть на то что было в прошлом?

Я вам отвечу сам. Это не подходит вам только потому, что не вписывается в официфльно принятую теорию. Аргументов против этого ни у вас ни у других эволюционистов нет. Как и во многих других случаях.

Эволюционисты в своих рассчётах используют и гораздо более натянутые предположения.

Думаю у вас нет права говорить о том, что Ховинд тупица, поскольку вы его не побеждали в публичной дискуссии. Ховинд же побеждал ваших единомышленников более ста раз. Можно ещё добавить то, что доктор Ховинд не применяет к своим опонентам эпитеты подобные вашим. Человеку обладающему превосходством в понимании нет нужды прибегать к дешёвой и примитивной манипуляции.

[stpqnby]

Прошу прощения за слово "театрал и шапито"!

Участник с ником "Рулла"! Прошу у тебя прощения за слово "театрал и шапито"! Наверное, не мне тебя судить... Постораюсь впредь не употреблять такие выражения и говорить только по сути и тебе желаю того же. Насчёт гелия - как только будет времечко (если Бог позволит) напишу. Желаю тебе быть действительно объективным! Всего доброго!

[Rulla]

Для Quakerr


Если мы имеем воможность наблюдать и фиксировать рост населения планеты за последнее время, и видим, что кривая роста выглядит как математическая функция, то почему мы не можем продлить график этой функции в обе стороны

Потому, что знаем: эта кривая изменяет свой характер. Рост населения дажве в 19 веке происходил с иной скоростью, чем сейчас.

К примеру: за 20 век численность населения Земли увеличилась в 4.5 раз. Какой нибудь врожденный кретин типа Ховинда, ну, или вас, "продлит" этот график на 19 век и получит к 1800 году 300 миллионов на всей планете. То есть, уже попадет пальцем в небо... А для 1600 года "продление" функции даст 15 миллионов, что равно населению однойтолько Франции на тот момент... А для 1200 года - 40 000. И т.д.

Численность населения не может быть мерилом возраста Земли потому, что сорость прироста населения непостоянна.

Кривая роста численности людей - вообще не экспонента. Прирост зависит от массы факторов и результаты их совместного действия никакой простой функцией не описываются.

Думаю у вас нет права говорить о том, что Ховинд тупица

Есть. Как и по поводу вас.

поскольку вы его не побеждали в публичной дискуссии.

Он может придти поболтать со мной в любой момент. Я никуда не прячусь. Кроме того, любой желающий может использовать доводы Ховинда.

Ховинд же побеждал ваших единомышленников более ста раз.

Ни одного раза он не мог победить даже школьника. Это легко проверить: найдите хоть один довод Ховинда, который мог бы показаться убедительным не идиоту.

[Lester_M]

Потому, что знаем: эта кривая изменяет свой характер. Рост населения дажве в 19 веке происходил с иной скоростью, чем сейчас.

Численность населения не может быть мерилом возраста Земли потому, что сорость прироста населения непостоянна.

Вы что прикидываетесь? Кто утверждает что население растёт с одинаковой скоростью? Если график роста населения представляет из себя гиперболу, то скорость будет изменяться. Увеличиваться. И она действительно увеличивается.

Численность населения не может быть мерилом возраста Земли потому, что сорость прироста населения непостоянна.
Кривая роста численности людей - вообще не экспонента. Прирост зависит от массы факторов и результаты их совместного действия никакой простой функцией не описываются.

Почему? потому что так сказал великий Rulla? Да?
А С.П. Капица, например с вами не согласен. Видите как! Ещё один кретин нашёлся. Он говорит, что рост населения описывается крайне простым уровнением

Он может придти поболтать со мной в любой момент. Я никуда не прячусь. Кроме того, любой желающий может использовать доводы Ховинда.
Ни одного раза он не мог победить даже школьника. Это легко проверить: найдите хоть один довод Ховинда, который мог бы показаться убедительным не идиоту.

Что вы говорите? И адресок в нете повесите? Может ещё денег предложите? У вас $250 000 не случайно не завалялись?

Побеждал более ста раз, и диспуты Ховинда опубликованы в интернете. Rulla, ваше упрямство в отрицании очевидного, делает очевилной "честность" ваших убеждений.

[Игорян]

Rulla, ваше упрямство в отрицании очевидного, делает очевилной "честность" ваших убеждений.

Не обижайтесь, но всем здесь очевидно только одно: что Вам лет 12-14 и еще многое предстоит узнать в старших классах среднеобразовательной школы.

(Может быть, конечно, что Вам и за 20... но тогда это только лишний раз подтверждает, насколько губительна для мозга секта харизматов ).

[KPbI3]

Игорян

(Может быть, конечно, что Вам и за 20... но тогда это только лишний раз подтверждает, насколько губительна для мозга секта харизматов ).

Почему губительна, может в харизматы идут только такие граждане?

[Игорян]

Почему губительна, может в харизматы идут только такие граждане?

Ну, можно и так сказать: зомбируют только тех, кто к зомбированию предрасположен. Понятно, что 1) взрослый человек 2) с нормальным критическим мышлением сектантом-харизматом не станет...