О невозможности совмещения религии и науки

[Шумкоф]

... ТЭ будет опровергнута только в том случае, если представится естественная альтернатива эволюционному принципу например, саморождение крысы из гнилой соломы...

...естественная... Почему вам кажется, что существование Бога-Творца не может быть естественной альтернативой? Ответьте в двух словах...

Неестественно и неправдоподно возникновение Вселенной из НИЧЕГО.

[Ярикъ]

...естественная... Почему вам кажется, что существование Бога-Творца не может быть естественной альтернативой? Ответьте в двух словах...

Потому что он не может являться объектом научного исследования ни в каком отношении. Невозможно научно доказать даже его существование.

Неестественно и неправдоподно возникновение Вселенной из НИЧЕГО.

Докажите.

[Лука]

Я как студент, легко поддающийся влиянию серьезных аргументов и логических обоснований, готов поменять свое мнение по давлением оных. Может озвучите?

Озвучивать не имеет смысла. В ответ на утверждение собеседника Вы требуете - "Докажите!". При этом любые аргументы собеседника для Вас априори неубедительны, а свои - безусловно доказательны. В итоге: Вы всегда правы, а собеседник - всегда не прав. Так какой смысл напрягаться?

[Ярикъ]

Слабая отмазка, Лука, очень слабая. Любое утверждение требует доказательств, иначе грош цена Вашим «серьезным аргументам и логическим обоснованиям». Хоть попробуйте, что ли.

Кстати, свое мнение я меняю часто по причинам названным ранее. Так что, у Вас есть прекрасная возможность «спасти душу грешную от эволюционисткой ереси».

[Лука]

Ярикъ

Слабая отмазка, Лука, очень слабая.

Именно об этом я и писал ранее К сожалению это Ваш единственный аргумент.

Хоть попробуйте, что ли.

И не просите. Опыт показывает, что серьезное общение в Вами всегда заканчивается "слабой отмазкой". Так что, поищие какого-нибудь новичка, который еще не имел счастья общения с Вами
Успехов.

[Ярикъ]

К сожалению это Ваш единственный аргумент.

Против чего? Против Вашей попытки уйти от ответа?

[EDX]

Вы писали: он ее не принимает как сказку, просто он не может увязать научные факты, (а их поверте множество, просто для того чтобы их понять необходимо обладать серьезнейшими знаниями в области биологии, геологии, физики и следить за последними достижениями, до которых нужно сначала добратся...)

Вот именно отсюда я и сделал вывод. Что перед тем, как начать понимать факты, нужно понять нечто другое.
Если это не то, что вы хотели сказать, то скажите. Ваш пример с яблоком я нахожу неуместным по данному пункту.

мне к сожелению чужд ход ваших мыслей...я не понимаю, в чем заключается ваша проблема...

Я не к словам придерался, а на самом деле хотел узнать, какую именно систему вы имели в виду. Так про какую замкнутую систему вы говорите?

замкнутая система - это изолировання система, для которой невозможен обмен энергией с внешней средой за счёт, например, теплопередачи...речь идеть об аргументе, что изза действия второго закона термодинамики энтропия может лишь возрастать и соответственно эволюционное усложнение жизни на земле не возможно...

EDX
никакой...я исчо так сказать дитя...не заслужил ышо...

Если так, то откуда у вас такие феноманальные знание:
верующие же, знакомые с био только в пределах школьного курса и научно-популярной лит-ры. таких проблем не имеют...их легко можно убедить например что второй закон термодинамики вездесущ, действует в открытых и закрытых системах...потому что они хотят, именно хотят верить что отыскали абсолютную истину...поэтому у ученых людей все непросто, а у неученых обывателей все оч. просто...
Вспомните Булгакова...Когда Шариков все поделить хотел...вот это из того же альбома...(EDX)

Следуя вашим словам, такое может сказать только ученый.

я сказал это, но я не ученый...это элементарное наблюдение из жизни...я знаете имею некоторое отношения к науке, как студент-физик...кроме того я подрабатываю во всяких научных организациях...

[Valyok]

мне к сожелению чужд ход ваших мыслей...я не понимаю, в чем заключается ваша проблема...

Поясняю.
Вы утверждаете(http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=673582&postcount=80), что перед тем, начать понимать факты нужно иметь "серьезнейшие знания", т.е. факты(иначе зачем пустые знания). Вот в этом и есть не моя, а ваша проблема. Вы написали нонсенс. Поэтому я и говорю, если вы хотели этим сказать нечто важно, то скажите.

замкнутая система - это изолировання система, для которой невозможен обмен энергией с внешней средой за счёт, например, теплопередачи...речь идеть об аргументе, что изза действия второго закона термодинамики энтропия может лишь возрастать и соответственно эволюционное усложнение жизни на земле не возможно...

Ответьте, пож-та, какую именно систему вы имеете в виду?

я сказал это, но я не ученый...это элементарное наблюдение из жизни...я знаете имею некоторое отношения к науке, как студент-физик...кроме того я подрабатываю во всяких научных организациях...

Вот и замечательно. Значит и я имею, как студент, имеющий некоторое отношение к науке(при том будучи христианином) и как обыватель, право делать те или иные замечания по поводу науки и ее отношения к религии.
Или вы теперь скажите, что моё "элементарное наблюдение из жизни" хуже вашего, в виду того, что я христианин?

<><

[EDX]

Поясняю.
Вы утверждаете(http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=673582&postcount=80), что перед тем, начать понимать факты нужно иметь "серьезнейшие знания", т.е. факты(иначе зачем пустые знания). Вот в этом и есть не моя, а ваша проблема. Вы написали нонсенс. Поэтому я и говорю, если вы хотели этим сказать нечто важно, то скажите.

вообщето вы правы, я перечитал свою писанину...действительно немного неясно выражена мысль...

значить так...вы думаю не станете отрицать, что в мире существуют некие феномены...например: солнце светит...это факт...если мы теперь ставим задачу понять почему солнце светит, то есть понять данный феномен, то простого наблюдения за ним будет явно не достаточно...уверен, что для вас не будет новостью то, что внутри солнца происходит ядерная реакция (nuclear fusion) с выделением энергии...так вот для того чтобы ответить на вопрос о причине того почему солнце светит нам необходимо понять квантовую механику ибо без нее трудно понять ядерную физику, для того, чтобы понять квантовую механику, то есть понять феномены оной и их формулировку, необходимо понять классическую механику в формулировке хэмильтона (hamiltonian mechanics) и классическую електродинамику...итд...вот о чем я...и нету здесь никаких тавтологий...для обьяснения сложных процессов (фактов, феноменов) обычно необходимо обьяснить сначала более доступные и простые процессы, факты, феномены лежащие в его основе...
понимаете ли вы аргументы of Stephen William Hawking? я не понимаю (в смысле как он до сего додумался)...по простой причине, знаний не хватает...но это поправимо...

Ответьте, пож-та, какую именно систему вы имеете в виду?

да землю я имею ввиду...некоторые недостойные утверждають, шо она есть замкнутая физ. система с точки зрения термодинамики...

Вот и замечательно. Значит и я имею, как студент, имеющий некоторое отношение к науке(при том будучи христианином) и как обыватель, право делать те или иные замечания по поводу науки и ее отношения к религии.
Или вы теперь скажите, что моё "элементарное наблюдение из жизни" хуже вашего, в виду того, что я христианин?

имеете...я что, запрещаю?..и я вполне с уважением отношусь к мнению каждого, независимо от того христианин он или атеист...вопрос в другом...есть вещи, в которых вы ничего не смыслите (в каких не знаю, но они точно есть)...есть вещи, в которых я ничего не смыслю...это например философия, грамматика русского языка, медицина, экономика...поэтому я и не развожу демагогию на данные темы...

[Valyok]

вообщето вы правы, я перечитал свою писанину...действительно немного неясно
выражена мысль...
значить так...вы думаю не станете отрицать, что в мире существуют некие феномены...например: солнце
светит...это факт...если мы теперь ставим задачу понять почему солнце светит, то есть понять данный
феномен, то простого наблюдения за ним будет явно не достаточно...уверен, что для вас не будет
новостью то, что внутри солнца происходит ядерная реакция (nuclear fusion) с выделением
энергии...так вот для того чтобы ответить на вопрос о причине того почему солнце светит нам
необходимо понять квантовую механику ибо без нее трудно понять ядерную физику, для того, чтобы
понять квантовую механику, то есть понять феномены оной и их формулировку, необходимо понять
классическую механику в формулировке хэмильтона (hamiltonian mechanics) и классическую
електродинамику...итд...вот о чем я...и нету здесь никаких тавтологий...для обьяснения сложных
процессов (фактов, феноменов) обычно необходимо обьяснить сначала более доступные и простые
процессы, факты, феномены лежащие в его основе...
понимаете ли вы аргументы of Stephen William Hawking? я не понимаю (в смысле как он до сего
додумался)...по простой причине, знаний не хватает...но это поправимо...

Ваш пример с солнцем я понял. Но его нельзя так просто экстраполировать на все остальные вопросы,
напр., возраст и происхождение вселенное, происхождение видов,... В этих случаях надо допускать
весьма серьезные предположения или аксиомы.

да землю я имею ввиду...некоторые недостойные утверждають, шо она есть замкнутая физ. система с
точки зрения термодинамики...

Я не знаю, кого вы имеете в виду, да это в прочем и неважно. А как "открытость" Земли влияет на
вопрос топика?

имеете...я что, запрещаю?..и я вполне с уважением отношусь к мнению каждого, независимо от того
христианин он или атеист...вопрос в другом...есть вещи, в которых вы ничего не смыслите (в каких не
знаю, но они точно есть)...есть вещи, в которых я ничего не смыслю...это например философия,
грамматика русского языка, медицина, экономика...поэтому я и не развожу демагогию на данные
темы...

Тогда я не понял ,кого вы имели в виду под - "верующие же, знакомые с био только в пределах школьного курса и научно-популярной лит-ры", когда писали мне ответ?
И какое это отношение, опять же, имеет к теме?

[Rulla]

Для Valyok


Ваш пример с солнцем я понял. Но его нельзя так просто экстраполировать на все остальные вопросы,
напр., возраст и происхождение вселенное, происхождение видов,... В этих случаях надо допускать
весьма серьезные предположения или аксиомы.

Аксиома требуется одна, причем, везде одна и та же: предмет исследования познаваем и влиянию сверхъестественных факторов неподвержен.

Тогда я не понял ,кого вы имели в виду под - "верующие же, знакомые с био только в пределах школьного курса и научно-популярной лит-ры", когда писали мне ответ?

Не вас он имел в виду. Это - верующие знакомы в пределах школьного курса. А вы-то креационист. ВЫ - не знакомы.

[Vlad UR 4 III]

Михаил!

[

Может ли человек совмещать формальную веру с занятиями наукой? Конечно! Но при этом он будет в сущности, на самом деле, слугой одного из господ. Либо науки, либо религии. Ибо совместить их на уровне ИДЕОЛОГИИ, на уровне СОВЕСТИ невозможно.

Да, нет же!
Наука занимается поиском ответов на вопрос КАК устроено мироздание? И совершенно не касается вопроса ДЛЯ ЧЕГО оно устроено?
В древности наука и религия были организационно едины в рассмотрении этих вопросов. Затем произошёл идеологический распад ничего хорошего не принесший ни науке, ни религии. В науке главенствующей стала материалистическая идеология, в которой вопрос ДЛЯ ЧЕГО просто не возникает. В религии познание реальности ограничивается соответствием научных данных Вечной Книге. У одних самомнение в могуществе человеческого познания «Нам не надо ждать милостей от природы. Взять их наша задача» - кажись, так вещал дедушка Мичурин. У других вера стала барьером на пути знания, на пути развития личности.
Ну, а поскольку развитие идёт по спирали, то мы и наблюдаем постепенное сближение науки и религии.

[Marcellus]

Аксиома требуется одна, причем, везде одна и та же: предмет исследования познаваем и влиянию сверхъестественных факторов неподвержен.

Обратите внимание, она накладывает ограничение на Божественное вмешательство лишь в сфере своего действия, а не в реальном мире, как и любая аксиома.

[Rulla]

Обратите внимание, она накладывает ограничение на Божественное вмешательство лишь в сфере своего действия, а не в реальном мире, как и любая аксиома.

А сфера ее действия охватывает реальный мир в той мере, в которой мы его желаем видеть объектом изучения.

[Marcellus]

А сфера ее действия охватывает реальный мир в той мере, в которой мы его желаем видеть объектом изучения.

Согласен, но "та" мера - это то что не полная мера. Хотя я бы сказал, не охватывает, а отхватывает от реального мира то, что подвержено познанию.