О невозможности совмещения религии и науки

[renderator]

Соответственно Ваш вопрос: «И почему атеистический подход - более продвинут?» из разряда «перестал ли ты пить коньяк по утрам». Речь вовсе не об атеистическом подходе, а о научном. Может, не будем ерундой заниматься?

Так научное мировоззрение и есть атеистическое плюс методология. Неверите мне, посмотрите в словаре.

В то время как всякая личная жизнь и всякая личная смерть есть лишь моменты служения успеху промысла эволюции, которая и есть сущая жизнь, бог, истина и путь.

«Потребность выживать никуда не исчезнет в царствии творцов (в царстве божьем). Просто она из животной возни за место под солнышком сублимируется (возвысится) в обретение жизни вечной, в мировое спасение, в совершенно сознательное и чисто творческое эволюционирование мироздания».

Все дело в том, Абдулла, что никакого истинного пути не существует. Природа (Бог, если хотите) не знает что есть правильно, а что нет. Она делает всех подряд, и немощных и сильных, и слабоумных и гениев, и в процессе борбы и конкуренции "неправильные решения" отмирают, правильные остаются, пораждают еще более лучшие решения и т.д. Если бы существовал изначально какой-то известный правильный путь, то и не надо было устраивать эту всю дребедень под названием эволюция на несколько миллиардов лет, а сделать сразу человека - самый приспособляемый и живучий организм. Природа сама не знает этот путь имено для этого и существует борьба и конкуренция - нахождение наилучших оптимальных решений.
У Майкрософт есть прикольная игра для программистов на эту тему - "Террариум".

И так как основой основ жизни является сама потребность жить, выкладываться, реализовывать потенциал межличностную борьбу, конкуренцию и всякие связанные с этим грязные приёмчики можно упразднить, заменив на созидающую любовь к себе, к ближнему, к дальнему и всей вселенской материи-энергии на всю вечность.

Потребность жить не всегда. Как пример героизм - человек умирает, давая выжить десятерым другим.
Выкладываться не всегда. Естественная потребность организма экономить энергию, не тратить ее попусту.
Борьба и конкуренция необходимы для развития.
Созидание может приводить к разрушению.

[Abdulla]

Рендератор:
//Соответственно Ваш вопрос: «И почему атеистический подход - более продвинут?» из разряда «перестал ли ты пить коньяк по утрам». Речь вовсе не об атеистическом подходе, а о научном. Может, не будем ерундой заниматься?//

Так научное мировоззрение и есть атеистическое плюс методология. Не верите мне, посмотрите в словаре.

Абдулла:
А кто пишет словари? «А судьи кто?» (с)
Вот я говорю:«фиговину подброшенную вверх положил обратно не кто-то, но взаимное притяжение между фиговиной и Землёй». Можно ли из этого вывести, что я атеистически рассуждаю?


Рендератор:
Все дело в том, Абдулла, что никакого истинного пути не существует. Природа (Бог, если хотите) не знает что есть правильно, а что нет. Она делает всех подряд, и немощных и сильных, и слабоумных и гениев, и в процессе борьбы и конкуренции "неправильные решения" отмирают, правильные остаются, порождают еще более лучшие решения и т.д.

Абдулла:
Что значит «никакого истинного пути не существует»?
Этот путь есть созидающая любовь к себе, к ближнему и ко всей эволюции?
А неистинный путь это инертная любовь к себе и к «своему», вражда, ненависть, конкурентная ложь, неведение воли. Этот путь неистинен не вообще, но на перспективу. Раньше он не был неистинен, но был единственно истинным путём и правил эволюционными процессами.

Что есть «истинный путь» - никакой проблемы не составляет. Это путь процветания, восхождения, градации, выживания. Это общее правило жизни как для животного мира, как для человеческого развития, так и для богочеловеческого эволюционирования в будущем. Отрицать этот универсальный критерий всякой правильности можно только из упрямства. Без интуитивного осознания этого универсального критерия Вы не могли бы говорить «правильные остаются, порождают еще более лучшие решения». Что есть «правильные» и что есть «лучшие» - это всё именно критерием эволюционной целеепригодности и определяется. Если бы не было интуитивных предчувствий «об истинном пути», в мире был бы полнейший хаос и неразбериха. Ибо представления о плохом и хорошем, о нужном и ненужном, полезном и бесполезном всё это и составляет саму основу всех мыслительных процессов, волевых решений, динамику жизненных взаимодействий во всех отношениях и уровнях.

Проблема лишь в том, что эти представления об истинном пути очень плохо ещё разработаны и не доведены до ума. И дальнейшее развитие этих представлений может вести только к всё более эффективной жизни (эволюции) с достижением всё большего КПД всех взаимодействий по эволюционированию. Обратной дороги к бестиализации нравов нет. И через тысячелетия никто не будет предлагать вражду и отбор в качестве страховки от апатии и безынициативности. Потому что такое предложение абсурд. И никакая апатия не грозит. Человеческая апатия воли и депрессия есть именно что следствие невозможности реализации жизненных потенциалов. Царствие свободы - это и есть разрешение всех конфликтов неосознанных интересов субъектов.

Один из самых апатичных философов пришедших к нигилистическим выводам жизнеотрицания является Артур Шопенгауэр (нем. Философ первой половины 19 века). Достаточно хорошенько вникнуть в суть его суждений, что бы понять, насколько люди психологически мешают друг другу жить. Его основной труд «Мир как воля и представление» рассказывает о том, что мир движим слепой волей, которая только и делает, что бестолку причиняет страдания. И что единственный выход это отречение от воли. Шопенгауэр признал правоту Будды. Но это не есть выход.
Буддистское отречение от воли может быть только культурным фактором смягчения тотальной нервотрёпки. Но настоящее понимание воли можно почерпнуть только у Христа. Избавление от апатии не в отрешенности от воли, но в ОСОЗНАНИИ воли и следования её миросозидающей сути. Ницше сперва посчитал себя учеником Шопенгауэре, но впоследствии решительно порвал с его мировоззрением

Ницше:
Пока наконец воля не избавится от себя самой и не станет
отрицанием воли, -- но ведь вы знаете, братья мои, эту басню
безумия!
Прочь вел я вас от этих басен, когда учил вас: "Воля есть
созидательница".
Всякое "было" есть обломок, загадка, ужасная случайность,
пока созидающая воля не добавит: "Но так хотела я!"
-- Пока созидающая воля не добавит: "Но так хочу я! Так
захочу я!"

Абдулла:
Ницше пришёл к ИСТИННО христианскому отношению к воле, но не понял этого.


Рендератор:
Если бы существовал изначально какой-то известный правильный путь, то и не надо было устраивать эту всю дребедень под названием эволюция на несколько миллиардов лет, а сделать сразу человека - самый приспособляемый и живучий организм. Природа сама не знает этот путь именно для этого и существует борьба и конкуренция - нахождение наилучших оптимальных решений.
У Майкрософт есть прикольная игра для программистов на эту тему - "Террариум".

Абдулла:
Существует изначально /не/известный правильный путь. Этот правильный путь осознается Христом, Мессией который становится Господом Жизни, вечным Вождём. В нашем, земном случае эволюции жизни это Иисус. И это осознание не есть прямой результат приспособления и выживания. Приспособление и выживание миллиарды лет усложняют биоорганизмы и их сознание вплоть до появления мышления. Мышление развивается и начинает работать над собой, над мотивами, волей. Всё это творчество, а никакой уже не отбор и приспособление. Так вот мышление развивается индивидуально, коллективно, и в один прекрасный день, появляется исключительного духовного дара индивид и совершает революции в своём сознании. Декларирует суть воли и подвергается смерти, на которую идёт добровольно. Новый инстинкт самосохранения (спасения мира, эволюции) отвергает оковы старого инстинкта. Эгоизм преодолевается. И вот этот преодолевший своё рабство у неведения сути воли и является Тем, кто уже извещает правильный путь. То есть провозглашает, выполняет метаисторическую миссию. И это даёт взрыв, переворот всех представлений и революцию духа. Почему так? Да потому что истина сразу же была почувствована и те, кем она было почувствована, просто не могли успокоиться. Они разносили благую весть по всему доступному миру и умирали на этом пути.
Понимаете печально, но человек существо стадной психологии. Люди просто не могут себе представить прошлое. Они мыслят категориями исключительно настоящего. Они не могут отвлечься от сегодняшней реальности и представить себе, что творилось тысячелетиями тому назад. Явление Иисуса это было НЕЧТО, страшнейшая сила, которую невозможно было отвратить. Его учение опрокинуло всё старое самосознание и захватила власть над лучшими сердцами и умами. А толпы лишь стадно следовали примеру тех, в ком чувствовали духовный дар. И так же стадно ощущают всё сегодня как «теисты», так и «атеисты». Но старые представления об истинном пути устарели. Поэтому это две большие разницы вера тогдашняя и сегодняшняя. А утверждение отсутствия Пути это просто абсолютно ненужное занятие. Ибо обсуждать, критиковать, принимать, рассматривать или отвергать можно только варианты Пути. Отсутствие же пути нечего даже обсуждать, сами понимаете

Рендератор:
//И так как основой основ жизни является сама потребность жить, выкладываться, реализовывать потенциал межличностную борьбу, конкуренцию и всякие связанные с этим грязные приёмчики можно упразднить, заменив на созидающую любовь к себе, к ближнему, к дальнему и всей вселенской материи-энергии на всю вечность.//

Потребность жить не всегда. Как пример героизм - человек умирает, давая выжить десятерым другим.
Выкладываться не всегда. Естественная потребность организма экономить энергию, не тратить ее попусту.
Борьба и конкуренция необходимы для развития.
Созидание может приводить к разрушению.

Абдулла:
Как это «..давая /выжить/ десятерым /другим/»?

1) Нет никаких «других». Иисус умер за спасение всего мира на всю вечность, отожествился в своем выживании со всем мирозданием.
2) «Выжить» нельзя, можно только «выживать». Спастись нельзя, можно только спасаться.

«Выжить» - это объективированное понимание выживания (спасения). Нельзя «выжить» ни в мирском смысле, ни «спастись» в духовном. Это одно и то же, причем и религиозное спасение и мирское понимание о «выжить» упорно сознают как нечто личное и достижимое, по аналогии со всяким другим конкретным занятием. Отсюда вся ущербность мировой философии, объективированного человеческого мышления. Бинарное мышление, категории «да - нет», «успех неуспех», «выжил вымер» - всё это есть абсурд несовершенного мышления. И пока мир мыслит таким минимальным уровнем это утверждения: «Борьба и конкуренция необходимы для развития» - совершенно справедливо. Ибо тот, кто мыслить сиюминутным бинарным суждением тот не может созидательно управлять вселенной к спасению. Тот ещё полуживотное и нуждается в борьбе и отборе, как во внешнем регулирующем принципе, при отсутствии ещё ясного внутреннего принципа, осознания воли эволюции, Отца Небесного.

Недавно ещё пару месяцев (может больше) тому назад рекламировали какой-то российский сериал по какому-то из ваших каналов Так вот там один герой, молодой парень, проникновенно так говорит кому-то в одном из кадров этого рекламного ролика: «что бы вы-ы-жить нужно по-ло-жить на свои при-и-нци-пы» Это просто парадоксальнейший момент совершенно Это суждение одинаково верно и неверно. Чтобы «выжить» в объективированном понимании отребьевского мышления действительно нужно положить на принципы. А чтобы в сущем, истинном смысле Выживать (служить шансам Невозвращения всего в первозданный Хаос) нужно принципы соблюдать и постоянно развивать. Ибо нравственные принципы и есть эманация мировой воли к жизни вечной, к соборному выживанию, мировому спасению.

А «выжить» - это полнейшая нелепица, недоразумение. Просто вдумайтесь в смысл этого понятия. Выжить можно разве что из ума )

[renderator]

А кто пишет словари? «А судьи кто?» (с)

Научное мировоззрение вынуждено пользоваться атеистическим мировоззрением. Почему так я уже говорил и даже привел вот пример с фиговиной. По иному не получается.

Вот я говорю:«фиговину подброшенную вверх положил обратно не кто-то, но взаимное притяжение между фиговиной и Землёй». Можно ли из этого вывести, что я атеистически рассуждаю?

Да, это - атеизм. Предположение существования непознаваемого субъекта влияющего на этот мир мешает его познаванию.

Раньше он не был неистинен, но был единственно истинным путём и правил эволюционными процессами.

Борьба и конкуренция - это не путь, а средство для его нахождения. И это средство никуда не пропало и действует и поныне. Если отказаться от конкуренции человечество может закренить куда-нибудь далеко в сторону - так как не будет противоборствующей сдерживающей силы, которая могла бы вернуть его обратно на верный путь.

Этот путь есть созидающая любовь к себе, к ближнему и ко всей эволюции?

Что есть созидающая любовь к себе?

Что есть «истинный путь» - никакой проблемы не составляет. Это путь процветания, восхождения, градации, выживания.

Что есть путь процветания?

Что есть «правильные» и что есть «лучшие» - это всё именно критерием эволюционной целеепригодности и определяется. Если бы не было интуитивных предчувствий «об истинном пути», в мире был бы полнейший хаос и неразбериха. Ибо представления о плохом и хорошем, о нужном и ненужном, полезном и бесполезном всё это и составляет саму основу всех мыслительных процессов, волевых решений, динамику жизненных взаимодействий во всех отношениях и уровнях.

Раз это так и "худшие решения" отмирали и отмирают вне зависимости от того осознают они это или нет, тогда в чем же смысл вашей проповеди? Раз и без осознания того, что Вы говорите алгоритм работает сам по себе.

Проблема лишь в том, что эти представления об истинном пути очень плохо ещё разработаны и не доведены до ума. И дальнейшее развитие этих представлений может вести только к всё более эффективной жизни (эволюции) с достижением всё большего КПД всех взаимодействий по эволюционированию.

Эти пути очень хорошо изучены. Главный здесь инструмент есть борьба организмов, выживание лучших, последующая их модификация с целью получения еще более оптимального решения. Этот алгоритм настолько хорошо изучен что программисты используют его для решения экстремальных задач.

Абдулла, а что конкретно делать то надо? Я так и не понял.

[Abdulla]

Рендератор:
Научное мировоззрение вынуждено пользоваться атеистическим мировоззрением. Почему так я уже говорил и даже привел вот пример с фиговиной. По иному не получается.

Абдулла:
Давайте так спросим У меня научное мировоззрение, или какое?
Вот я говорю, что Христос есть творец мира на вечную перспективу. Что Вы в этом утверждении наблюдаете? Здесь есть что-то антинаучное?


Рендератор:
//Вот я говорю:«фиговину подброшенную вверх положил обратно не кто-то, но взаимное притяжение между фиговиной и Землёй». Можно ли из этого вывести, что я атеистически рассуждаю?//

Да, это - атеизм. Предположение существования непознаваемого субъекта влияющего на этот мир мешает его познаванию.

Абдулла:
Христос, влияющий (ещё как влияющий!) на этот мир, есть субъект познаваемый, или непознаваемый?


Рендератор:
//Раньше он не был неистинен, но был единственно истинным путём и правил эволюционными процессами.//

Борьба и конкуренция - это не путь, а средство для его нахождения. И это средство никуда не пропало и действует и поныне. Если отказаться от конкуренции человечество может закренить куда-нибудь далеко в сторону - так как не будет противоборствующей сдерживающей силы, которая могла бы вернуть его обратно на верный путь.

Абдулла:
Какой ещё верный путь? О чём Вы? Нельзя ли описать этот верный путь, товарищ, который давеча отрицал всякий истинный путь?

Понимаете, если мы говорим об эволюции как истинном (верном) пути, то мы уже на пути упразднения всякой конкуренции и противостояния, всякой вражды во имя этого верного пути. Так что всякое теоретизирование на эту тему /уже/ есть, так или иначе, продвижение к чисто творческому эволюционированию, к царству божьих (творческих) отношений и взаимодействий. Так что есть только одно средство остановить эту СТРАШНУЮ тенденцию: перестать думать и говорить о всякой эволюции и о всяком Пути.


Рендератор:
//Этот путь есть созидающая любовь к себе, к ближнему и ко всей эволюции?//

Что есть созидающая любовь к себе?

Абдулла:
Хороший вопрос.
Когда Иисус говорил о любви к ближнему как к себе самому, и когда веками вслушивались в эту божественную мудрость и стремились к этим взаимоотношениям, кое-что было ещё недоговорённым, недоуточнённым, недопонятым. Дело в том, что любовь к самому себе и есть величайший вопрос и величайшая проблема человеческого самосознания. Так, как человек любить себя любимого, эгоистичной, узколобой, косной любовью - он не может перенести это и на другого, на ближнего. Для того чтобы научиться любить ближнего как самого себя, нужно сперва учиться божественной (создательской) любви к самому себе. И вот тогда, научившись постоянно относиться к себе не иначе как к материалу для наиболее целесообразного самосознания вот тогда-то и можно будет любить душу (сознание) ближнего КАК свою собственную, то есть, в качестве /того/ же материала для /тех же/ шансов /той же/ эволюции мироздания к шансам Невозвращения в Хаос. Вот как должна произойти истинная самоидентификация всех во Христе, в Жизни Вечной, в соборном миросозидание всех времён и поколений. А все прошлые попытке к такой самоидентификации в духе Христовом были обречены на отвержение критическим разумом.


Рендератор:
//Что есть «истинный путь» - никакой проблемы не составляет. Это путь процветания, восхождения, градации, выживания.

Что есть путь процветания?

Абдулла:
Читайте по контексту. Это то же самое, что и «восхождение, градация, выживание». Иными словами прибавление шансов успешного преодоления вселенской энтропии, путь Жизни.


Рендератор:
//Что есть «правильные» и что есть «лучшие» - это всё именно критерием эволюционной целеепригодности и определяется. Если бы не было интуитивных предчувствий «об истинном пути», в мире был бы полнейший хаос и неразбериха. Ибо представления о плохом и хорошем, о нужном и ненужном, полезном и бесполезном всё это и составляет саму основу всех мыслительных процессов, волевых решений, динамику жизненных взаимодействий во всех отношениях и уровнях.//

Раз это так и "худшие решения" отмирали и отмирают вне зависимости от того осознают они это или нет, тогда в чем же смысл вашей проповеди? Раз и без осознания того, что Вы говорите алгоритм работает сам по себе.

Абдулла:
Алгоритм работал «сам по себе» миллиарды лет. ДО возникновения абстрактного (конструктивного) мышления. После этого этот алгоритм уже НЕ работал «сам по себе», но постоянно корректировался творческим вмешательством. Весь вклад культуры, науки, философий, религий, промысла и всего прочего именно в этом и состоит. Но величайшим творческим актом по отмиранию худшего является учение Христа, которое только начало своё воздействие. Но так как эта величайшая корректировка направлена на отмену /самого старого алгоритма развития/ возникают страшной сложности теоретические проблемы и противление ветхой воли. Эта метаисторическая замена старого алгоритма эволюции на принципиально новый - самый сложный, на и самый важный переход в истории человечества. Он, собственно, и закрывает эту историю и открывает историю богочеловечества.

Бердяев:
Человечество, которое во Христе и через Христа становится богочеловечеством, есть абсолютно становящееся. Явление Христа есть явление Нового Адама, нового духовного человека, есть новый день творения, антропологический и космогонический процесс...
...До Христа мировой процесс шел к явлению Богочеловека. После мировой процесс идет к явлению богочеловечества. И в понимание явления Богочеловека, и в понимание явления богочеловечества Вл. Соловьев вносит эволюционный принцип. Ряд теофаний, богоявлений подготовляли явление Богочеловека.


Рендератор:
//Проблема лишь в том, что эти представления об истинном пути очень плохо ещё разработаны и не доведены до ума. И дальнейшее развитие этих представлений может вести только к всё более эффективной жизни (эволюции) с достижением всё большего КПД всех взаимодействий по эволюционированию.//

Эти пути очень хорошо изучены. Главный здесь инструмент есть борьба организмов, выживание лучших, последующая их модификация с целью получения еще более оптимального решения. Этот алгоритм настолько хорошо изучен что программисты используют его для решения экстремальных задач.

Абдулла:
Причём здесь организмы и борьба организмов? Всё это уже не имеет значения. Речь идёт о созидании мира, а не совершенствовании организмов. Организмы миллионы лет, черепашьим ходом конкурировали и отбирались лишь для возникновения достаточно сложного мозга у одно из видов и начала творческого мышления и действия. Всё. Дальше уже вопрос эволюции это вопрос вселенской власти порядка над хаосом, шансов становления против шансов энтропии. Начинается жизнь божественная, вселенски-созидательная. Иисус сделал первый мощный вклад, создал из себя первого богочеловека.

Рендератор:
Абдулла, а что конкретно делать то надо? Я так и не понял.

Абдулла:
Создавать из себя богочеловеков, творцов шансов Невозвращения всего к Хаосу даже ценой личной жизни. Что тут непонятного?

[Jasvami]

Создавать из себя богочеловеков, творцов шансов Невозвращения всего к Хаосу даже ценой личной жизни.

Абдулла! А разве в жизни творений Божьих, контролируемой и направляемой Им Самим, имеет место Хаос?

[Тимофеев Юрий С]

Так научное мировоззрение и есть атеистическое плюс методология. Неверите мне, посмотрите в словаре.


Все дело в том, Абдулла, что никакого истинного пути не существует. Природа (Бог, если хотите) не знает что есть правильно, а что нет. Она делает всех подряд, и немощных и сильных, и слабоумных и гениев, и в процессе борбы и конкуренции "неправильные решения" отмирают, правильные остаются, пораждают еще более лучшие решения и т.д. Если бы существовал изначально какой-то известный правильный путь, то и не надо было устраивать эту всю дребедень под названием эволюция на несколько миллиардов лет, а сделать сразу человека - самый приспособляемый и живучий организм. Природа сама не знает этот путь имено для этого и существует борьба и конкуренция - нахождение наилучших оптимальных решений.
У Майкрософт есть прикольная игра для программистов на эту тему - "Террариум".


Потребность жить не всегда. Как пример героизм - человек умирает, давая выжить десятерым другим.
Выкладываться не всегда. Естественная потребность организма экономить энергию, не тратить ее попусту.
Борьба и конкуренция необходимы для развития.
Созидание может приводить к разрушению.

"...а сделать сразу человека - самый приспособляемый и живучий организм..."...? А, разве - не простейшие организмы самые приспособляемые...? Единственная форма жизни,способная сохраниться в космическом пространстве,законсервировавшись до встречи с благоприятной средой,что бы продолжить жизнедеятельность - это,как раз, не человек,с уязвимой конституцией...?
Честь имею,Ю.С.Т.

[KPbI3]

Тимофеев Юрий С.

А, разве - не простейшие организмы самые приспособляемые...?

Конечно нет.

Единственная форма жизни,способная сохраниться в космическом пространстве,законсервировавшись до встречи с благоприятной средой,что бы продолжить жизнедеятельность - это,как раз, не человек,с уязвимой конституцией...?

1. Не все способны законсервироваться.
2. Только непродолжительное время споры сохраняют возможность ожить.
3. В состоянии консервов жизнь не протекает.

Человек же способен в космосе жить.

На сегодня из всех известных нам жизненных форм человек самая приспособляемая.

[renderator]

"...а сделать сразу человека - самый приспособляемый и живучий организм..."...? А, разве - не простейшие организмы самые приспособляемые...? Единственная форма жизни,способная сохраниться в космическом пространстве,законсервировавшись до встречи с благоприятной средой,что бы продолжить жизнедеятельность - это,как раз, не человек,с уязвимой конституцией...?
Честь имею,Ю.С.Т.

Конечно нет. По приспособляемости к окружающей среде и такой экспансии как человек не может достичь не один вид.
Потом, когда Вы говорите о приспособляемости социальных организмов способных к комуникации здесь необходимо сравнивать уже не индивидуальные организмы а целые популяции. Ведь человек каким бы он ни был, все равно не способен выживать в одиночку, и пользуется благами других себеподобных. В конце концов, дом в котором Вы живете и компьютер на котором Вы напечатали свой пост не Вы же сами делали.

...это,как раз, не человек,с уязвимой конституцией...?

Вы же сами понимаете, что наличие неуязвимой конституции еще не показатель выживаемости. Десять волков сообща заваливают одного быка. У быков мозг недостаточно развит, чтобы увидеть приемущество коммуникации.

[renderator]

Абдулла:
Давайте так спросим У меня научное мировоззрение, или какое?
Вот я говорю, что Христос есть творец мира на вечную перспективу. Что Вы в этом утверждении наблюдаете? Здесь есть что-то антинаучное?

"Христос - Бог" - это ненаучное мировоззрение. Я же Вам уже показал как наличие непознаваемого субъекта влияющего на мир мешает нахождению даже самых простых закономерностей.

Рендератор:
Борьба и конкуренция - это не путь, а средство для его нахождения. И это средство никуда не пропало и действует и поныне. Если отказаться от конкуренции человечество может закренить куда-нибудь далеко в сторону - так как не будет противоборствующей сдерживающей силы, которая могла бы вернуть его обратно на верный путь.

Абдулла:
Какой ещё верный путь? О чём Вы? Нельзя ли описать этот верный путь, товарищ, который давеча отрицал всякий истинный путь?

Его невозможно описать. Есть только цель - выжить и инструмент - конкуренция. Можно просчитать на каком-нибудь суперкомпютере - но это не даст никакого полезного результата. Вы сегодня рассматриваете такую ситуацию, а завтра какой-нибудь ученый откроет элексир вечной жизни и ситуация станет уже совсем другой. Все Ваши расчеты уже станут не нужны. Нельзя же спрогнозировать научные открытия, а они то как раз и меняют этот путь до неузнаваемости.

Так, как человек любить себя любимого, эгоистичной, узколобой, косной любовью - он не может перенести это и на другого, на ближнего.

Это не так. Во время войны проиходят многочисленные случаи проявления альтруизма - героизм. Если вдруг все в популяции станут альтруистами и одновременно проявят героизм, то вся популяция просто напросто моментально исчезнет.

И вот тогда, научившись постоянно относиться к себе не иначе как к материалу для наиболее целесообразного самосознания вот тогда-то и можно будет любить душу (сознание) ближнего КАК свою собственную, то есть, в качестве /того/ же материала для /тех же/ шансов /той же/ эволюции мироздания к шансам Невозвращения в Хаос.

Что значит целесообразное самосознание? Выживание заложено внезависимости от самосознания - бессознательно. Зачем осознавать эту цель?

Рендератор:
Что есть путь процветания?

Абдулла:
Иными словами прибавление шансов успешного преодоления вселенской энтропии, путь Жизни.

Так все и следуют сейчас по этому пути. Разве нет? Чем тут мешает конкуренция? Как Вы без конкуренции сможете решить, кому следует жить дальше, а кому нет? Потребляемые ресурсы то небезграничны.

Рендератор:
Раз это так и "худшие решения" отмирали и отмирают вне зависимости от того осознают они это или нет, тогда в чем же смысл вашей проповеди? Раз и без осознания того, что Вы говорите алгоритм работает сам по себе.

Абдулла:
Алгоритм работал «сам по себе» миллиарды лет. ДО возникновения абстрактного (конструктивного) мышления.

Он никуда не пропал и действует и сейчас. Естественно эволюция Дарвина сейчас уже не играет никакой роли, когда человек уже победил все виды и выиграл эволюцию. Но эволюция продолжается среди людей дальше. Борьба социальных групп позволяет выявить наиболее живучие из них.

Рендератор:
Эти пути очень хорошо изучены. Главный здесь инструмент есть борьба организмов, выживание лучших, последующая их модификация с целью получения еще более оптимального решения. Этот алгоритм настолько хорошо изучен что программисты используют его для решения экстремальных задач.

Абдулла:
Причём здесь организмы и борьба организмов? Всё это уже не имеет значения. Речь идёт о созидании мира, а не совершенствовании организмов. Организмы миллионы лет, черепашьим ходом конкурировали и отбирались лишь для возникновения достаточно сложного мозга у одно из видов и начала творческого мышления и действия. Всё. Дальше ...

А дальше все тоже самое. Ресурсы потребляемые человечеством небезграничны. В следствии перенаселения или истощения ресурсов, их количество на душу населения сокращается. Тут приходиться либо находить новые ресурсы, либо сокращать население чтобы продолжать существование. Вопрос - кому покинуть этот мир, а кому остаться и оставить потомство? Этот вопрос неизбежен и решается посредством конкуренции. Естественно силовой отбор проходивший в природе сейчас уже не играет роли, так как уже не является главным критерием. Какой-нибудь немощный ученный без рук и без ног, но с большой головой может открыть новые источники энергии, которые смогут продлить существование миллионам других людей.

Рендератор:
Абдулла, а что конкретно делать то надо? Я так и не понял.

Абдулла:
Создавать из себя богочеловеков, творцов шансов Невозвращения всего к Хаосу даже ценой личной жизни. Что тут непонятного?

Ну так туда(к Хаосу) и так никто не стремится. Зачем создавать из себя кого-то и как создавать и что это нам дает?

[Abdulla]

Ясвами:
//Создавать из себя богочеловеков, творцов шансов Невозвращения всего к Хаосу даже ценой личной жизни.//

Абдулла! А разве в жизни творений Божьих, контролируемой и направляемой Им Самим, имеет место Хаос?

Абдулла:
Что же, по-вашему, есть грех, как не хаос внутренний, хаос в душе (в мыслях, в чувствах, намерениях)? И что такое зло, как не хаос внешний?

[Abdulla]

Рендератор:
//Давайте так спросим У меня научное мировоззрение, или какое?
Вот я говорю, что Христос есть творец мира на вечную перспективу. Что Вы в этом утверждении наблюдаете? Здесь есть что-то антинаучное?//

"Христос - Бог" - это ненаучное мировоззрение. Я же Вам уже показал, как наличие непознаваемого субъекта влияющего на мир мешает нахождению даже самых простых закономерностей.

Абдулла:
Повторяю вопрос «Христос есть творец мира на вечную перспективу. Что Вы в этом утверждении наблюдаете? Здесь есть что-то антинаучное?».
Вы, пожалуйста, сперва поймите суть вопроса, а потом уже отвечайте на него. Христос влияет на процессы мирового развития, на становление западной культуры, цивилизации и, опосредованно, на всю мировую цивилизацию? Ясно ведь, что влияет. Все влияем. Ясно ведь, что Он влияет как никто другой. Так вот мой вопрос означает в этом нашем влиянии на мировое развитие есть что-либо ненаучное, непознаваемое, иррациональное?
Не только Христос, но и всякий другой есть НИЧТО ИНОЕ, говорю я, как «творец мира на вечную перспективу». Ибо всё проходит, а наше влияние на развитие пребывает и приумножается. Есть во всём этом что-то непознаваемое или антинаучное? Вопрос понятен?

[Abdulla]

Рендератор:
//Какой ещё верный путь? О чём Вы? Нельзя ли описать этот верный путь, товарищ, который давеча отрицал всякий истинный путь?//

Его невозможно описать. Есть только цель - выжить и инструмент - конкуренция. Можно просчитать на каком-нибудь суперкомпьютере - но это не даст никакого полезного результата. Вы сегодня рассматриваете такую ситуацию, а завтра какой-нибудь ученый откроет эликсир вечной жизни и ситуация станет уже совсем другой. Все Ваши расчеты уже станут не нужны. Нельзя же спрогнозировать научные открытия, а они то как раз и меняют этот путь до неузнаваемости.

Абдулла:
1) Ситуация меняется в частностях, в деталях. В целом же она всегда одна и та же необходимость выживания (что, собственно, и есть жизнь). Никакие научные открытия никогда не меняли эту ситуацию «до неузнаваемости». Просто чтобы узнавать во всех ситуациях одну и ту же цель, один и тот же принцип нужно мыслить в категориях Выживания как сущего процесса эволюции мира вообще, а не «выжить». В этом объективированном смысле выживания как «выжить» никто никогда ещё не выжил. Но все, кто когда либо стремились «выжить», продолжают свое выживание в смысле вклада во всеобщий процесс эволюции.
2) Если откроют эликсир биологического неумирания это вовсе не будет означать «эликсир вечной жизни». Потому что вечно жить можно только созидательно и соборно преодолевая вселенскую энтропию мироздания вообще, а не добившись не старения организма или записи сознания на какие-то носители с преодолением биологии в принципе. Ибо сколь продолжительно не живи, ты не переживёшь тепловую смерть вселенной, или вселенский коллапс вследствие сценария сжатия. Соответственно если «завтра какой-нибудь ученый откроет «эликсир вечной жизни» - ситуация не изменится /в принципе/; проблема Выживания (Спасения) остаётся совершенно неизменной в своей сути, мои расчёты остаются нужными.

[Abdulla]

Рендератор:
//И вот тогда, научившись постоянно относиться к себе не иначе как к материалу для наиболее целесообразного самосознания вот тогда-то и можно будет любить душу (сознание) ближнего КАК свою собственную, то есть, в качестве /того/ же материала для /тех же/ шансов /той же/ эволюции мироздания к шансам Невозвращения в Хаос.//

Что значит целесообразное самосознание? Выживание заложено в независимости от самосознания - бессознательно. Зачем осознавать эту цель?

Абдулла:
Так это осознание и есть суть духовного развития. Зачем нужно это развитие? Как и сказано было для спасения. Да только не совсем в том смысле и в тех мифологических образах, как это понимали отцы церкви
То есть осознавать бессознательное стремление к спасению (к выживанию) нужно для всё больших шансов выживания же: это же элементарно. Притом нет ничего важнее для выживания, как осознание этого инстинктивного стремления. Вот почему история человечества берет своё хронологическое начало не от рождества какого-нибудь физика, математика, полководца, цезаря или зодчего и т.п. История начинается от рождества учителя Жизни Вечной, Выживания. То, что теперь это непонятно массовой психологии, всего лишь ещё одно подтверждение тому, насколько человек мыслить коллективно, безлично. В своё время Иисус был основной темой и сущим в сознании народов. И Он вернётся в это сознание масс и продолжит своё мироспасительное преображение духа (инстинкта самосохранения) человечества.


Рендератор:
//Иными словами прибавление шансов успешного преодоления вселенской энтропии, путь Жизни.//

Так все и следуют сейчас по этому пути. Разве нет? Чем тут мешает конкуренция? Как Вы без конкуренции сможете решить, кому следует жить дальше, а кому нет? Потребляемые ресурсы то небезграничны.

Абдулла:
Конечно следуют! Но следуют неумеючи, примитивно, дикарски.
Конкуренция ещё будет служить эволюции наряду с творчеством. Но творчество над собой и над миром будет вытеснять конкуренцию, как новое вытесняет устаревающее. И быть на стороне конкуренции, «голосовать» за её сохранение это, извините, самый дурацкий консерватизм, который можно только вообразить. Мир конкурирует, ненавидит, лжет, завидует, пакостничает и пр. не потому, что всё это необходимо навечно, но лишь по недоразвитости, по своему животному нраву.

«Кому жить дальше» это, в каком смысле? Вы всё продолжаете мыслить объективировано.
Смысл, конечно, один целесообразность. Но этот смысл ещё неведом миру. Именно поэтому решает всё конкуренция и отбор. А решать должен сам субъект, в каком смысле ему жить дальше. Умение воздерживаться от деторождения и продолжения своего генофонда вещь хорошо опробованная западным духовенством. Когда-то монастырей было полно и всякий, кто почувствует нежелание или неумение бороться за «выжить» имел возможность постричься в монахи и бороться за спасение мира вообще. Вот эти-то неудачники и нищие духом и создавали всю западную культуру, выкристаллизовывая западный менталитет. И тогда они, эти люди внутренней специализации, хорошо осознавали ценность своих духовных терзаний, этой неустанной работы по усмирению клокочущей воли. Теперь это не возможно ощущать. И дело далеко не в соблазне внешнего прогресса, который очень привлекателен для духа в силу своей эволюционной значимости. Соблазны были и тогда. Дело в том, что основа основ христианского вероучения пошатнулась. Загробная жизнь вечная за духовное совершенство вдруг из неоспоримой истинности стала совершенно неприемлемой для разума идеей. Теперь надо вернуть это понятие о Спасения на новых, чисто реалистических трактовках и эволюционистских обоснованиях. Чем я, собственно, и занимаюсь

Западный человек гуманнее именно потому, что там основательно поработали Иисус и его последователи. Теперь эта работа над инстинктом самосохранения свелась на нет, и они там живут за счёт прошлых достижений духа. Но это внутреннее прозябание при внешней активности не может длиться долго. Нужно возрождать основу культуры и продолжить победоносный путь от животного к богочеловеку, от детерминированной био-машины к свободному творцу вселенских шансов спасения.

[Abdulla]

Рендератор:
//Алгоритм работал «сам по себе» миллиарды лет. ДО возникновения абстрактного (конструктивного) мышления.//

Он никуда не пропал и действует и сейчас. Естественно эволюция Дарвина сейчас уже не играет никакой роли, когда человек уже победил все виды и выиграл эволюцию. Но эволюция продолжается среди людей дальше. Борьба социальных групп позволяет выявить наиболее живучие из них.

Абдулла:
Конечно, действует. И будет действовать всегда. Речь о том, можно ли и нужно ли преодолевать старые драйвера этого алгоритма, борьбу, отбор, приспособленчество. Суть учения Христа прямо говорить искушённому исследователю, что это нужно, необходимо и самое главное на пути к Шансам мирового Спасения. Христос психологически преодолел и конкурентную борьбу, и отбор и всякое приспособленчество. Его борьба чисто миросозидательного характера, в ней нет и капли конкуренции. Его непротивленческая смерть не было выбыванием в борьбе, но сознательным путём к абсолютной созидающей власти, миротворящему влиянию. Христос явно не признает никакого приспособления к данности, но приспосабливает мировую данность своей созидающей (божественной) воле. Так что возможность чисто божественного (миротворящего) самосознания доказана на практике.


Рендератор:
//Причём здесь организмы и борьба организмов? Всё это уже не имеет значения. Речь идёт о созидании мира, а не совершенствовании организмов. Организмы миллионы лет, черепашьим ходом конкурировали и отбирались лишь для возникновения достаточно сложного мозга у одно из видов и начала творческого мышления и действия. Всё. Дальше ...//

А дальше все тоже самое. Ресурсы потребляемые человечеством небезграничны. В следствии перенаселения или истощения ресурсов, их количество на душу населения сокращается. Тут приходиться либо находить новые ресурсы, либо сокращать население чтобы продолжать существование. Вопрос - кому покинуть этот мир, а кому остаться и оставить потомство? Этот вопрос неизбежен и решается посредством конкуренции. Естественно силовой отбор проходивший в природе сейчас уже не играет роли, так как уже не является главным критерием. Какой-нибудь немощный ученный без рук и без ног, но с большой головой может открыть новые источники энергии, которые смогут продлить существование миллионам других людей.

Абдулла:
Кому оставить потомство это всё старое понимание выживания, как «выжить». Всё это должно преодолеваться. Не должно остаться своего и не своего, своего потомства и чужого, своего выживания и выживания остальных. Царство творцов (богочеловечество) это как единая семья, больше - это как единый организм. Там не будет уже никакой недоговоренности, никаких притворных отношений, никакой фальши. Понять и представить себе это никак невозможно без того, чтобы абстрагироваться от современного положения дел. Все человеческие отношения искусственны, формальны, абсурдны. Просто люди не осознают этого. А почему всё так. Да потому, что то, что Вы говорите, а именно необходимость конкуренции и отбора как неизменное правило, просто несостоятельно. И пока существует генный конкурс как у животных сосед будет притворно улыбаться соседу, говорить будут не то, что думают, и даже думать будут не вполне то, что думают. И даже не будут сознавать эту лживость. Ложь невозможно победить интуитивным, морализаторским, этическим чувством. Её можно победить только вместе со всякой конкуренцией, соборным исходом мира в психологию царствия творцов (царства божьего).

НТП даёт опасную иллюзию того, что всё можно организовать и наладить чисто материалистическим процветанием, социальными механизмами и полицейским соблюдением порядка. Могут подумать, что достаточно послушно выполнять свою роль в жизни социума, выполнять свою работу, заполнять нишу. Такой распорядок суждения ведёт к тому, что средства жизни становятся, как бы целью жизни. Получается страшное умаление всякого абстрактного мышления, всякого вселенского устремления. На первые роли вступает человек массового сознания и массовых потребностей. Никто уже не верит в ценность личности, ибо личность растворяется, исчезает. Никто уже не верит в неподкупность и непосредственность. Но Иисуса нельзя было подкупить, и Он был (есть) сама Непосредственность. За все миллиарды всех Биллов Гейтсов Он не отказался бы от своей миссии, своей проповеди и своей непротивленческой смерти. Это значит, что возможно иное существование, иное направление сознания, что возможно царство божье, царство непосредственных творцов жизни вечной, без всяких формальностей и посредственности мотивов.


Рендератор:
//Создавать из себя богочеловеков, творцов шансов Невозвращения всего к Хаосу даже ценой личной жизни. Что тут непонятного?//

Ну так туда (к Хаосу) и так никто не стремится. Зачем создавать из себя кого-то и как создавать и что это нам дает?

Абдулла:
Это даёт нам шансы спасения (успеха эволюции). Причём /такие/ шансы, что без них считай нет /никаких/ шансов.
Создавать из себя нечто более совершенное высшее занятие. Это отмечали все мудрецы всех веков. Но разум человека ищет четкой ясности и логичности. И пока смысл этого занятия не будет выявлен и растолкован мир будет откатываться к духовной постылости, инертности, к энтропии. И внешняя активность, внешнее творчество социальной обустроенности, бытового благополучия всё это может заменить внутреннее творение только на некоторое время. Выявятся такие скрытые течения, деградация духа тушите свет, как говорится Как же «туда (к Хаосу) и так никто не стремится»? В мире полно всякого ненужного стремления, хаоса и разложения. Потому что внешняя деятельность имеет границы. Заполняются все ниши, вакансий, как говорится, нет. Куда же направить всё остальное стремление? Есть такая сфера, и она поистине бездонна для творчества и нет там никакой конкуренции. Это внутренний мир, сам дух, сам инстинкт жизни. Но это очень тесные врата, почти ненаходимые. Направить туда всё невакантное стремление мира это надо уметь. В своё время такое гениальное направление создало всю современную цивилизацию. Теперь эти узкие врата к жизни вечной нужно открыть заново.

Иисус:
Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

[Q_1984]

1. Религия и церковь гласно и негласно признали преимущество научного мировоззрения. Отсюда анекдотические попытки скрестить науку с религией, проявляющиеся в смехотворных теориях типа intelligent design.

2. Расхождения научного и религиозного мировоззрения глубоко непримиримы и не могут быть объединены. Наиболее наглядно - наука эволюции, генетика.

3. Научное мировоззрение теснит религиозное, что выражается в непреклонном и невиданном росте числа атеистов в мире.

Во всем этом деле весьма комично как то, что роста атеистов в мире нет небыло и не будет, так и то, что даже не среднестатистический человек то ли не имеет доступа то-ли умственных способностей проникнуться теми достижениями которые наука произвела за последние лет 100.

1. Фигня. Негласно - значит "автору так хочется, а фактов нет".
2. Эволюция - где переходные формы? Генетика - что мешает гену быть сотворенным и как могло бы существовать нечто у чего гены бы находились бы в состоянии структурной эволюции
3. Чем замеряно?