Твитнуть
Не волнуйтесь так. Это просто идиоматическое выражение
К развитию, отец никакого отношения не имеет. Только к зачатию.
Абсолютно ничего обшего. Разный смысл у моей цитаты и у той которую вы процитировали от моего имени.
Элементарно, Ватсон. Вирусы отлично паразитируют на ДНК и РНК. А для бактерий,это отличная еда,не говоря уже о фагах. Капитан очевидность в лице микробиологии свидетельствует.Поинтересуйтесь на досуге
Охохоюшки. Тема называется Синтезированная клетка. Описание научной работы- Enhanced transcription rates in membrane-free protocells formed by coacervation of cell lysate. Что тоже не подразумевает самозарождения именно клетки.
В библии нет ничего о создании клетки. В ней даже не говориться о условиях.Это уже ваши размышления
Обращаемся опять к микробиологии . Первые бактерии на земле- цианобактерии На это указывает и молекулярная генетика и микробиология.
В прошлом то как раз, вполне возможно. Поэтому, те кластеры и смогли выстроить себе стенки и развиться в цианобактерии. Ничто не мешало.
Это как бы человек родившись отказался от своего отца. Ведь практически он, исходя из Вашей "безупречной" логики "самособрался". 
Действительно, какое отношение имеет отец к развитию зародыша и тд., и как его разум на это влияет?
Зачем ему отец? Вот он выяснил условия при которых развился плод...
Точно также и у Вас: зачем Вам Бог? Вот Вы выяснили условия в которых происходит самосборка кластера...
Действительно, какое отношение имеет отец к развитию зародыша и тд., и как его разум на это влияет?
Зачем ему отец? Вот он выяснил условия при которых развился плод...
Точно также и у Вас: зачем Вам Бог? Вот Вы выяснили условия в которых происходит самосборка кластера...
Разницу конечно чувствую. А что в этом общего, Вы не чувствуете?
Вы уже доказали, что в несовремённых условиях это возможно, т.е. что это было возможно когда-то?
Какими исследованиями Вы это подтвердили?
Или Вы считаете, что Ваши голословные рассуждения о бактериях- это и есть доказательства??
Улыбает научность Вашего подхода. Ещё о стыде говорите...
Какими исследованиями Вы это подтвердили?
Или Вы считаете, что Ваши голословные рассуждения о бактериях- это и есть доказательства??
Улыбает научность Вашего подхода. Ещё о стыде говорите...
Самосборка- это известный термин, который применяется во многих областях, особенно в нанотехнологиях. В принципе, я ничего против этого термина не имею, если он применяется не выходя за рамки своей специфики.
Я согласен с Вашей критикой, как я понял, материалов, которые Вы предоставили в своём первом посте. Явно этот материал поспешили назвать "Самозарождение клетки..." Очевидно профаны писали
Ох уж эти дилетанты. Любую научную работу пытаются использовать в целях своих споров с богословами
Я согласен с Вашей критикой, как я понял, материалов, которые Вы предоставили в своём первом посте. Явно этот материал поспешили назвать "Самозарождение клетки..." Очевидно профаны писали
Ох уж эти дилетанты. Любую научную работу пытаются использовать в целях своих споров с богословами
Приглашаю Вас к изучению Библии, чтобы Вы лично убедились в том, есть ли в ней сотворение Богом живой клетки. Очевидно, Вы считаете, что при сотворении всего живого в планы Создателя не входило сотворение живой клетки, и Он всё живое создал без живых клеток
Чем докажете? У Вас есть "образцы" естественной среды, когда бактерий ещё не было?
Отличие как видите только в том, что в совремённых условиях это невозможно, а в прошлом кто его знает 
Бабушка надвое гадала... Впрочем Вы , очевидно, это можете назвать научной гипотезой, или чего уж там-сразу теорией...
Бабушка надвое гадала... Впрочем Вы , очевидно, это можете назвать научной гипотезой, или чего уж там-сразу теорией...
Комментарий