Синтезированная клетка

[John_Smith]

Для Естрелла
Я ведь что хочу сказать,что мы не можем подтвердить ни одну научную гипотезу о возникновении жизни по той апричине,что не можем практически подтвердить это.
Поэтому любая теория относится к области веры.


Теория не может относится к вере так как доказана


Вера в Великого Конструктора Вселенной или вера в вездещую,вечную и самособирающуюся материю


Есть такая философия у мусульман то ли мутазалиты то ли еще кто
В ней Аллах движет всеми атомами
А сами атомы такие бесцветные шарики ничего сами без него не могут

[Estrella]

Теория не может относится к вере так как доказана

Теория и есть теория,потому что не доказана.
Соответственно утверждение,что теория есть истина это вера.

- - - Добавлено - - -

В современных условиях ни сборка ДНК ни сборка кластера не возможна
.

Я вам и написала раньше,что это противоречит теории эволюции.

[John_Smith]

Для Эстрелла
Теория и есть теория,потому что не доказана


Если не доказана тогда это гипотеза

[Estrella]

Для Эстрелла
Теория и есть теория,потому что не доказана


Если не доказана тогда это гипотеза

А теория это доказанный факт:?

[John_Smith]

А теория это доказанный факт:?


Да

[Estrella]

А теория это доказанный факт:?


Да

Если факт доказан,то зачем теория?

[John_Smith]

Если факт доказан,то зачем теория?


Так фактом стала гипотеза, после того как ее доказали

[Сергеевна]

Теория и есть теория,потому что не доказана.
Соответственно утверждение,что теория есть истина это вера.

Это гипотеза не доказана. А теория,это то, что подтверждено. Ну, как бы на простом.А, вот. Например вы можете выдвинуть гипотезу, что из водопроводного крана должна течь вода и непременно сверху вниз. Это гипотеза. Подходите к крану и открываете его. Оба-на. Течет вода. И, что характерно, сверху вниз. Гипотеза подтвердилась и это уже теория. Остается только понять, почему вода не взлетает в облака, а падает сверху вниз. То есть, доработать теорию. Ось така фигня.

- - - Добавлено - - -

Я вам и написала раньше,что это противоречит теории эволюции.

[/QUOTE]Вот прикол Спасибо. Повеселили. В современных экосистемах все ниши заняты.Именно это и подтверждает ТЭ. То есть, сборка ДНК, приведет к тому, что бактерии сожрут ДНК. И чем же противоречит? Поясните пожалуйста.

- - - Добавлено - - -

А теория это доказанный факт:?

Да .

- - - Добавлено - - -

Если факт доказан,то зачем теория?

Теория, это синоним доказанного факта. Его( факта) проявления могут осмысливаться глубже, чем это было изначально. Но сам факт,не оспаривается, потому, что он объективен. Я вам привела пример с водопроводным краном. По моему, вполне доступно и проще объяснить уже невозможно

[Estrella]

Теория, это синоним доказанного факта. Его( факта) проявления могут осмысливаться глубже, чем это было изначально. Но сам факт,не оспаривается, потому, что он объективен. Я вам привела пример с водопроводным краном. По моему, вполне доступно и проще объяснить уже невозможно

нет не синоним.
Теория надежна,если она подтверждается объективными фактами.


Вода течет сверху вниз - это факт.
Однако какие были условия при возникновении жизни фактов нет.....

[Сергеевна]

нет не синоним.
Теория надежна,если она подтверждается объективными фактами.

Теория всегда подтверждена объективными фактами. Иначе,это гипотеза

Вода течет сверху вниз - это факт.
Однако какие были условия при возникновении жизни фактов нет.....

Увы, но условия подбираются. И как бы это поделикатней сказать, незнание,не является аргументом

[Estrella]

ы, но условия подбираются. И как бы это поделикатней сказать, незнание,не является аргументом

Как-бы это сказать...предъявите нам факты проихождения первичной жизни например....

[Сергеевна]

Как-бы это сказать...предъявите нам факты проихождения первичной жизни например....

Например, персонально ваша ДНК.Она является доказательством существования единого общего предка LUCA. Это не значит, что он был единственным представителем протожизни,но то, что он был, эт факт. Ага

[Сергей Доця]

Вот, что меня прикалывает на этом форуме, что каждому верующему, отдельно и персонально приходится объяснять одно и то же. Не читают, понимаш они тему. Кавалеристским наскоком врубаются . С саблей наголо

В современных условиях ни сборка ДНК ни сборка кластера не возможна

Гипотеза о самосборке кластера в соляном растворе подтвердилась.Нужно ли говорить, что к вере наблюдаемый факт никакого отношения не имеет. Невозможно верить в наблюдаемое.
Я откровенно не понимаю, зачем вам все происходяшее записывать в веру. То ли это чувство ушербности, то ли агитационный ход. Типа, все равно веруете, но неправильно.

Согласен с Вами. Эти два факта никакого отношения к вере не имеют. Как не имеет никакого отношения к вере тот факт, что к примеру, поэтически говоря, мороз рисует узоры на стекле.
И как Вы уже раньше говорили в этом эксперименте зарегистрирован только один факт:
факт в данном случае, только один- ДНК и РНК в соляном растворе взаимодействуют.вывод такой и точка.
Как видно и факт и вывод.
При чём же здесь эволюция? От куда выводы , что этот факт доказывает что-то в теории эволюции, если даже о самозарождении клетки говорить здесь не приходится, по Вашим же словам? Или от куда выводы о невозможности Божьего творения?
Уважаемая Сергеевна! Факт только один. Вывод такой и точка.
К чему все Ваши дальнейшие разглагольсвования об эволиции, о всемогуществе Бога? Какие-то ещё другие выводы из этого ?

Научную гипотезу о самозарождении жизни и тд.,на мой взгляд, назвали теорией, чтобы завуалировать религиозную составляющую этой догмы. И теперь все усилия учёных в этой области направлены только на то, чтобы как -то обосновать эту теорию, чтобы не выглядеть смешными в глазах научной общественности.

Есть вышеизложенный факт,( самосборка кластеров) который ничего не доказывает в теории эволюции, и ничего не опровергает в идеях креационизма. И всё.

Что Вы кроме этого факта пытаетесь здесь ещё доказать? Всё что находится за рамками этого факта, есть признаками недоказуемости, а значит веры. Разница только в том, что атеисты, как правило бояться слова вера, как христиане боятся сатаны, если не больше.
Причины страха только разные. В вопросах веры -это часто просто страх выглядеть смешными перед своими коллегами по цеху. В принципе, нет здесь ничего плохого, и это вполне объяснимо с человеческой точки зрения. Люди часто не ведают что творят и говорят.
А вера здесь, в то, что в прошлом были какие-то мифические условия, при которых возможно самозарождение жизни. Никаких фактов, исследований и тд. подтверждающих эти предположения наука не имеет. Нужно просто честно сказать: да не имеет, но у нас есть основания это предполагать с достаточной долей уверенности, мы верим, что так когда-то и было потому то и потому. Как честно говорят верующие в Бога...

Все прекрасно понимают, что доказать это невозможно, к чему-же здесь пускать пыль в глаза? Ну, да, Вы же пришли на форум поприкалываться, правда?

Это гипотеза не доказана. А теория,это то, что подтверждено. Ну, как бы на простом.А, вот. Например вы можете выдвинуть гипотезу, что из водопроводного крана должна течь вода и непременно сверху вниз. Это гипотеза. Подходите к крану и открываете его. Оба-на. Течет вода. И, что характерно, сверху вниз. Гипотеза подтвердилась и это уже теория. Остается только понять, почему вода не взлетает в облака, а падает сверху вниз. То есть, доработать теорию. Ось така фигня.

Хороший кстати пример. Одна только загвоздка. В нашем случае подойти к крану и открыть его Вы не можете. Вы сами говорите, в совремённых условиях самосборка кластера невозможна.
А значит,фактически Вы говорите, что когда-то, неважно когда, может миллионы лет назад, этот кран можно было открыть, и посмотреть и проверить
Гипотеза подтвердилась Ну не смешно...?
Ну как Вы подтвердите эту гипотезу, если не можете открыть кран и посмотреть?

[Сергеевна]

Согласен с Вами. Эти два факта никакого отношения к вере не имеют. Как не имеет никакого отношения к вере тот факт, что к примеру, поэтически говоря, мороз рисует узоры на стекле.
И как Вы уже раньше говорили в этом эксперименте зарегистрирован только один факт:
факт в данном случае, только один- ДНК и РНК в соляном растворе взаимодействуют.вывод такой и точка.
Как видно и факт и вывод.
При чём же здесь эволюция?

А эволюция действительно непричем. Это совсем другая наука. Ее называют "абиогенез".
Эксперимент проведен на основании предположений в рамках абиогенеза.

От куда выводы , что этот факт доказывает что-то в теории эволюции, если даже о самозарождении клетки говорить здесь не приходится, по Вашим же словам?

Очень просто. Абиогенез предполагает, что для сборки необходима среда и условия которые бы позволяли элементам собираться в действующую систему.Такие условия найдены.

Или от куда выводы о невозможности Божьего творения?

Вообще то, о возможностях божьего творенья заговорили вы. Я только заметила, что предположение о вмешательстве бога лишнее, так как достаточно только среды и условий.

Уважаемая Сергеевна! Факт только один. Вывод такой и точка.

Да. Факт в рамках абиогенеза.Предположения выдвинутые в рамках абиогенеза, подтвердились.

К чему все Ваши дальнейшие разглагольсвования об эволиции, о всемогуществе Бога? Какие-то ещё другие выводы из этого ?

Вы не заметили,что это я следую вашим рассуждениям и вынуждена комментировать ваши предположения?И кстати, проведенный эксперимент не в рамках ТЭ, а в рамках абиогенеза.Это разные направления.Прошу не путать.

Научную гипотезу о самозарождении жизни и тд.,на мой взгляд, назвали теорией, чтобы завуалировать религиозную составляющую этой догмы.

Дорогой Доця, я конечно восхищена вашим непременным желанием записать всех окружающих в верующие, но вот беда, получение азотистых оснований абиогенным путем, это факт. А в факт верить невозможно. Его можно замечать или не замечать. Но верить или не верить в него,не возможно в принципе. Это совсем другая область. Противоположная вере.

И теперь все усилия учёных в этой области направлены только на то, чтобы как -то обосновать эту теорию, чтобы не выглядеть смешными в глазах научной общественности.

Нет нужды, что то скрывать или как то мошеннически оправдывать эту теорию. Ученых достаточно много и уверяю вас, если есть возможность доказать, что абиогенез невозможен,этим не преминут воспользоваться. Это как минимум мировая известность. Империор, Виолован и Лунный который год бьются, а опровержений у них пшик.Впрочем, как и у креационистов в целом.

Есть вышеизложенный факт,( самосборка кластеров) который ничего не доказывает в теории эволюции, и ничего не опровергает в идеях креационизма. И всё.

Повторяю еше раз. Предположение о возможности самосборки в соляном растворе, сделаны в рамках абиогенеза. Они подтвердились. Идея креационизма в участии в процессе создания живого кого то трансцендентного. Например бога. Но таковых фактов как то по ходу эксперимента не наблюдалось.Оказалось достаточно условий. Вообще то, ни один вменяемый человек не будет доказывать существования бога научным методом. Ну, вы знаете, почему.

Что Вы кроме этого факта пытаетесь здесь ещё доказать? Всё что находится за рамками этого факта, есть признаками недоказуемости, а значит веры. Разница только в том, что атеисты, как правило бояться слова вера, как христиане боятся сатаны, если не больше.

А я и не выхожу за рамки этого факта. Вы не заметили, что о творении, возможностей бога , условиях которые создал бог,заговорили вы, а не я .

Причины страха только разные. В вопросах веры -это часто просто страх выглядеть смешными перед своими коллегами по цеху. В принципе, нет здесь ничего плохого, и это вполне объяснимо с человеческой точки зрения. Люди часто не ведают что творят и говорят.

Причем здесь страх?

А вера здесь, в то, что в прошлом были какие-то мифические условия, при которых возможно самозарождение жизни. Никаких фактов, исследований и тд. подтверждающих эти предположения наука не имеет.

Перечитайте старттопик и ссылки данные на саму работу. Восстановление условий для самосборки клеток или ДНК-РНК,это одна из задач абиогенеза.

Нужно просто честно сказать: да не имеет, но у нас есть основания это предполагать с достаточной долей уверенности, мы верим, что так когда-то и было потому то и потому. Как честно говорят верующие в Бога...

Нужно просто прочитать старттопик и честно признать факт: Существуют вполне выполнимые условия для самосборки кластера

Все прекрасно понимают, что доказать это невозможно, к чему-же здесь пускать пыль в глаза? Ну, да, Вы же пришли на форум поприкалываться, правда?

"пыль в глаза" не публикуют в рецензируемых журналах. Там тоже,не дураки сидят в редакциях.

Хороший кстати пример. Одна только загвоздка. В нашем случае подойти к крану и открыть его Вы не можете. Вы сами говорите, в совремённых условиях самосборка кластера невозможна.

Опять за старое, Доця? Если уж вы взялись цитировать, тогда не искажайте смысл цитаты. В современных естественных условиях. Я объясняла, почему. Разрешите, я больше не буду повторять, почему. Только вам мне пришлось повторять минимум три раза, а еше и Эстрелла....

А значит,фактически Вы говорите, что когда-то, неважно когда, может миллионы лет назад, этот кран можно было открыть, и посмотреть и проверить Гипотеза подтвердилась Ну не смешно...?
Ну как Вы подтвердите эту гипотезу, если не можете открыть кран и посмотреть?

[/QUOTE]Ошибка цитирования, а следовательно самой предпосылки, сразу делает неверным ваш вывод. Разве не?

[feanor]

2Сергеевна
Боюсь, что следующий пост ваших оппонентов будет содержать всё тот-же перечень вопросов и опровержений ваших ответов, возможно даже в той-же последовательности.
P.S. Только тс-с-с-с, (говорит шопотом приложа ребро ладони ко-рту)- это всё бесполезно, толку не будет, угу.
"Не в коня корм"(с)