Синтезированная клетка

[Полковник]

Что и вас клоном обозвали?

Сергевна! Как те не стыдно?! Развела клонов, аж пол-форума!

"ВОЗМОЖНО, СКОРЕЕ ВСЕГО..."
Сегевна... Ну сколько можно этот бред нести?
Вероятнось случайной сборки 2 млекул РНК и ДНК почти нулю равна. Такой мизерной, что даже математики ей ...пренебрегают. Но это только ...один из цехов клетки.

Лемник, ну сколько можно чужой бред повторять? Все эти рассуждения про вероятности могут поразить только либо больных, либо конкретно необразованных людей.

Даже я... уже, не помню в какой теме, объяснял вам где у вас ошибка в комбинаторике.

.

[feanor]

Жаль что я не венеролог, я думаю что смог бы вам доказать что вам без пениса жилось бы гораздо веселее и комфортнее, но если бы я вдруг ошибся.......... Ну не судите строго, наука требует жертв.

Кстати думал я думал- при чем тут венеролог...да так и не придумал.
А то, что кобальт не венеролог, так я думаю даже рады те, кто мог бы попасть к нему на прием, будь он венерологом.

[Lesia:)]

Самозарождение клетки: Клубок жизни Популярная механика

Возможно, первая живая клетка появилась в солевом растворе, содержащем крупные биомолекулы, спонтанно собравшиеся в кластер. Химикам удалось воспроизвести подобный процесс в лаборатории.

Как сформировалась первая клетка? Этот вопрос напоминает дилемму про то, что первично курица или яйцо. Клетка не может функционировать без клеточной стенки, но откуда взяться клеточной стенке, если нет клетки? Ученые из Университета Неймегена (Нидерланды) показали, что вначале была клетка: при некоторых условиях протоклетка может формироваться и сохранять свою целостность без клеточной стенки.

Химики изготовили солевой раствор, также содержащий биомолекулы, обычно запертые внутри клетки (ДНК, РНК, ферменты, белки). При повышении концентрации соли эти крупные биомолекулы спонтанно сгруппировались, образовав протоклетку, в которой шли процессы транскрипции и трансляции (переноса генетической информации с ДНК на РНК) и синтеза белков на основе этой информации со скоростью, более близкой к условиям живой клетки, чем обычного «бульона» из солей и биомолекул.

Профессор Вильгельм Гек (Wilhelm Huck), возглавлявший исследования, полагает, что его группа подошла к созданию синтетической клетки ближе, чем кто-либо до них.

Так заколдованный круг реально такой: ДНК кодирует белки, и эти же белки участвуют в использовании информации на ДНК... Без белков ДНК не читается (бессмысленная молекула, получается...), а их строение - в ДНК записано, если иначе сказать. Вот и считайте вероятность того, что в ДНК закодировались вдруг белки, которые с ней работают. Ну и вероятность их случайного образования.

[feanor]

Так заколдованный круг реально такой: ДНК кодирует белки, и эти же белки участвуют в использовании информации на ДНК... Без белков ДНК не читается (бессмысленная молекула, получается...), а их строение - в ДНК записано, если иначе сказать. Вот и считайте вероятность того, что в ДНК закодировались вдруг белки, которые с ней работают. Ну и вероятность их случайного образования.

А представьте- как нелегко господу было творить?! Думал-думал- что-ж сначала то сотворить- белки, липиды, нуклеиновые кислоты...???

[Кобальт]

А представьте- как нелегко господу было творить?! Думал-думал- что-ж сначала то сотворить- белки, липиды, нуклеиновые кислоты...???

Послушайте, вы кроме как рожи корчить и язык показывать, еще что нибудь умеете?

[feanor]

Послушайте, вы кроме как рожи корчить и язык показывать, еще что нибудь умеете?

На глупости стоит отвечать или глупостями или вообще не отвечать. Второй вариант- банально скучнее.
Еще вопросы?...

[Тихий]

Понятно. факт предпочитаете не замечать.
Ну да ладно. Вопрос Капицы никоим образом не подтверждает ничего религиозного. Ответ микробиолога вполне честен- Не знаю. Из этого вытекает только " не знаю" и ничего более. Вы видимо этот момент как то хотели обыграть в пользу сотворения?

Из Вашего постинга я заметил лишь информацию о том что в той немецкой лаборатории ведутся эксперименты. А вот насчет того, насколько добросовестно они ведутся, и тем более насколько обоснованы выводы из них - это далеко не факт, так что мне и замечать пока нечего.
Относительно Капицы, я и не имел ввиду какого-то религиозного подтекста в его вопросе, так спросить свойственно всякому умному и непредвзято мыслящему человеку, каким он несомненно и был ( в отличие от легковерных околонаучных шалопаев, готовых глотать не рассуждая всякую инфу, лишь-бы она сопровождалась авторитетной бирочкой - НАУКА ) Сколько миллионов жертв научного шулерства и некомпетентности по всему миру озолачивают фармацевтику скупая один только липитор... они поверили лживым авторитетам от науки о безусловном вреде холистерола и очертя голову ,,понижают,, холистерол, вместо того, чтобы разобраться ПОЧЕМУ его уровень повышен, что происходит с нашим организмом ? Считанные специалисты дают правильный ответ на это.....упоминаю об этом только в качестве примера, почему надо с большой осторожностью относится к тому, что сваливается с той ,,кухни,, в СМИ .

[Сергеевна]

Да я вас тоже не задерживаю....не полиция.....

МАРКСИ́ЗМ система полит., филос. и экон. взглядов, развитых К. Марксом и Ф. Энгельсом в их осн. трудах: "Немецкая идеология", "К критике полит. экономии", "Манифест Коммунистич. партии", "Капитал",
Марксизм Гуманитарный словарь Яндекс.Словари

Ну я рада, что вы наконец то вникли

- - - Добавлено - - -

То есть единственное ваше отличие от окаменевшего от времени бревна это метаболизм?
Мы заметили......

Постарайтесь не хамить. И да. Единственное отличие живого от не живого- матаболизм.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Estrella;4360157]

Тоже неплохо почитать самому Дарвина
Ну можно обойтись и статьями за неимением дома книг.

30Об эволюционной теории Дарвина.

Дарвин не писал о генетике. И пожалуйста, если не затруднит, давайте рабочие ссылки
- - - Добавлено - - -

Да-да...семейство гоминид,только ещё не до конца определились кого можно отнести к гоминидам.

Что значит, "кого относить"? В том то и дело, что знают кого относить. Разногласий в систематике нет

[Тихий]

Ребята антинаучники, вы или предоставляйте аргументы, или ...а то вы мне напоминаете эту фоточку, кликайте на ссылочку(гифки почему-то тут не воспроизводятся сами)-

http://черепашка

Лично мне эта милая черепашка видится очень яркой иллюстрацией форумских материалистов, уж который год горемычные все тыкаюотся, а оно все не хавается !!! Впредь, будьте более осмотрительны когда что-то выставляете чтобы посмеятся над другими .

[Сергеевна]

Действительно, не вижу смысла дальше дискутировать с Вами, так как Вы даже не потрудились написать какой же я факт прячу под формулировкой. А вот Вы факт того, что без учёных, без их разума, эти опыты были бы совершенно не возможны полностью игнорируете. И это факт

Ну уважаемый, вот это то вообще не ожиданно. О чем вы тогда пытаетесь спорить, позвольте спросить

На земле конечно же возможны, но пока что только в пробирках, в лабораторных искусственно созданных условиях, что обуславливает наличие Разума и Воли. А без этого никакого взаимодействия ДНК и РНК пока что невозможны. И это тоже факт.

Обычное забалтывание. Любые эксперименты так или иначе проводятся только в искусственных условиях. Наличие воли людей,никак не указывает на аналогичную волю со стороны бога. Даже на бога не указывает

Правда? А что с учёными и их роли в этом эксперименте? Вы их отдали в жертву во имя идей материализма?
Жаль только, что вот сами учёные не хотят быть жертвой Ваших убеждений. В Вашем же первом посте они делают другой вывод. Придётся Вам его напомнить:
Профессор Вильгельм Гек (Wilhelm Huck), возглавлявший исследования, полагает, что его группа подошла к созданию синтетической клетки ближе, чем кто-либо до них.

Доця, вы очень много болтаете. К моим убеждениям это не имеет никакого отношения. Ученые вывяснили условия при которых ДНК и РНК начинают взаимодействовать. А, что пытаетесь сказать вы, по ходу даже вы сами не понимаете.

Как видно учёные сами хотят стать творцами,( и уже почти стали по их мнению) богами для клетки. Каким образом это доказывает её самозарождение, и невозможность существования Творца, судя по всему даже Богу не известно. Нужна только фантазия и безграничная вера в это.

То, что зарождение клетки возможно в естественных условиях. Но вы сейчас начнете наверное утверждать, что естественные,это без вмешательства человека. Но увы. Это всего навсего условия возможные на земле.
Всек остальное болтовня и ваше желание много и долго о чем нибудь говорить

Да Вы и сами понимаете, что организация чистого, стерильного эксперимента без влияния на него разума и воли невозможна.

Разум не влияет, грамотей. Влияют условия. Так же как и воля,не влияет на процессы в соляном растворе.

И в природе, а не в пробирках, такого явления никто не наблюдает.А если то, что в естественных условиях не наблюдают, но утверждают, что это возможно, то это и называется Верой, как и писала Estrella..

А,не. Это называется -Желание поболтать. "Естественные условия",это условия возможные на земле.Но вы готовы записать в верующих вообще все. Не удивлюсь, если однажды вы заявите, что математики верят в таблицу умножения.

И оставьте в покое пожалуйста философию. Для того и существует в ней основной вопрос о первичности и вторичности, что это недоказуемо, и принимается за основу всего философского направления , как аксиома, догма, если хотите, которую невозможно доказать никакими опытами и экспериментами.Нет такого опыта и эксперимента, который бы доказал или опровергнул существование Бога или первичность чего-то.
Да это и не предмет науки, как здесь уже неоднократно доказывалось атеистами.

В философии нет Но есть такая отличная штука, как практика.В этих ваших интернатах, у нее есть название , Капитан Очевидность. И практика показывает, что не наблюдалось ни одного воздействия бога на материальный мир

Совершенно верно: НЕВЫПОЛНИМЫЕ. И это Вы прекрасно понимаете.

Конечно понимаю. Это очень просто понять, что ваш единственный выход, требовать проведения эксперимента в невыполнимых условиях. Кроме здоровой и циничной ухмылки, такие попытки не могут вызвать больше ничего.

А только при их выполнении можно делать какие-то выводы о самозарождении.

И опять таки, нет. Достаточно воссоздать условия. Как и вы например способны воссоздать условия для тропической орхидеи в теплице. Но вы почему то утверждаете, что на основании этого невозможно сделать вывод о существовании других орхидей в тропических условиях. В обшем и целом, ваше желание о чем то заявить, потребовать невыполнимых условий для проведения эксперимента не более, чем абсурд.

Что же Вы делаете выводы так, как будто Вы эти условия выполнили??

Ученые условия выполнили. Не?

А вывод один: в Ваших выводах большая составляющая именно Веры, а не науки, и большое желание желаемое выдать за действительное.

Очередная абсурдность. Наблюдаемое явление не может быть предметом веры.

А Бог действительно всемогущ, но при этом это не означает, что Он не может создать условий.

А зачем, если он всемогущий? По вашим же утверждениям, бог сам является единственным условием. И поэтому, для него нет ничего невозможного создать жизнь без всяких условий для нее. Хоть на луне, хоть на солнце. А ежели, по вашим утверждениям, ему необьходимо соблюдать условия,значит от его всемогущества остался пшик. Что ж вы так, со своим богом то поступаете?
Вы уж определитесь, всемогушь он или нет. Если всемогущий,значит законы физики и условия среды, ему безразличны. Если не безразличны,значит..... Ось така фигня у вас получается. Но это от желания много писать, не думая о выводах.

Если Вы можете поднять большой камень,образно говоря, то это не означает что Вы не сможете поднять маленький, правда? Но у Вас почему-то с Богом именно так и получается

Да не. Смотрите выше. Богу не нужны условия. А если нужны,... но впрочем,зачем повторяться, если вы можете прочитать предидуший абзац

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Доця
На земле конечно же возможны, но пока что только в пробирках, в лабораторных искусственно созданных условиях, что обуславливает наличие Разума и Воли

А лед если замораживается в холодильнике, говорит так же о "разуме и воли "

ЛДед не правильный. И следовательно , вы не можете судить, способен ли лед получаться в холоде вне холодильника
Не удивляйтесь. На форуме есть три человека, которые хотят писать много. И иногда заговариваются до абсурда

И в природе, а не в пробирках, такого явления никто не наблюдает


Да,конечно, льда не наблюдается

А Бог действительно всемогущ, но при этом это не означает, что Он не может создать условий


Ну и какие там условия по библии ?
Сначала был свет, потом растения, а потом солнце
А по науке как?
Сначала солнце, потом свет, и только потом после длительной эволюции -растения и животные

Да незачем всемогущему сосздавать какие то смешные условия, если он способен сделать все вопреки условиям.Но так как и земля и жизнь на ней существуют в среде фундаментальных законов, а не вопреки им, значит бог не всемогущий и не может нарушить ни одного закона. Ось так. Надо просто продолжить линию рассуждения Доци и непременно упрешься в абсурд или в отрицание им ранее постулируемого. Только у наших верующих выводы противоречат начальным постулатам

[Сергеевна]

"ВОЗМОЖНО, СКОРЕЕ ВСЕГО..."
Сегевна... Ну сколько можно этот бред нести?
Вероятнось случайной сборки 2 млекул РНК и ДНК почти нулю равна. Такой мизерной, что даже математики ей ...пренебрегают.

Кто вам такое сказал? "почти равна нулю" и "равна нулю" совсем не одно и то же. Но впрочем,это вопрос комбинаторики, в которой вы откровенно плаваете.

Но это только ...один из цехов клетки. А вся она - огромная хим. фабрика. И разных цехов в ней много. И собрать все это случайно...

Лемник, никто не говорит о случайностях. Тут все закономерно. О случайностях говорят только креационисты.

Первую клетку собрать? И вы сами верите, что такое под силу человеку.

Кластер, основа клетки. Путь воссоздавать основу клетки нашли. Но вы можете продолжать верить, что это не возможно

В размере клетки - собрать фабрику. Вы дайте себе и вашим
единомышленникам с тысячу га и создайте в этом размере аналог клетки... Вы верите в её ...синтезацию?

А зачем верить, если по ссылке вы можете ознакомиться с самой работой и процессом. Я не больная на голову, что бы верить в реальные факты. Но вы же можете продолжать верить. " Верую, потому, что абсурдно"(с)

Идите, лучше книжки читать. "Природоведенье" для 4 класса - как раз для вас...

Спасибо. И раз пошел обмен любезностями, тогда займитесь комбинаторикой. Хотя,не, какая комбинаторика. В учебнике математики за первый класс есть определния равенства и неравенства нулю. С них и начните

- - - Добавлено - - -

Какой был состав этого раствора?

Людмила, там же ссылка дана на работу и описание процесса. Ну, что ж вы в самом то деле ?

Нет, взяли живую клетку, лишили ее клеточной стенки, поместили в сложный раствор солей.Вот вам и "спонтанно образовавшийся кластер".
Ну, ясно.Все в готовом виде было взято из живой клетки.

Грубо говоря,да.Но в том то и дело, что взаимоджействовать будут в растворе любые ДНК и РНК. Не только взятые из клеток, но и собранные вообше от фонаря. А ДНК собирать уже научились.

А какова дальнейшая судьба этой "синтезированной" клетки? Жива-здорова и начала делиться? Смастерила себе стенку?

Там же ясно написано. "ДНК и РНК начали взаимодействовать" То есть пошли процессы транскрипции.

Или через 1 час сдохла и была слита в унитаз?

К чему этот вопрос?

Короче, псевдонаучное мошенничество.

Врешь, шарлатан.

Оба на! Вы простите, чем пользуетесь , знаниями или личным мнением?

[Сергеевна]

Не сомневаюсь; главное, ученые мошенники вроде Вильгельма Гекка успели прокукарекать о своих "успехах" в деле создания живого из неживого( и срубили бабло и научные степени).

Я так понимаю, что вы транслируете свои желания на окружающих? То есть, не прочь на мошенничестве "срубить бабла",но вам в силу личностных качеств катастрофически не везет. Отсюда и постоянные разговоры о " рубке бабла"

[Newshin]

http://www.evangelie.ru/forum/t51671.html

http://www.evangelie.ru/forum/t51926.html

http://www.evangelie.ru/forum/t51671-2.html#post1429925

Вспомогательные темы http://www.evangelie.ru/forum/t105833.html

http://www.evangelie.ru/forum/t87951.html

http://www.evangelie.ru/forum/t110556.html (нанороботы)

[Сергеевна]

да, любая прихоть за ваши деньги.В 40-50 г.г. прошлого века, например, психиатры всерьез "доказывали", что с лоботомией жить лучше, нежели без оной.

Некоторым, действительно лучше

- - - Добавлено - - -

Они хоть доказывали, может ошибались, но доказывали, а вы просто- как истерички орёте и ногами дрыгаете как дети.

Людмила просто не поняла, в каких случаях прибегали к лоботомии. Но тогда нейролептиков еше не было, поэтому лоботомия была единственным способом убрать некоторые очень опасные для окружающих проявления.

- - - Добавлено - - -

Кобальт, я-бы после такого фиаско с музеем просто вышел бы из аккаунта на какое-то время подумать, да и стыдновато было-бы, а ты еще продолжаешь шпалы размножать.
Кобальт- за музей спасибо- повеселил старика.Фу-у-у-х... Ну в общем я тебя сейчас вижу где-то вот так-
[ATTACH=CONFIG]40671[/ATTACH]

Вот еше. Будет он заморачиваться такими пустяками

- - - Добавлено - - -

О-па, похоже, истерика началась именно у вас.
Вы мужчина или женщина?
Если мужчина, тогда давайте я начну "доказывать", что ваши яички гораздо полезнее будут вам вместо глаз, в орбитах, а вашим глазам значительно безопаснее находиться в мошонке? Начну с вас, затем еще "осчастливлю" 10 000 мужиков? А теорию - высосу из пальца или она вообще будет не нужна.Как было в случае с лоботомией.Просто массово гробили людей.

Вы и так постоянно высасываете из пальцев. Нашли чем удивить

- - - Добавлено - - -

Сергевна! Как те не стыдно?! Развела клонов, аж пол-форума!

Не виноватая я

[Сергеевна]

Так заколдованный круг реально такой: ДНК кодирует белки, и эти же белки участвуют в использовании информации на ДНК... Без белков ДНК не читается (бессмысленная молекула, получается...), а их строение - в ДНК записано, если иначе сказать. Вот и считайте вероятность того, что в ДНК закодировались вдруг белки, которые с ней работают. Ну и вероятность их случайного образования.

А РНК куда потеряли?
пс. Особенно умилили лайки от Кобальта и Лестер. Как буд то, что то поняли

- - - Добавлено - - -

А представьте- как нелегко господу было творить?! Думал-думал- что-ж сначала то сотворить- белки, липиды, нуклеиновые кислоты...???

Или условия создавать....Подумал и решил создать сначала небо. Как главное условие для существования белка