Бессмысленность споров "наука vs религия". MixoID vs

[Vetrov]

да ,это была не ночь .Если ,что-то не ясно ,можно ведь спросить или ?)))Закономерный вывод ,можно было сделать только один - было светло .
И так , каким методом и как ты объянишь этот феномен ?

Дело в том, что у среднего человека шаг правой ногой чуть шире, чем левой.
В повседневной жизни мы это корректируем по ориентирам. В случае отсутствия оных эффект являет себя во всей красе.

Ингода, надо заметить, зная об этом люди стараются намеренно забирать вправо, что приводит к кругу в другую сторону.

"Феномен", мда...

[Гретхен]

Дело в том, что у среднего человека шаг правой ногой чуть шире, чем левой.
В повседневной жизни мы это корректируем по ориентирам. В случае отсутствия оных эффект являет себя во всей красе.

Ингода, надо заметить, зная об этом люди стараются намеренно забирать вправо, что приводит к кругу в другую сторону.

"Феномен", мда...

Хочешь сказать ,что заблудиться в роще прямо возле дома днём и плутать в ней около трёх часов ,когда эти люди даже ночью ходили через неё миллион раз за всю свою 40-летнюю жизнь ,объясняется разными величинами шагов у троих людей , я правильно тебя понимаю ?

[Vetrov]

Хочешь сказать ,что заблудиться в роще прямо возле дома днём и плутать в ней около трёх часов ,когда эти люди даже ночью ходили через неё миллион раз за всю свою 40-летнюю жизнь ,объясняется разными величинами шагов у троих людей , я правильно тебя понимаю ?

Я дал общее объяснение подобному явлению. Оно именно такое.
Что касается вашего конкретного случая, то его нужно разбирать, владея всей информацией. В идеале, непосредственно на месте, с теми же участниками.

Что-либо сказать дополнительно в данный момент не представляется возможным.

[Гретхен]

Я дал общее объяснение подобному явлению. Оно именно такое.
Что касается вашего конкретного случая, то его нужно разбирать, владея всей информацией. В идеале, непосредственно на месте, с теми же участниками.

Что-либо сказать дополнительно в данный момент не представляется возможным.

Неужели информации не достаточно ? Не ,я конечно могу описать их недоумение , а потом и страх ,если это тебе поможет в объяснении этого феномена.Что конкретно тебя интересует ?

[Vetrov]

Неужели информации не достаточно ? Не ,я конечно могу описать их недоумение , а потом и страх ,если это тебе поможет в объяснении этого феномена.Что конкретно тебя интересует ?

Меня интересуют факты. А их можно получить только выехав на место и познакомившисть с "потерпевшими". Восстановив, если угодно, по уликам всю картину произошедшего.
В общем,стандартная методика научного исследования. Криминалист бы понял.

Отталкиваться от сказанного вами я не могу, т.к. и свидетелям доверять особенно не стоит (как в примере с шустрой бабушкой), а уж из вторых рук тем-более. И говорить не о чем.

Извините, но к голословным предположениям не склонен.

Могу только заметить, для групп данный эффект применим не менее.
Направление задает лидер, остальные семенят следом, и все дружно наматывают круги. По времени это может продолжаться столько, сколько хватит сил.

[Полковник]

Меня интересуют факты. А их можно получить только выехав на место и познакомившисть с "потерпевшими". Восстановив, если угодно, по уликам всю картину произошедшего.
В общем,стандартная методика научного исследования. Криминалист бы понял.

Совершенно верно. Железная дорога до сих пор на месте, тропинки все те-же самые. Ландшафт тот-же, единственное что - нет забора, но столбышки-то остались. Я - тут на месте, могу оперативно приехать. Бабки нет, единственное что... Поезда всё так-же ходютъ...

Приезжайте?!
Я, в принципе, могу предоставить фотографии места - ща снег растает через месяцок и .... Серия фоток с поездом и без, с указанием месторасположения действующих лиц.
И чем вам это поможет?

Отталкиваться от сказанного вами я не могу, т.к. и свидетелям доверять особенно не стоит (как в примере с шустрой бабушкой), а уж из вторых рук тем-более. И говорить не о чем.

Вот и всё. Насчёт свидетелей - могу согласиться. Ещё больше - о том, что говорить не о чем, бо сабж рулит.
Как я и говорил - невоспрозводимость опыта, и наука села в лужу, поскольку никаких объяснений предоставить неспособна...
Думаете никто ни разу не ставил манекены возле ж/д полотна и не смотрел, куда отлетает предмет после встречи с локомотивом? Да зайдите на тот же ютуб и посмотрите даже реальные съёмки сбивания живых людей.
А потом приезжайте ко мне - я покажу с точностью до метра кто где стоял, с какой примерно скоростью ехал состав и где я просматривал наличие бабки.

Могу только заметить, для групп данный эффект применим не менее.
Направление задает лидер, остальные семенят следом, и все дружно наматывают круги. По времени это может продолжаться столько, сколько хватит сил.

Насколько я понял, Гретхен говорила о том случае, когда дорога очень хорошо знакома и имеет кучу визуальных ориентиров, которые репициентам известны наизусть.
Я про такую фигень слышал, но ни разу не встречал... ИМХО тут кругаль по неизвестному лесу не рулит. Кстати, опытный человек, способен держать прямолинейное направление движения в незнакомой местности, делая поправку на "толчковое копытце"... Ну... по меньшей мере, значительно увеличить радиус кругов...

.

[Vetrov]

Совершенно верно. Железная дорога до сих пор на месте, тропинки все те-же самые. Ландшафт тот-же, единственное что - нет забора, но столбышки-то остались. Я - тут на месте, могу оперативно приехать. Бабки нет, единственное что... Поезда всё так-же ходютъ...
Приезжайте?!

Нет. Оно того не стоит.
Был бы действительно любопытный случай, возможно и приехал бы. Но бабушка просто свернула, когда вы отвлеклись.
Для констатации очевидного слишком много телодвижений. Я пас.

Я, в принципе, могу предоставить фотографии места - ща снег растает через месяцок и .... Серия фоток с поездом и без, с указанием месторасположения действующих лиц.
И чем вам это поможет?

Пока не знаю, но попробовать можно. Опять же, примут участие все желающие.

Как я и говорил - невоспрозводимость опыта, и наука села в лужу, поскольку никаких объяснений предоставить неспособна...

Нет, конечно. Наука просто не заинтересовалась данным, банальнейшим происшествием.

К примеру, в случае с преступлением, картина произошедшего всегда уникальна и невоспроизводима (следуя сказанному вами), тем не менее это не останавливает следователей, криминалистов, судебно-медицинских экспертов. Именно по уликам, по фактам, следуя научному методу они восстанавливают сценарий.
Свидетели играют только вспомогательную роль.

Правда, сейчас с постепенным совершенствованием методов снятия показаний с очевидцев (включая полиграф, мимическую верификацию и как вершину, чтение мыслей), научный метод во всем его могуществе можно применять и к свидетельским показаниям.

Ученый всегда следователь и наоборот.

Насколько я понял, Гретхен говорила о том случае, когда дорога очень хорошо знакома и имеет кучу визуальных ориентиров, которые репициентам известны наизусть.
Я про такую фигень слышал, но ни разу не встречал... ИМХО тут кругаль по неизвестному лесу не рулит.

Гретхен недостоверный источник. Строить анализ на её показаниях не представляется возможным.
Типичная ситуация была мной описана. Полагаю, вероятность того, что произошедшее вписывается в модель, крайне высока.

Кстати, опытный человек, способен держать прямолинейное направление движения в незнакомой местности, делая поправку на "толчковое копытце"...

Только недолго. В отсутствии ориентиров эффект возьмет свое.

[Vetrov]

В свою очередь ситуация.
Пустая улица без люков. Будний день. Одиннадцать утра.
На противоположной стороне улицы вы видете прилично одетого мужчину Х, который стоит и что-то разглядывает в витрине открытого магазина.
Подъезжает автобус, останавливается на светофоре (не автобусная остановка), скрывая Х от вас. Отъезжает, Х нет.

Имеем ли мы здесь случай исчезновения массы и надо ли срочно вызывать группу ученых для расследования столь "необычного" происшествия?

[Полковник]

В свою очередь ситуация.
Пустая улица без люков. Будний день. Одиннадцать утра.
На противоположной стороне улицы вы видете прилично одетого мужчину Х, который стоит и что-то разглядывает в витрине открытого магазина.
Подъезжает автобус, останавливается на светофоре (не автобусная остановка), скрывая Х от вас. Отъезжает, Х нет.

Имеем ли мы здесь случай исчезновения массы и надо ли срочно вызывать группу ученых для расследования столь "необычного" происшествия?

Ветров, - вы мне это прекратите! Не надо давать некорректные аналогии. На улице города достаточно много мест куда можно естественным образом отойти, например в тот же магазин, витрину которого человек разглядывал. Или махнул водиле, тот открыл дверь и чел уехал на автобусе.

В случае с бабкой всё это не канает...

[Полковник]

Нет. Оно того не стоит.
Был бы действительно любопытный случай, возможно и приехал бы. Но бабушка просто свернула, когда вы отвлеклись.
Для констатации очевидного слишком много телодвижений. Я пас.

Вот об этом я и говорю. Вы взяли первое попавшееся подходящее по вашему мнению, объяснение и навешиваете его на явление. А соответствует оно реальному положению дел или нет - пас.
Да, собственно иного ожидать трудно. В данном случае, конечно, затраты на проверку достоверности рассказа и исследования ни одного раза не окупятся ничем.
Полностью с вами в этом вопросе согласен.

Но дело в том, что бабульке спрятаться было некуда - местность достаточно открытая и без укрытий. А под откосом я смотрел в первую очередь.

Пока не знаю, но попробовать можно. Опять же, примут участие все желающие.

Надо ждать когда растает снег - там ща слишком грязно и глубоко.

К примеру, в случае с преступлением, картина произошедшего всегда уникальна и невоспроизводима

Нет.
Иначе не было бы уголовного кодекса.
И сами преступления и методы их совершения и мотивы - всё это достаточно стандартно и хорошо укладывается в определённое, изученное, множество.
В криминалистике, что либо новое, уже давно не появлялось - это довольно статичная наука, не развивающаяся.

тем не менее это не останавливает следователей, криминалистов, судебно-медицинских экспертов. Именно по уликам, по фактам, следуя научному методу они восстанавливают сценарий.

Да - это довольно обкатанная методика.

Свидетели играют только вспомогательную роль.

Не всегда, но в основном - да.

Гретхен недостоверный источник.

И я тоже. И вы сами тоже недостоверный источник.

Только недолго. В отсутствии ориентиров эффект возьмет свое.

Ориентиры есть всегда - в любой местности. Единственное исключение - океан. Но и там есть ориентиры - солнце, луна и звёзды. Да по океану и не ходят, собственно.

Как долго человек сможет держать прямолинейное направление, зависит лишь от степени его психологической подготовленности.

.

[Vetrov]

Вот об этом я и говорю. Вы взяли первое попавшееся подходящее по вашему мнению, объяснение и навешиваете его на явление. А соответствует оно реальному положению дел или нет - пас.

Не первое, а единственно возможное. Помните цитату?
Все невозможное, наподобие исчезновения массы и нарушения законов сохранения, отбрасываем, остается один вариант.

Но дело в том, что бабульке спрятаться было некуда - местность достаточно открытая и без укрытий. А под откосом я смотрел в первую очередь.

Значит было куда. Другое простон невозможно, а значит не рассматривается.
Необходимо лишь уточнить механику процесса. Когда свернула и куда, на какое время вы отвлеклись и пр. Любой фокус строится на подобном, но не заставляет вас уверовать в магию.

Нет.
Иначе не было бы уголовного кодекса.
И сами преступления и методы их совершения и мотивы - всё это достаточно стандартно и хорошо укладывается в определённое, изученное, множество.
В криминалистике, что либо новое, уже давно не появлялось - это довольно статичная наука, не развивающаяся.

Во-первых когда-то эти методы только формировались и каждое новое преступление было именно впервые встреченным, что, по-вашему, делало исследование и систематизацию невозможной.
Во-вторых, каждое преступление так или иначе носит индивидуальные черты, в противном случае раскрывалось бы прямо на месте.
В-третьих, в случае с бабушкой также нет никаких чудес. Шла, свернула, криминалист по следам выяснил бы как и куда.

И я тоже. И вы сами тоже недостоверный источник.

В отсутствии фактов - вне всяких сомнений. Поэтому я и стараюсь озвучивать только твердо установленные истины (доступные для проверки всеми желающими), не злоупотребляя догадками и предположениями.

Ориентиры есть всегда - в любой местности.

Множество однотипных ориентиров равно их отсутствию. Как в случае в лесу для неподготовленного человека.

Как долго человек сможет держать прямолинейное направление, зависит лишь от степени его психологической подготовленности.

Увы, но это не так. Суть в том, что именно ориентируясь на собтвенные ощущения, на уверенность в одинаковости совершаемых шагов мы и начинаем делать круги. Здесь нас обманывает собственное тело.

[Полковник]

Не первое, а единственно возможное. Помните цитату?
Все невозможное, наподобие исчезновения массы и нарушения законов сохранения, отбрасываем, остается один вариант.

Цитату? Да.
Законы сохранения нарушаться не могут, бабка спрятаться и убежать не могла. Запрыгнуть на поезд и уехать тоже не могла. Остаётся одно единственно возможное объяснение - она телепортировалась прямо из-под надвигающегося на неё локомотива.

Как видите - единственно возможных объяснений, оказалось более одного.

Значит было куда. Другое простон невозможно, а значит не рассматривается.
Необходимо лишь уточнить механику процесса. Когда свернула и куда, на какое время вы отвлеклись и пр. Любой фокус строится на подобном, но не заставляет вас уверовать в магию.

Ну... Копперфильд, конечно, тут ни при делах... Бабка просто телепортировалась в тот момент, когда я отвлёкся.
Необходимо лишь уточнить механику процесса. йиессс!

Во-первых когда-то эти методы только формировались и каждое новое преступление было именно впервые встреченным, что, по-вашему, делало исследование и систематизацию невозможной.

Эти методы формировались одновременно с формированием человеческого общества. Или вы думаете что первые люди не воровали друг у друга и не убивали?

Ныне же просто дополнились более высокоточными механизмами расследования - но и всё. Суть - абсолютно та-же.

Во-вторых, каждое преступление так или иначе носит индивидуальные черты, в противном случае раскрывалось бы прямо на месте.

Индивидуальные но в пределах множества. Т.н. тут мы наблюдаем всего лишь т.н. "нормальное распределение"

В-третьих, в случае с бабушкой также нет никаких чудес. Шла, свернула, криминалист по следам выяснил бы как и куда.

Сколько уже раз говорить = там сворачивать некуда.
По встречному пути ползёт состав, в другую сторону откос насыпи, канава, а потом подъём на холм и далее в гору. Место открытое, кусты начинаются только метров через 50 и то редкие.

Мне ведь тоже интересно куда и как она делась...

В отсутствии фактов - вне всяких сомнений. Поэтому я и стараюсь озвучивать только твердо установленные истины (доступные для проверки всеми желающими), не злоупотребляя догадками и предположениями.

Вот сейчас вы их не озвучиваете.
Точнее мы оба озучиваем некие тезисы, которые истинны для говорящего и сомнительны для всех остальных.
Оно?

Множество однотипных ориентиров равно их отсутствию. Как в случае в лесу для неподготовленного человека.

В лесу нет однотипных ориентиров. Впрочем, наверное для городского жителя или какого-нить казаха-кочевника, все объекты одинаковые... но это не так.
В общем всё зависит от психологической подготовки.

Увы, но это не так. Суть в том, что именно ориентируясь на собтвенные ощущения, на уверенность в одинаковости совершаемых шагов мы и начинаем делать круги. Здесь нас обманывает собственное тело.

Я говорю, что зная об этом, человек намеренно вводит поправку. Отсчитать пройденное расстояние очень легко. К примеру, через каждые 200 метров корректируем азимут движения на 3 градуса.
Это не очень сложно. Главное не забывать делать, и даже средней подготовки человек, будет уверенно держать маршрут.

.

[Гретхен]

Насколько я понял, Гретхен говорила о том случае, когда дорога очень хорошо знакома и имеет кучу визуальных ориентиров, которые репициентам известны наизусть.
Я про такую фигень слышал, но ни разу не встречал... ИМХО тут кругаль по неизвестному лесу не рулит. Кстати, опытный человек, способен держать прямолинейное направление движения в незнакомой местности, делая поправку на "толчковое копытце"... Ну... по меньшей мере, значительно увеличить радиус кругов...

.

совершенно верно прочитывал мои посты . Да ,Полковник,именно так оно и есть .Они даже слышали обычные шумы деревни.

Меня интересуют факты.

и в тоже время

и свидетелям доверять особенно не стоит

ну Ветров ,там камеры наблюдения не было .

Гретхен недостоверный источник.

прямой очевидец.

[Полковник]

...прямой очевидец.

Ну вот видите. Камеры у вас не было... Я хоть могу фото места предоставить и частично свои показания, как свидетеля, подтвердить. А вы?

.

[Гретхен]

Ну вот видите. Камеры у вас не было... Я хоть могу фото места предоставить и частично свои показания, как свидетеля, подтвердить. А вы?

.

вот именно ,вижу ,уже давно,
повезло тебе с неоспоримыми фактами)))