Отношение креационизма и эволюционизма к "бритве Оккама".

[Владимир П.]

И зачем его вообще вычеркивать, если это достоверный факт?

Затем, что нет необходимости тратить время на его проверку ибо есть совокупность данных, которая имеет более значительную степень достоверности по отношению к единичному факту.

[DrPepper]

Затем, что нет необходимости тратить время на его проверку

То есть вы сначала приводите аргумент, а потом заявляете что нет необходимости тратить время на его проверку? Серьезно??
Вы сегодня просто пробиваете днище раз за разом.

ибо есть совокупность данных, которая имеет более значительную степень достоверности по отношению к единичному факту

Да кто же будет их всерьез рассматривать, если вы только что прямым текстом признались, что способны приводить непроверенные аргументы?
Владимир, это один из самых позорных сливов что я когда-либо видел.

[Владимир П.]

То есть вы сначала приводите аргумент, а потом заявляете что нет необходимости тратить время на его проверку?

Куриная логика. Если я привер аргумент, то это не означает, что он единственный.

Да кто же будет их всерьез рассматривать, если вы только что прямым текстом признались, что способны приводить непроверенные аргументы?

Куриная логика - исключение не отменяет правило.

[DrPepper]

Куриная логика. Если я привер аргумент, то это не означает, что он единственный.

Если вы привели хоть единственный аргумент, проверять который не желаете, это означает что вы ничтожны в полемике и не достойны серьезного восприятия.
Своим признанием вы просто похоронили остатки своей репутации.
Это надо уметь такое.

Куриная логика - исключение не отменяет правило.

Очередная тупость. Исключение как раз отменяет правило, либо ограничивает сферу его применения (что равноценно созданию нового урезанного правила).

[Владимир П.]

Если вы привели хоть единственный аргумент,

Если Вы отличаете единственное от множественного, правило от исключения, то это про Вас. Пс.13:1. Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога».


- - - Добавлено - - -

Очередная тупость. Исключение как раз отменяет правило, .

Источник информации есть?

[SirEugen]

Единственное внешнее влияние на кристаллизацию в данном случае - снижение температуры окружающей среды. Никакой участвующий интеллект в данном процессе не обнаружен. Ваше утверждение не только не доказано, но еще и опровергнуто. А ведь есть еще и масса химических реакций, например, горение водорода в кислороде и т.п.

...

Т.е. любой процесс вы определяете как самоорганизацию, а любую грязную лужу считаете сложной системой...На здоровье.

[Владимир П.]

Т.е. любой процесс вы определяете как самоорганизацию, а любую грязную лужу считаете сложной системой...На здоровье.

У него исключение отменяет правило и это очень красноречиво говорит о его интеллекте.

[Dimitric]

Уже задал. А для вас вопрос строчкой ниже был повторен.

Чтобы фраза выглядела как вопрос, в конце предложения ставится соответствующий знак,
в данном случае

от DrPepper
Я знаю почему - потому что вы и сами постыдитесь ответить на вопрос, готовы ли вы уступить свое местечко на небесах.

знак "?"у Вас отсутствует. Поэтому фраза выглядит, как-то загадочно.

По написанному в начале -
Вы заняли страусиную позицию, ограничившись пустышкой вроде "Стапан, вы правда за все хорошее и против всего плохого", и так и не задав настоящий вопрос.
Из содержания следует, что настоящий вопрос, как бы, должен задать я.
Только непонятно, исходя из каких соображений, я должен был задавать этот настоящий вопрос?
А саму Пепперу, что мешало спросить? Стеснялся, что ли?
Я знаете ли, я мысли не читаю и о том, что Вы там ожидаете от меня, не имею представления.

Так мы рассматриваем гипотетическую возможность, чтобы проверить степень эгоизма испытуемого. Проверка заканчивается предсказуемым грандиозным провалом.

Кроме Вас, этого грандиозного провала, никто не увидел. И вообще, никакого провала не видно.

Вина в лицемерии, конечно. Желать себе сытную вечность и не считать себя эгоистом.

Желать себе лучшего, и добиваться этого законным способом - сие, никакого отношения к лицемерию не имеет.
У Вас извращённые понятия.

Как это типично - прятаться за спинами "умных людей". Бывает, когда своих аргументов нет.

Я Вам наглядно показал и совершенно справедливо указал, на то что
сама конструкция предложения - либо вечное мучение, либо вечное блаженство и выбор связанный с ней
затрагивает умы людей с достаточно высоким интеллектом.
Где и кто прятался, за чьими-то спинами, это уже предмет Ваших личных фантазий, здесь на форуме - не стоит, Вам их обнародовать.

Выбор выглядит как мышеловка. Слишком примитивно.
Вот представьте вам приходит "письмо счастья": если разошлете 10 людям, то разбогатеете и не будете болеть; а не разошлете, обрушатся на вас несчастья. Примитив? Примитив. Дешевая эксплуатация страхов и вожделений. А теперь представьте что в письме счастья так: если поверите, будете вечно блаженствовать, а не поверите - вечно страдать. Вы серьезно думаете я на такое клюну? Ха ха.

Ну что тут можно сказать, если человек(в своей голове) соорудил конструкцию в которой он уравнял "письма счастья" и Библию, то остаётся надеется, что это выбор высокого интеллекта.

[The Man]

Когда перешагнём порог физической смерти, тогда и узнаем.

Или не узнаем, угу

[DrPepper]

Если Вы отличаете единственное от множественного, правило от исключения, то это про Вас. Пс.13:1. Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога».

Ну конечно же я отличаю единственное от множественного, а правило от исключения.
Надо понимать что вы-то не отличаете, для вас все едино?
Очередное дно пробито, Владимир.

Источник информации есть?

Вы столь малообразованны, что, похоже, не в курсе того что я вам говорю? Поинтересуйтесь для начала "опровержением общих суждений контрпримером". Например, общее суждение "Все боксеры идиоты" напрочь опровергается единственным примером умного, сообразительного боксера. Таким образом одного-единственного доказанного случая недобросовестности вашей аргументации лишает вас реноме добросовестного оппонента.

Ивы напрасно пыжитесь вставлять картинки в каждый пост, это вас не спасет. Потому что добыты они наверняка с таких же помоек как и сведения о судебном предписании.

- - - Добавлено - - -

Т.е. любой процесс вы определяете как самоорганизацию, а любую грязную лужу считаете сложной системой...

И как вы умудрились пару моих примеров свести к "любому процессу"? Снова любовь к индуктивным обобщениям?
Кстати, я пользовался исключительно вашим определением сложности, так что вы и правда попали в лужу.

На здоровье.

Видите, сначала вы своей тезис аргументировать не смогли, теперь и на мои контраргументы возражения иссякли.

- - - Добавлено - - -

У него исключение отменяет правило и это очень красноречиво говорит о его интеллекте.

То есть продолжаете демонстрировать невежество, еще и ссылаясь на мой интеллект? Продолжайте пробивать днище. Еще скажите, что исключение подтверждает правило для полного фарша.

[DrPepper]

А саму Пепперу, что мешало спросить? Стеснялся, что ли?
Я знаете ли, я мысли не читаю и о том, что Вы там ожидаете от меня, не имею представления.

Даже не знаю что в вас хуже - занудство или короткая память? Я вам еще пару дней назад, как только вы сформулировали вопросы к Степану, предложил скорректировать вопрос и задать тот самый, о котором речь. Уже не думал что у вас так легко выветривается из головы.

Кроме Вас, этого грандиозного провала, никто не увидел. И вообще, никакого провала не видно.

Еще один демагог-любитель расписываться за всех. Вы лично всех расспросили, кто что увидел, или это такой способ заболтать свой провал? Ведь в моей формулировке гипотетической ситуации прекрасно проявляется лютый эгоизм претендента на небесное местечко. Не думаю что вы бы ответили иначе. Хотите попробовать?

Желать себе лучшего, и добиваться этого законным способом - сие, никакого отношения к лицемерию не имеет.
У Вас извращённые понятия.

Я Вам наглядно показал и совершенно справедливо указал, на то что
сама конструкция предложения - либо вечное мучение, либо вечное блаженство и выбор связанный с ней
затрагивает умы людей с достаточно высоким интеллектом.
Где и кто прятался, за чьими-то спинами, это уже предмет Ваших личных фантазий, здесь на форуме - не стоит, Вам их обнародовать.

Именно то что вы не собственные аргументы выводите, а намекаете на некую массу умных людей, и является прятаньем за спинами. В списке логических ошибок это даже имеет собственное имя: argumentum ad verecundiam, апелляция к авторитету. Вы ведь про это тоже не слышали, соискатель небесного уюта?

Ну что тут можно сказать, если человек(в своей голове) соорудил конструкцию в которой он уравнял "письма счастья" и Библию, то остаётся надеется, что это выбор высокого интеллекта.

Видите, и снова вместо предметного возражения какая-то чушь. Да вы просто хрестоматия демагогических уловок.
Но мне вполне достаточно уже того, что про запредельную примитивность вам не нашлось ничего сказать.

- - - Добавлено - - -

Или не узнаем, угу

Такая себе страусиная позиция у товарища - если я прав то буду вечно блаженствовать, а если неправ, то даже не узнаю об этом. Словно вариант с правотой и попаданием в ад кто-то отменял.

[Dimitric]

Такая себе страусиная позиция у товарища - если я прав то буду вечно блаженствовать, а если неправ, то даже не узнаю об этом. Словно вариант с правотой и попаданием в ад кто-то отменял.

Степан написал, что если даже атеисты правы, то в итоге - он ничего не теряет,так же как и все верующие.
Но почему Вы, не рассматриваете последствия для атеистов(и для Вас лично) в случае если товарищ прав?

[DrPepper]

Степан написал, что если даже атеисты правы, то в итоге - он ничего не теряет,так же как и все верующие.
Но почему Вы, не рассматриваете последствия для атеистов(и для Вас лично) в случае если товарищ прав?

На оба этих пункта я Степану уже ответил. Вам лично повторить или же потрудитесь самостоятельно ознакомиться с контекстом в который встреваете?

- - - Добавлено - - -

Степан написал, что если даже атеисты правы, то в итоге - он ничего не теряет,так же как и все верующие.

А ведь вы оба со Степаном даже не понимаете как раскрываетесь в подобных высказываниях - говоря о потерях и выигрышах вы сводите Бога и веру в него к теории игр. То есть Бог и вера в него для вас не более чем инструмент увеличения выигрыша и уменьшения потерь, ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ. И при этом изображаете из себя таких неэгоистичных праведников.

Это просто банальное ханжество.

[DrPepper]

Желать себе лучшего, и добиваться этого законным способом - сие, никакого отношения к лицемерию не имеет.

Какая самоотверженность, какой полет духа, какое невероятное просветление религиозной личности: желать себе лучшего и добиваться.
И если при этом считать себя праведным учеником Иисуса, то конечно никакого лицемерия. Ведь Иисус же призывал - желайте себе лучшего, добивайтесь этого. Или не призывал?

[Dimitric]

На оба этих пункта я Степану уже ответил. Вам лично повторить или же потрудитесь самостоятельно ознакомиться с контекстом в который встреваете?

А теперь, потрудитесь указать - где конкретно Вы ответили?
Ваши цитаты выделены красным.
Степан
-А Вы за Небесное? Сами то, не хотите туда? Представьте, что Оно есть///
-DrPepper-
Я не увлекаюсь пустыми фантазиями, какими сказочными бы они не были.
Степан
Я верю, что настанет время, когда времени больше не будет. ///
DrPepper-Это вы про конец света, который уже почти две тысячи лет ждут "вот-вот настанет"?
Ну верьте на здоровье.
Степан.
Это означает, что наступит что? ― правильно вечность.///
DrPepper
Кстати, не факт что правильно.
Если со смертью вашего мозга навсегда исчезнет ваше сознание, то времени для вас действительно не будет. И ничего другого тоже не будет, потому что не будут и вас. При этом никакая вечность не наступит
Степан.
Даже если это и так, ни я, ни Вы этого не узнаем, но когда будет так, как я говорю, тогда ... пролетели. Видите разницу///
DrPepper
Вижу разницу.
Я предпочитаю жить своим умом а не чужими сказками, и готов принять последствия своего выбора.
И кстати не факт, что если вы правы и Бог есть, то вы непременно окажетесь на небесах. Тогда в аду вы окажетесь главным лузером, не так ли?
Степан
-Вы же не знаете, есть ли Бог или нет? А вдруг есть? Тогда Ваш ум подведёт Вас.
DrPepper
Вот тут принципиальная разница. Вы считаете от пуза - вроде как не заполучил сытное местечко на небесах, то это провал. А я считаю от разума - нахожу абсурдным верить мифам, и потому не верю.
DrPepper
Видите как вам неуютно в моем вопросе, вы ищите любые отговорки лишь бы место свое не уступать. Ну не готовы вы в принципе хоть кому-то отдать свое место, для вас любимого уготованное, так что по вашему же определению это и есть эгоизм: "мое место только для меня".
И тут, Степан, мы приходим к главному вопросу: с чего вы взяли что для меня будет проигрышем невозможность навечно оказаться посреди таких как вы, неспособных уступить теплое местечко даже близкому родственнику