Парадокс близнецов.

[SirEugen]

.. Те, кто еще жив, сами рассказывают, что с ними происходило.

..

Меня интересует мудрость, заключенная в учении, и его практическая полезность. А "рассказы выживших" - как-то не очень.

Сторонник уринотерапии тоже может заявить, что выпил много литров урины. "А чего добился ты?" Одно их моих достижений - что я не выпил нисколько урины.

О боже.

На ключевой вопрос вы не ответили: как вы поймёте, что е-метр не работает? Что для этого должно произойти?

Очень просто: он не будет давать показаний. Правила работы, виды показаний и т.д. - всё есть в материалах курсов и учебных фильмах.

Какая, вот эта?
Global Positioning System (GPS) and Relativity
Тут нет ни слова про постоянную коррекцию времени.

Попробую найти, но не обещаю. У меня мало свободного времени.

Перед изучением аксиом неплохо бы понять, что такое аксиома.
Аксиомы не бывают правильными и неправильными. Они не бывают истинными и ложными.
Это средство описания модели. Только и всего.

Аксиомой в саентологии является формулировка естественного закона, т.е. её суть можно наблюдать или воспроизвести опытным путем. Это не утверждение, принимаемое без доказательств.

[True]

Меня интересует мудрость, заключенная в учении, и его практическая полезность. А "рассказы выживших" - как-то не очень.

Как раз рассказы выживших - это практический эффект знакомства с ЦС на самом высоком уровне.

Очень просто: он не будет давать показаний.

Это как? Стрелка отвалится?

Попробую найти

Попробуете найти подтверждение своих выдумок? Не лучше ли будет воздержаться от выдумок?

Аксиомой в саентологии является формулировка естественного закона

Похоже, кто-то забыл заглянуть в словарь.

[Fin1]

Нашего Остапа понесло...Я знаком с теорией и практикой, видел сотни практикующих саентологию, от начальных курсов до ОТ и L-рандаунов,

Из того, что вы кого то там видели ну никак не следует, что саентологическая практика приносит положительный результат.

А что видели вы, чтобы декларировать подобные манифесты?

Я, например, не только видел, но и тестировал конкретного саентолога ОТ3, который утверждал, что его интеллект от одитинга возрос до небес, что на поверку оказалось совсем не так.

Аксиомой в саентологии является формулировка естественного закона, т.е. её суть можно наблюдать или воспроизвести опытным путем. Это не утверждение, принимаемое без доказательств.

Да ну, каким образом можно наблюдать или воспроизвести опытным путем эту чушь: "аксиома 20. Если побудить статику создать совершенный дубликат чего-либо существующего (или его части), это исчезнет."

Меня интересует мудрость, заключенная в учении, и его практическая полезность

Пока что его полезность не подтверждена от слова совсем, за исключением, конечно, верхушки секты, которая пилит бабло.

[Владимир П.]

а я привёл максимально простой , доступный и логичный способ исследовать эту тезу - каждому самостоятельно .


смею Вас заверить , там есть ряд оч. интересных деталей, которые , всякого независимого иследователя , приведут к логическому заключению - не бандитская страна Россия и проявлений бандитизма в ней гораздо меньше , чем в других странах и тех же США.................................а -меньше и гораздо- меньше.

Не нужно меня заверять я лично столкнулся со сплошным криминалом начиная от первичного звена до самой верхушки. В России нет никакого закона - все по понятиям путлеровского опг. 2. Россия на первом месте по кумовству.

[SirEugen]

В таком случае вас не затруднит указать где и как я ошибся?


...

Хорошо, начнем сначала.
Концептуальная ошибка ТО в том, что Эйнштейн, не давая никаких определений реальным физическим явлениям ( пространство, время, движение и т.д.), не раскрывая логику физических процессов, неадекватно подменяет их математическими абстракциями.
Тезис: математический формализм не равен объективной реальности.
Доказательство: умножьте 2 на 2 в объективной реальности. Например, 2 яблока.
Получилось?

Время будет замедлятся на наблюдателя изменяющего ускорением свою скорость и меняющего соответственно систему отсчета.

Никаких систем отсчета в реальности не существует, СО - субъективная абстракция. Ускорение не оказывает влияние на ход времени.

[SirEugen]

Какие легенды?
Что жену Мискевиджа никто не видел с 2007-го года?
Или что один сын Хаббарда покончил с собой, а другой - судился с ЦС?
Или что сын Мискевиджа сбежал из ЦС?
Это не легенды, это люди, живые и нет. Те, кто еще жив, сами рассказывают, что с ними происходило.
Вы стараетесь преуменьшить значение этих фактов. Надеюсь - чисто инстинктивно. "Мой сыночек никого не убивал".

..

Меня интересует само учение.
Кривотолки оставляю изучать вам.
Кстати, как вам версия, что Эйнштейн в заговоре с энергетическим магнатом Рокфеллером увел науку от бесплатной энергии эфира ( которую получал Тесла) в догматизм ТО, чтобы посадить мир на нефтяную иглу? Проработайте.

Сторонник уринотерапии тоже может заявить, что выпил много литров урины. "А чего добился ты?" Одно их моих достижений - что я не выпил нисколько урины.

Что тут сказать? Держитесь там!

На ключевой вопрос вы не ответили: как вы поймёте, что е-метр не работает? Что для этого должно произойти?

Если Е-метр исправен, настроен, то он должен давать показания, их 28 видов. Вы проводите сессию, задаете вопросы, подаете команды - Е-метр даёт показания, соответственно тем процессам, которые идут в разуме преклира.
Нет показаний - значит, Е-метр не функционирует. Уверяю, никто в здравом уме не будет плясать вокруг бутафорской коробочки, это не игра в наперстки в какой-нибудь подворотне.

Какая, вот эта?
Global Positioning System (GPS) and Relativity
Тут нет ни слова про постоянную коррекцию времени.

ОК, а я не нашел убедительных свидетельств в пользу применения релятивистких поправок.

Перед изучением аксиом неплохо бы понять, что такое аксиома.
Аксиомы не бывают правильными и неправильными. Они не бывают истинными и ложными.
Это средство описания модели. Только и всего.

Я вам объяснил, что считается аксиомой в саентологии. Не дошло?

[SirEugen]

..
Я, например, не только видел, но и тестировал конкретного саентолога ОТ3, который утверждал, что его интеллект от одитинга возрос до небес, что на поверку оказалось совсем не так.

..

Как звать, откуда, где аттестовал ОТIII?

а ну, каким образом можно наблюдать или воспроизвести опытным путем эту чушь: "аксиома 20. Если побудить статику создать совершенный дубликат чего-либо существующего (или его части), это исчезнет."

Пока что его полезность не подтверждена от слова совсем, за исключением, конечно, верхушки секты, которая пилит бабло.

В процессинге. Вы создаете дубликат, например, какой-нибудь имеющейся у вас соматики ( снова и снова), и она исчезает. Или создать дубликат какой-нибудь больной части тела ( процессинг терминалов), чтобы убрать боль ( ускорить восстановление).
Заставить исчезнуть плотный материальный объект обычному человеку весьма сложно - его способность управлять энергиями очень мала.

[Веснушка]

Хорошо, начнем сначала.
Концептуальная ошибка ТО в том, что Эйнштейн, не давая никаких определений реальным физическим явлениям ( пространство, время, движение и т.д.),

А кто-то этим занимался? Ньютон? Или Архимед?

Определение, по определению, выражает некоторое понятие через другие, уже готовые. И в этом смысле, это путь в никуда. Вопрос удобства, не более важный, но принципиально ничего не решающий.
Мы можем сказать, что квадрат это прямоугольник (?) с равными (?) сторонами (?). Дальше раскрыть понятия, отмеченные значком вопроса, раскрыть те понятия, через которые они определены, и так далее...
Так мы приходим к аксиомам. Либо к каким-то понятиям, которые считаем уже определенными (наивные теории). Так вот: в аксиоматических теориях определений нет. Потому что нет ничего, через что можно было бы определять новые понятия.


Например, возьмем геометрию. Там есть точки (неважно, что это) и прямые (тоже не важно). Точки могут лежать на прямых, прямые проходить через точки. И есть набор правил, как эти отношения могут реализоваться: через две точки только одна прямая, и все в таком роде.
Точка не обязательно выглядит так, как вы думаете. Например, в проективной геометрии точки это прямые, проходящие через нуль, а прямые плоскости, проходящие через нуль. Здесь дается определение, но в рамках уже построенной геометрии (обычные прямые и плоскости в пространстве у нас уже есть).


В теории множеств тоже множество не определяется. Декларируется существование множеств вообще и пустого в частности, возможность множеству содержать элементы (которые тоже множества) и оговариваются "правила игры": аксиомы. Для любых двух множеств существует множество, содержащее их и только их, для любой логической формулы существует множество множеств, на которых формула истинна, существует множество всех подмножеств любого множества...


Кстати, определение может ничего вам не дать в смысле комфорта. "Веревка есть вервие простое". "Демократия есть общественный строй, обеспечивающий выполнение демократических процедур и гарантирующий демократические права и свободы". "Группа множество, замкнутое относительно групповой операции". Легче стало?


А как в физике?
А точно так же. Можно определить что-то через что-то. В частности, можно свести непонятное понятие к чему-то понятному, уютному. Это чисто психологический вопрос.
А если делать все строго, то получится математическое определение с "заземлением" вида "вот это и это можно измерить".
Блокнот математика

не раскрывая логику физических процессов, неадекватно подменяет их математическими абстракциями.

А что такое логика физических процессов? Сами придумали?

Науку интересуют закономерности. Если гипотеза подтверждается экспериментом, значит с ней все в порядке.
ТО экспериментами, многочисленными экспериментами подтверждается. Что вы будете с этим делать?

Тезис: математический формализм не равен объективной реальности.
Доказательство: умножьте 2 на 2 в объективной реальности. Например, 2 яблока.
Получилось?

Я вам уже докладывал, умножение это метод подсчета яблок.

А математика используемая в ТО, внезапно имеет физический смысл. Что подтверждают все эксперименты.

Что у вас есть кроме бла-бла, физику нельзя подменять математикой? А никто и не подменяет, просто существующая закономерность описывается именно этой математикой, что и подтверждается на практике.

Вы упорно прячете голову в песок от многочисленных экспериментальных подтверждений ТО, позиция очень слабая.

Никаких систем отсчета в реальности не существует, СО - субъективная абстракция.

Ну, тогда попробуйте на ходу спрыгнуть с поезда. Расскажите потом про абстрактные ощущения.

Ускорение не оказывает влияние на ход времени.

А ТО считает, что оказывает.
Кто же из вас прав? Научная теория имеющая вагон подтверждений и применяющаяся в практической деятельности или незнайка из интернета?
Вопрос...

[Полковник]

Кстати, как вам версия, что Эйнштейн в заговоре с энергетическим магнатом Рокфеллером увел науку от бесплатной энергии эфира ( которую получал Тесла) в догматизм ТО, чтобы посадить мир на нефтяную иглу?

Опять мировая закулиса???

А тебе не приходило в голову что нефть получить гораздо проще быстрее и безопаснее использовать, нежли ждать пока там Тесла чего-то сделает, да и то безо всяких гарантий положительнолго результата?

Проработайте

.

[Fin1]

Если Е-метр исправен, настроен, то он должен давать показания, их 28 видов. Вы проводите сессию, задаете вопросы, подаете команды - Е-метр даёт показания, соответственно тем процессам, которые идут в разуме преклира.

Камлание, бубна не хватает.

Как звать, откуда, где аттестовал ОТIII?

Вы в себе вообще, может вам еще скан его паспорта здесь выложить.

В процессинге. Вы создаете дубликат, например, какой-нибудь имеющейся у вас соматики ( снова и снова), и она исчезает. Или создать дубликат какой-нибудь больной части тела ( процессинг терминалов), чтобы убрать боль ( ускорить восстановление).

В этой с позволения сказать "аксиоме" нигде не сказано, что дубликат может быть воображаемым, да и в этом случае совсем не факт, что оригинал исчезнет, так что все это чушь.

Заставить исчезнуть плотный материальный объект обычному человеку весьма сложно - его способность управлять энергиями очень мала.

Точнее невозможно, как и любому человеку.

[Инопланетянка]

Кстати, как вам версия, что Эйнштейн в заговоре с энергетическим магнатом Рокфеллером увел науку от бесплатной энергии эфира ( которую получал Тесла) в догматизм ТО, чтобы посадить мир на нефтяную иглу? Проработайте.
Что тут сказать? Держитесь там!

Дебильная версия. Следите внимательно за руками: Тесла работал с электричеством, а Рокфеллер, верно, с нефтью. Все россказни про то, что есть якобы какая-то энергия эфира, не более чем байки больных на голову конспирологов, типа Анастасии Косташ
Так вот, если электричество можно использовать в качестве альтернативной энергии для электромобиля или квадрокоптера, то ни грузовик, ни самолёт, ни бульдозер от электричества работать не смогут. Представляете, какой там должен быть аккумулятор?

[SirEugen]

...
Так вот, если электричество можно использовать в качестве альтернативной энергии для электромобиля или квадрокоптера, то ни грузовик, ни самолёт, ни бульдозер от электричества работать не смогут. Представляете, какой там должен быть аккумулятор?

Электрические грузовики уже на стадии массового выпуска. У самолетов подобная перспектива в недалеком будущем.

Дебильная версия...

Вашей аналитике как-то не доверяю.

- - - Добавлено - - -

...
Вы в себе вообще, может вам еще скан его паспорта здесь выложить.

..

Поздравляю, гражданин соврамши.

[Fin1]

Поздравляю, гражданин соврамши.

Не с чем поздравлять, из того, что я не хочу выкладывать в публичное пространство данные человека никак не следует, что я соврамши, а верите вы или нет, мне на это глубоко наплевать.

[Инопланетянка]

Электрические грузовики уже на стадии массового выпуска. У самолетов подобная перспектива в недалеком будущем.

Да вы что? Белаз 75710 так и поедет от электричества? А Ан-225 так и полетит? Ну хорошо, допустим
Тогда скажите, пожалуйста, а какие претензии к якобы сговорившемуся Эйнштейну?

Вашей аналитике как-то не доверяю.

Это как хотите.

[Mult]

когда кто-то тебя почистит , специально обученный одитор .В таком случае развитие желания к познанию Творца нет.

Нет, нет. Именно-когда кто-то поможет ТЕБЕ почистить самого себя. Только поможет. А всю работу ты делаешь сам. Например, одно многочасовое воспоминание травмирующей ситуации сколько требует усилий со стороны преклира?
К примеру на глазах у ребенка была жестоко изнасилована и убита его мать (как в сериале "Декстер").
Вот это травмирующее воспоминание час за часом, день за днем прокручивается, прокручивается, переживается, вспоминается со всеми возможными видами ощущений до тех пор пока из него не выйдет весь травимрующий негативный заряд, пока не наступит релиз.

Желание познать же Творца нет совсем по другой причине-потому что Творцом в конце концов обьявляется сам человек. Вот самого себя интересно познавать. А какого-то там Творца извне-никакого интереса.

- - - Добавлено - - -

Но , конечно , он гениален. Это же надо создать ловушку разума которая работает безотказно. Я восхищаюсь Хаббардом...
После его упражнений психиатрия бессильна.

Он интересен, но не стоит переоценивать его влияние. К примеру, идеи Маркса действительно перевернули мир. А саентология так и останется местечковым американским религиозным продуктом.
Мне больше импонирует характеристика, данная Грофом-"сокровищница блестящих находок".