Великие учёные - верующие люди

[Инопланетянка]

Для меня, коренного землянина - это очень логично, ибо никаких сколько-либо значимых учёных атеистов вы не сможете привести в пример, в добавок с их цитатами о основании их атеизма. Это ж учёные, а не инопланетяне, и прежде чем что-то отрицать - они должны подробно изучить науку, в данном случае - Богословие.
А если человек изучает Богословие - то Бог проявляет Себя в жизни человека.
... и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.

При чём здесь богословие, если речь идёт об учёных-естественниках? Богословие не является естественной наукой. В грубом приближении богословие можно назвать наукой гуманитарной.

Вот так сказал Христос и так бывает с верующими людьми, поэтому мы знаем, что у этих людей был личный опыт, скажем, им являлись Бог и Ангелы, они имели общение со Святым Духом.

Личный опыт человека тем более никаким аргументом и доказательством не является, ибо человек может врать, заблуждаться, быть психически больным и подвергаться зрительным и слуховым галлюцинациям.

Это очень сильный аргумент, ибо это люди серьёзные и сделавшие большие открытия в науке, а не какие-то всё тупо отрицающие инопланетяне.

Ну вот Кип Торн сделал. Но он атеист. И что?

Если одно и то же говорят так много учёных людей - то это уже не личное мировоззрение, а общее правило.

Много - это не все. Много учёных говорят, что бог сущность лишняя. Это так же должно стать общим правилом?

Так вашему инопланетному разуму чужды веские доводы, даже мнение таких значимых учёных. И я уже приводил труды врачей, которые утверждают, что человек однозначно состоит из тела, души, и духа.

Вряд ли у них имеется прибор для регистрации души. Но суть не в этом, а в том, что вы люди верующие. А не знающие. Это большая разница

Чтобы вам быть как-то хоть немного логичными, надо привести высказывания учёных в пользу атеизма, их аргументы и доводы.

Вам выше уже пользователь Fin привёл.
Могу дополнить высказыванием Кипа Торна: "Гипотеза Бога мне кажется совершенно бесполезной, ответил он на мой вопрос о научной значимости идеи высшего разума. Я всю жизнь пытаюсь разобраться в том, как устроена Вселенная. Зачем мне Бог, если я занимаюсь тем же самым?"(с)https://kot.sh/statya/1589/kip-torn-...-tem-zhe-samym
А у Ричарда Докинза целая книга есть. Называется "Бог как иллюзия".
Понимаете, Учащийся, ущербность данного "аргумента" состоит в том, что он заставляет вас нарушать один из законов формальной логики, то бишь закон тождества. Ибо аргументом для вас почему-то является только мировоззрение тех учёных, которое совпадает с вашим. А мировоззрение других учёных вы игнорируете.
Дело ваше, конечно, но мой вам совет: впредь этот "аргумент" не используйте.

[True]

А чуть повыше там же:
И чуть подальше:
Взято здесь: http://darwin-online.org.uk/content/...text&pageseq=1

Не-не-не.
Тут аргумент заключается не в том, что Дарвин якобы считал, что глаз не мог эволюционировать.
Аргумент заключается в том, что Дарвин в своей книге целых два раза упомянул "Создателя", а значит, представьте себе, был верующим.

[учащийся]

А тыт тут врёшь для чего?

Всем здравомыслящим и так ясно что религиозная вера и занятие наукой не совместимы. Поэтому поищите себе авторитетов в другом месте.


Агностик, - синоним атеиста.


А у тебя очень дофига разных глупых сомнений.

троллей не кормлю.

- - - Добавлено - - -

Запросто.
Агностик - это человек, который не отрицает существование богов, ...

Ну вот, значит вы и глупы, если на это не обращаете внимание.

Цитаты могут быть ценны, да.

Надо было с самого начала это не отрицать, а теперь как бы противоречите сами себе. Глупо с вашей стороны, одним словом.

Не любите, когда исправляют ваши ошибки? За что вы так ненавидите истину?

А вам до истины, как до ближайшей звезды пешком.

[True]

Ну вот, значит вы и глупы, если на это не обращаете внимание.

Просто вы не понимаете разницу между "не отрицать" и "верить". А разница огромная. Если вы не отрицаете, что у меня в кармане сто долларов - это вовсе не значит, что вы верите в сто долларов у меня в кармане.

Надо было с самого начала это не отрицать

Я никогда не отрицал, что цитаты могут быть ценны.

А вам до истины, как до ближайшей звезды пешком.

Разве это я тут фантазирую про партбилет Павлова?

[учащийся]

При чём здесь богословие, если речь идёт об учёных-естественниках?

Если не заметили, то эти учёные говорят о своём отношении к Богу и Богословию.

Богословие не является естественной наукой. В грубом приближении богословие можно назвать наукой гуманитарной.

Во всём мире Богословие признано наукой очень давно.

Дело ваше, конечно, ...

Конечно, и вам решать , что является вашим делом, я же настаиваю и не навязываю. Но впредь не буду вам отвечать, зря тратить своё время.

[учащийся]

Просто вы не понимаете разницу между "не отрицать" и "верить". А разница огромная. Если вы не отрицаете, что у меня в кармане сто долларов - это вовсе не значит, что вы верите в сто долларов у меня в кармане.

Ну и сами скажите, что не отрицаете существование богов, какая проблема?

Разве это я тут фантазирую про партбилет Павлова?

Ничто не мешает мне так фигурально выражаться, очень многие люди в то время скрывали истинные свои взгляды на религию. Невозможно, при его должностях, не сотрудничать с существующими в то время властями.
В итоге, оказался прав я, и Павлов завещал отпевать его после смерти.

Ваши сборники цитат по-прежнему ничего не стоят.

Я никогда не отрицал, что цитаты могут быть ценны.

[Инопланетянка]

Если не заметили, то эти учёные говорят о своём отношении к Богу и Богословию.

И что? А другие не говорят. Ландау, например, не говорил. Хотя являлся светилом физики двадцатого века

Во всём мире Богословие признано наукой очень давно.

Недавно, но не суть. Вы разницу между естественными и гуманитарными науками понимаете?

Конечно, и вам решать , что является вашим делом, я же настаиваю и не навязываю. Но впредь не буду вам отвечать, зря тратить своё время.

Не отвечайте. Ваши ответы значения особого не имеют. Вы, главное, читайте, что пишу вам я и другие пользователи.
Вы ведь давно уже вышли из пубертатного возраста и юношеского максимализма

[учащийся]

Вы, главное, читайте, что пишу вам я ...

Н-да... очень скромная вы ....
К сожалению, ваше мнение для меня слишком мало значит, по сравнению с мнением замечательных учёных, цитаты которых приводятся.
Всего вам самого доброго!

[True]

Ну и сами скажите, что не отрицаете существование богов, какая проблема?

Не понял, а я тут при чем? Я себя скорее назову атеистом, а не агностиком. Хотя на практике это одно и то же. Разница философская.

Ничто не мешает мне так фигурально выражаться

А мне вот совесть мешает. Чего и вам желаю.

Невозможно, при его должностях, не сотрудничать с существующими в то время властями.

Как жаль, что для вас сотрудничать и врать - это одно и то же.

В итоге, оказался прав я, и Павлов завещал отпевать его после смерти.

Нет, в итоге вы нафантазировали чепуху и сделали ложные выводы, а Павлов был атеистом.

Ваши сборники цитат по-прежнему ничего не стоят.

Да, ваши сборники цитат ничего не стоят. Это не значит, что никакая цитата не может быть ценной.

[The Man]

Не-не-не.
Тут аргумент заключается не в том, что Дарвин якобы считал, что глаз не мог эволюционировать.
Аргумент заключается в том, что Дарвин в своей книге целых два раза упомянул "Создателя", а значит, представьте себе, был верующим.

Так он вообще учился на священника.

[учащийся]

Не понял....

Да, да, ... и так во многом....

[True]

Да, да, ... и так во многом....

Слив засчитан.

[Инопланетянка]

Н-да... очень скромная вы ....

Это не скромность, Учащийся, это адекватность.

К сожалению, ваше мнение для меня слишком мало значит, по сравнению с мнением замечательных учёных, цитаты которых приводятся.

Кипа Торна, Льва Ландау и Стивена Вайнберга?

Всего вам самого доброго!

И вам тоже всего самого наилучшего

[учащийся]

Галилео Галилей (1564-1642) итальянский философ, математик, физик, механик и астроном, оказавший исключительное влияние на науку своего времени. Первым использовал телескоп для научных открытий, которыми стали спутники Юпитера, пятна на Солнце, горы на Луне, и фазы Венеры. Защитник гелиоцентрической системы Коперника и основатель экспериментальной науки.

«Природа, без сомнения, есть Вторая Книга Бога, от которой мы не должны отказываться, но которую мы обязаны читать».

«Намерение Священного Писания в том, чтобы научить нас тому, как идти на небо, а не тому, как идет небо».

«В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания».

Михаил Ломоносов (1711-1765) русский ученый-естествоиспытатель, химик, физик, астроном, энциклопедист. Заложил основы физической химии и молекулярно-кинетической теории теплоты. Утвердил основания современного русского литературного языка, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. Разработал проект Московского университета. Предсказал наличие атмосферы у планеты Венера.

«Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой Свою волю. Первая видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители».

«Правда и вера суть две сестры родные, дочери одного всевышнего родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания собственного мудрствования на них вражду восклеплет».

[Полковник]

В грубом приближении богословие можно назвать наукой гуманитарной.

Категорически не согласен: и в отношении богословия, и в отношении т.н. "гуманитарных наук" - это вообще не наука. От науки там только систематизация, и более ничего... Это не делает гуманитарные "науки" науками.

.