Эволюция это МИФ?
Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
-
но это было в далёком прошлом.
Сегодня среди наших рабочих, специалистов по химической эволюции,
верящих в эволюцию от микроорганизмов к человеку, таких кровожадных людей НЕТ.Комментарий
-
Так и в современности, в уголовной банде КПСС больше 20 млн участников. Остались их потомки, родственники, друзья и т.д. КПРФ заседает в Думе и т.д. Носят цветы к памятникам Ильичу, оправдывая его паскудство и скотство, значит готовы также, как и в 1918 году партийцы-ленинцы резать добрых и хороших людей, как пытали и зарезали Святую Царскую Семью.Комментарий
-
Есть фото, где Ленин держит на коленях и гладит кошечку, но это не означает, что он не подлец, поскольку рассылал телеграммы ...чем больше священников расстреляем, тем лучше... и т.п. мерзкие тексты.
Так и в современности, в уголовной банде КПСС больше 20 млн участников. Остались их потомки, родственники, друзья и т.д. КПРФ заседает в Думе и т.д. Носят цветы к памятникам Ильичу, оправдывая его паскудство и скотство, значит готовы также, как и в 1918 году партийцы-ленинцы резать добрых и хороших людей, как пытали и зарезали Святую Царскую Семью.
вот, интересна статья, объединяющая большевиков и атеистов с мифической эволюцией:
Атеїзму потрібна еволюція
Автор: Кальвін Сміт Джерело: creationist.in.ua
від 01.01.2015
"На питання стосовно нашого походження (як все виникло) існує тільки два варіанти відповіді. Або Всесвіт виник сам по собі, або ні. Якщо він виник сам по собі, то має місце якась космічна еволюція, яка все пояснює. Якщо ж це не так, тоді повинен бути Творець. І третього не дано.1
Багато людей, схоже, впевнені в тому, що теорія еволюції ґрунтується на безпосередньому аналізі фактів, які зі всією очевидністю доводять реальність історичного процесу еволюції. Як заявляє відомий еволюціоніст Річард Докінз:Тим не менш у кожної людини неминуче є певна відправна точка, на якій засновані її переконання в питанні походження припущення, яке можна лише прийняти на віру без доказів, або аксіома.
Навіть якщо дехто говорить, що відправною точкою його переконань є результат аналізу сукупності фактів, які привели її до таких переконань, все одно в основі його системи поглядів неодмінно є деяка відправна точка, яку неможливо вивести з будь-чого іншого.
Еволюціоніст Майкл Руз визнає:«Еволюція, подібно до релігії, потребує деяких апріорних, або метафізичних припущень, які на певному рівні не можуть бути доведені емпрірично».3На питання стосовно нашого походження (як все виникло) існує тільки два варіанти відповіді. Або Всесвіт виник сам по собі, або ні. І третього не дано. Наведемо абстрактний приклад. Одна людина каже: «Я переконаний в 'А'». Інша запитає її: «Чому?» Та відповідає: «Тому що 'Б'».
Вони не зможуть продовжувати так нескінченно (нескінченна регресія). Можна пройтись так по всьому алфавіту («тому що 'В'», «тому що 'Г'» і т.д.), але рано чи пізно доведеться зупинитись і сказати: «Я впевнений в цьому тому, що я в цьому впевнений».
Тобто ви неодмінно дійдете до деякого переконання, яке неможливо довести за допомогою якого-небудь іншого переконання, в іншому випадку це останнє переконання було б «обєктивним».
Як тільки хто-небудь приймає певну точку відліку, всі інші дані зазвичай проходять крізь цей «фільтр», і таким чином формується свідогляд.4Комментарий
-
Тут явно вводится, то, что третьего не дано. Но это не так, формально ничего не мешает иметь часть элементарных частиц сотворенными, а часть - естественными. Более того - ничего не мешает иметь Вселенную естественных частиц, в которой из них появился агент, создающий частицы.
И это все еще лезет в матмодели. Просто никто не будет втыкать в матмодель такого агента, т.к. он для матмодели просто не нужен. Если кому-то неудобно думать, что взаимодействие частиц можно описать только математикой, ну тут очень мало что можно сделать.
Можно лишь показать модель, в которой не требуется творец и все. А примет ее этот человек или нет - его дело, тут как раз нет ничего особого. Тот, кто будет использовать матмодель - получит преимущество, оставит больше потомков, либо их лучше обучит. Чистый естественный отбор.Комментарий
-
Тут явно вводится, то, что третьего не дано. Но это не так, формально ничего не мешает иметь часть элементарных частиц сотворенными, а часть - естественными. Более того - ничего не мешает иметь Вселенную естественных частиц, в которой из них появился агент, создающий частицы.
И это все еще лезет в матмодели.
Зачем?
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
А мог бы и бритвой полоснуть (ц)
но это не означает, что он не подлец, поскольку рассылал телеграммы ...чем больше священников расстреляем, тем лучше... и т.п. мерзкие тексты.
Количество фейкометов растет.Комментарий
-
Ладно бы просто путался, а то ведь просто гонит:
Удивительная гармония у товарищей.Комментарий
-
Смена контекста это бесконечный процесс, а значит вне логики.
- - - Добавлено - - -
Потому что ты болтанул вне контекста.
В контексте было: жизнь на планете существует миллионы лет. И она меняется по естественным законам. ©TrueНа каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...Комментарий
-
Где тут лишние ? Вот есть сотворенность, она уже введена, вот есть естесвенность - она уже введена. Почему выбирается исключительно полярные случаи ? Потому что так удобно в логических построениях ?
Если уж подходить с точки логики - то минимальная система будет как раз без агента творения частиц.Комментарий
Комментарий