Эволюция это МИФ?

[Мон]

а сам не можешь догадаться ? потому что назвали обезьяну - обезьяна Рамы.

Одного террориста в честь Ленина назвали Ильичем. Был такой Ильич Рамирес Санчес.
По-твоему, его создал Ленин? Или в него переселился дух Ленина, может быть?

[Elf18]

Одного террориста в честь Ленина назвали Ильичем. Был такой Ильич Рамирес Санчес.
По-твоему, его создал Ленин? Или в него переселился дух Ленина, может быть?

у тебя лживые и глупые сравнения
сначала ты бредил такой идей если одну обезьяну назвали в честь бога Рамы - то всех обезьян должны назвать в честь богов.
теперь терроризм пропагандируешь.
Ленин это гриб, а не бог.

Теперь опять бредишь если Рама бог то все имена тоже боги.
Учи формальную логику.

[Мон]

у тебя лживые и глупые сравнения

Ленин это гриб, а не бог.
...
Учи формальную логику.

Я угораю с эльфа
Не знаю, что там у него в голове, но то, что чуйства юмора этот персонаж форума лишен начисто - это стопиццот.

[Elf18]

Не знаю, что там у него в голове, но то, что чуйства юмора этот персонаж форума лишен начисто - это стопиццот.

да ваши лжи и демагогия давно не смешны.
а шутки уметь надо шутить, а не придуриваться.

[Pavlo Suomalainen]

да ваши лжи и демагогия давно не смешны.
а шутки уметь надо шутить, а не придуриваться.

Ваши, малыш, даже шутками именовать стыдно

[The Man]

Я назвал государство не в значение "государство", ты сказал "страна", я потом уточнил, что речь идет о определенном географическом регионе на юге Южной Америки,
но в принципе раз у гигантов там был населенный пункт у них была страна как территория и определенное общественное устройство, то есть какое-то государство у них было

Да ладно, не оправдывался, уж сел в лужу - так сиди.

Но, смысл был у меня что там были -гиганты.

Ага, для низкорослых европейцев.

а сам не можешь догадаться ? потому что назвали обезьяну - обезьяна Рамы.

Как говорит наш мракобесный оппонент - на произвольной основе...

[Vladilen]

Продолжаю цитирование серьёзной АРГУМЕНТИРОВАННОЙ статьи и мнения современных учёных о МИФЕ эволюции,
хотя не сомневаюсь, что наши оппоненты, будут по-коровьи мычать о лжи современных учёных, но при этом НЕ приведут НИ ОДНОГО факта.

Потому что невежество может только обливать грязью настоящих учёных и не способно на плодотворный диалог.

Итак, продолжение статьи:

Критика дарвинизма современными учёными

"Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства.

Однако теория Дарвина идет ещё дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Чудеса возводятся в ранг закона" (Пьер-Поль Грассе) [9] .

Наконец, при случайной- ненаправленной изменчивости из-за заведомо малой вероятности "благоприятных мутаций" возникла бы масса уродов; вся Земля была бы заполнена ими, прежде чем появилась полезная мутация.

В 1860 г. Т. Гексли, полемизируя на съезде Британской ассоциации содействия развитию науки с теми, кто сомневался, что действуя случайно, можно получить что-то осмысленное, привёл такой пример: обезьяна, случайно ударяя по клавишам, в конце концов напечатает книгу Шекспира.

Однако этот пример не учитывал появления, в процессе такой "эволюции" массы отходов. "Стада обезьян, грохоча клавишами пишущих машинок, не могут напечатать сочинения Шекспира по той простой причине, что вся наблюдаемая Вселенная недостаточно велика, чтобы нужное количество обезьян, пишущих машинок и контейнеров для сбрасывания отходов" (Хойл, Викрамасингх).

Редкость благоприятных мутаций признавали и сторонники СТЭ, которые, однако, парадоксальным образом точнее, подчиняясь идеологии продолжали поддерживать доктрину неодарвинизма об "эволюции путём случайных мутаций":

"Чёткие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследований по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни" (Добжанский).

"Вредность мутаций проявляется в их малой жизнеспособности в природных условиях существования. Опыты с выпуском мутантных мух-дрозофил на волю показали их быстрое исчезновение Отдельные, частичные изменения не могут быть полезны. Поэтому любая мутация вредна" (Шмальгаузен)".


P.S. Кстати, кто читал мою научно-популярную статью Основные теории возникновения жизни на Земле
может увидеть сходство моих мыслей с мнением современных учёных, цитируемых выше.

[Полковник]

Продолжаю цитирование серьёзной АРГУМЕНТИРОВАННОЙ статьи...

Серьёзными и аргументированными твои кирпичи могут стать только после того, как ты предоставишь расчёт. Тебя уже два человека попросили это сделать. Просто потому что статейки которые ты тут копипастишь - это бред невежественного идиота. И чтобы хоть как-то их обосновать, тебе следует потрудиться.

Я вот сразу указал на неточности в самом начале твоей предыдущей простыни и попросил предъявить весь процесс получения глупой, идиотической цифири, которая там приводится.
Ты будешь ЭТО делать? Расчёты мы тут увидим?

P.S. Кстати, кто читал мою научно-популярную статью Основные теории возникновения жизни на Земле
может увидеть сходство моих мыслей с мнением современных учёных, цитируемых выше.

Докажи что там не бред. От тебя ждут расчётов.

.

[Бендер]

От тебя ждут расчётов.

.

Вероятность нужной сборки первого репликатора на одну «попытку» спонтанной сборки ~ 10^−1081.

[The Man]

Серьёзными и аргументированными твои кирпичи могут стать только после того, как ты предоставишь расчёт. Тебя уже два человека попросили это сделать. Просто потому что статейки которые ты тут копипастишь - это бред невежественного идиота. И чтобы хоть как-то их обосновать, тебе следует потрудиться.

Вангую, что Владиленко опять проигнорирует вопрос. Так как ответить, собственно, нечего.

[Vladilen]

Докажи что там не бред. От тебя ждут расчётов.

Друг, Полковник,
учёные, тем более известные, НЕ пишут бред, в отличие от некоторых невежественных участников нашего форума.

Со своими обоснованными претензиями и обвинениями в бреде Вы можете обратиться к учёным-биологам,
в том числе к авторам сайта: Основные теории возникновения жизни на Земле

[Elf18]

Да ладно, не оправдывался, уж сел в лужу - так сиди.

если тебе не интересно что я понимал под Патагонией - тогда и не спрашивай
твоими упрямыми неоднократными вопросы ты лишь подчеркиваешь тупоумность

Ага, для низкорослых европейцев.

размеры гигантов в Патагогии около 3 метров, по свидетельству португальской, а зачем для испанской экспедицией.

Как говорит наш мракобесный оппонент - на произвольной основе...

на научной, рамапитек и сивапитек - это официальные научные биологические названия

[Полковник]

Друг, Полковник,
учёные, тем более известные, НЕ пишут бред, в отличие от некоторых невежественных участников нашего форума.

Со своими обоснованными претензиями и обвинениями в бреде Вы можете обратиться к учёным-биологам,
в том числе к авторам сайта: Основные теории возникновения жизни на Земле

Я утверждаю, что приведённые тобой цифры к реальности отношения имеют от слова - никакого.

И это, кстати, не я один утверждаю.

Поэтому ты свои циферки просто обязан обосновать. Самый лучший способ обоснования - привести полностью весь расчёт - как сии цмферки были получены.
Лично я, не видел ни одной НАУЧНОЙ работы, в которой приводились бы расчётные данные без приведения полного и подробного расчёта.
То есть тебе дел-то - просто скопипастить.

Приступай.



ПС:
Вангую: В копипасте НЕТ расчёта. По этой причине сейчас пойдут тупые и гнилые отмазы.

.

[The Man]

размеры гигантов в Патагогии около 3 метров, по свидетельству португальской, а зачем для испанской экспедицией.

Название «Патагония» происходит от слова patagón, используемого Магелланом для описания коренных жителей, которые в представлении его экспедиции были гигантами. Теперь считается, что средний рост теуэльче, живших в то время в Патагонии, составлял около 1,80 м, что гораздо больше, чем средний рост испанцев того времени 1,55 м. Ещё по одной версии, местные жители носили на ногах шкуры, Магеллан называл их patagone, что обозначало лапа-нога, иными словами «лапоногие».

рамапитек и сивапитек - это официальные научные биологические названия

Так я с этим и не спорю, я про их происхождение от богов говорю.

[Vladilen]

Вижу, что статья привела в возбуждение атеистов-эволюционистов, наших оппонентов,
которые постоянно убеждали нас, что ВСЕ учёные, поголовно, сторонники дарвинизма и СТЭ.

Поэтому продолжаю цитирование малоприятной для атеистов статьи:

Критика дарвинизма современными учёными

"Существование в организме управляющей программы

Сторонники концепции "случайных мутаций" игнорируют существование в геноме управляющей развитием организма программы.

Каким образом она действует, мы пока не знаем, но что она существует очевидно, ведь организмы развиваются и функционируют "неслучайно".

Если игнорировать эту управляющую программу, то работа генома может показаться "случайной".

Но тогда можно не останавливаться на генах (хромосомах) и спустится на уровень атомов изменения в их состояниях при функционировании организмов, или "эволюции", будут представляться ещё более случайными.

Аналогичный пример: если игнорировать программу в компьютере, а рассматривать только происходящее на его нижнем уровне: изменения состояния чипов, изменения напряжения электрического тока в проводах, или, если угодно, мигания лампочек на пультах, то может показаться, что все эти параметры меняются совершенно хаотически/ случайно.

Но они реализуют целенаправленную программу. Неслучайность в изменениях состояний чипов, закономерность/ программу работы компьютера можно увидеть, обратившись к изучению его операционной системы.

Хотя путь от "случайного" мигания лампочек на панели до управляющей работой компьютера программы довольно долог.
Другими словами, "случайность" может только казаться таковой".


P.S. В эту ловушку "всё случайно" и попадают наши форумчане, сторонники эволюции от микроорганизмов к человеку.